Re: [新聞] 馬英九：薪水不能加，是因為廠商錢賺不夠

看板Salary作者 (NHK 宅宅)時間11年前 (2012/11/09 14:02), 編輯推噓-2(11推 13噓 48→)
留言72則, 27人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
看到大家推文真的是很讓人噴飯 馬英九說的其實沒有錯啊 請大家有唸過經濟學的去把經濟學原理翻開(最簡單那本~曼昆那本) 裏頭就清清楚楚寫著 物價漲薪水不漲是正常的 認為物價漲薪水要漲是迷思 想想看，物價漲薪水漲會是麼情況 錢幣面額升高不是嗎?但購買力依舊疲弱阿 難道你覺得月薪100萬，一碗牛肉麵1250元你會比較高興嗎? 物價上漲不是用增加薪水解決OK? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.145.216
推
11/09 14:03, , 1F
專業好文
11/09 14:03, 1F
推
11/09 14:05, , 2F
我會比較高興
11/09 14:05, 2F
→
11/09 14:08, , 3F
月薪100萬 現在約20～30倍 牛肉麵1250 約現在10～20倍
11/09 14:08, 3F
噓
11/09 14:08, , 4F
請問你,真的覺得這五年來,日子有過的比較好?
11/09 14:08, 4F
→
11/09 14:09, , 5F
說謊會被車撞死
11/09 14:09, 5F
→
11/09 14:09, , 6F
這種比例 也不錯
11/09 14:09, 6F
→
11/09 14:10, , 7F
11/09 14:10, 7F
噓
11/09 14:10, , 8F
物價漲薪水不漲購買力不是更疲弱
11/09 14:10, 8F
→
11/09 14:10, , 9F
TVBS也變節罵馬帥哥,說什麼台灣竟因薪水占成本最低
11/09 14:10, 9F
→
11/09 14:10, , 10F
變競爭力名列前茅,很丟臉
11/09 14:10, 10F
→
11/09 14:11, , 11F
丟臉丟到全世界了
11/09 14:11, 11F
看來釣到一群Trolls，我是用薪水4萬牛肉麵50元算的 我不覺得日子好過阿，但是重要的是， 反正現在的問題就不是可以用漲薪水來解決的阿 就事論事OK? 如果漲薪水可以解決問題，大家漲薪水不就好了 這就好像如果政府印鈔票就可以付錢，那就無限印呀 為什麼不這樣做，就是因為這不是解決事情的方法!! ※ 編輯: hsujerry 來自: 111.240.215.170 (11/09 14:18)
噓
11/09 14:19, , 12F
薪水沒漲物價漲=什麼都買不起~薪水漲物價漲~至少還買得起
11/09 14:19, 12F
→
11/09 14:20, , 13F
開第一槍的是阿九哥的油電雙漲~不是薪水沒漲
11/09 14:20, 13F
→
11/09 14:20, , 14F
請示一下，該怎麼解決? 讓物價掉下來?不要加油?吃空氣?
11/09 14:20, 14F
→
11/09 14:21, , 15F
油電雙漲使得基本支出增加~支出增加而收入沒增加的情況下
11/09 14:21, 15F
→
11/09 14:22, , 16F
你要怎麼讓人民活下去??
11/09 14:22, 16F
→
11/09 14:22, , 17F
還有，50元的牛肉麵，你吃得下去嗎?
11/09 14:22, 17F
噓
11/09 14:27, , 18F
照這樣說 各國每年在調基本工資都是白痴你最聰明了
11/09 14:27, 18F
真不曉得該怎麼教育你們~我上面不都說了購買力一樣疲弱 因此物價上漲幅度會大過薪水上漲幅度，舉個數字讓你們比較有概念罷了 話又說回來，這就是物價上漲阿~沒人喜歡阿~有問題嗎? 我又不是馬英九，我養自己就好，哪來的人民 I大顯然來亂的，基本工資是基本工資，你要養活自己靠基本工資就夠了? 話又說回來，基本工資的效果本來就有待商榷~~ ※ 編輯: hsujerry 來自: 111.240.220.89 (11/09 14:38)
噓
11/09 14:34, , 19F
喔
11/09 14:34, 19F
→
11/09 14:34, , 20F
對照上面第二篇台勞成本低世界第一, 這篇看起來像是笑話
11/09 14:34, 20F
噓
11/09 14:34, , 21F
牛肉麵五十元XDDD
11/09 14:34, 21F
推
11/09 14:35, , 22F
太專業了啦 哈
11/09 14:35, 22F
→
11/09 14:36, , 23F
誰告訴你物價漲薪水不漲是正常的...你的經濟書比較特別..
11/09 14:36, 23F
→
11/09 14:47, , 24F
妳經濟學真的重修 短期薪資僵固 長期薪資可伸縮
11/09 14:47, 24F
→
11/09 14:49, , 25F
台灣GDP十年有成長 但薪資對退嚕 存在分配不均問題
11/09 14:49, 25F
→
11/09 14:49, , 26F
去看經濟學的基本假設再說這些吧
11/09 14:49, 26F
推
11/09 14:52, , 27F
基本薪資的效果不彰 只是因為臺灣基本薪資訂太低
11/09 14:52, 27F
推
11/09 15:04, , 28F
對了!!請教一下~我在新北市,哪裡有50元牛肉麵?好吃嗎??
11/09 15:04, 28F
→
11/09 15:04, , 29F
這種便宜又好吃的銅板美食,趕快介紹一下啦!!
11/09 15:04, 29F
→
11/09 15:05, , 30F
話說 台南我還真的沒看過50元牛肉麵~ 最便宜70
11/09 15:05, 30F
→
11/09 15:06, , 31F
我經濟學念PARKINS ~
11/09 15:06, 31F
又一堆來亂的，Y大你講的東西跟我有任何相關嗎? 薪資僵固跟物價上漲還有薪水是否該漲有關嗎? 薪資僵固是指薪資應該上漲或下降，卻未及時變動 我說的是，薪資上漲不是解決物價上漲的方法 你自己經濟學亂成一團，該重修的是你吧? 我舉牛肉麵50快只不過因為這個數字比較好乘 舉個95塊你們還要動腦筋去想95*25=多少
→
11/09 15:12, , 32F
我好像跟樓上一樣耶...
11/09 15:12, 32F
→
11/09 15:13, , 33F
被斷了~是跟yanki826一樣
11/09 15:13, 33F
※ 編輯: hsujerry 來自: 111.251.157.252 (11/09 15:14)
→
11/09 15:17, , 34F
那你不會舉100 台北牛肉麵100很常見
11/09 15:17, 34F
→
11/09 15:18, , 35F
妳知道短期僵固 是因為資方比勞方更快反應物價通膨水準
11/09 15:18, 35F
= =你去把課本念熟吧，資方反應有比較快嗎?勞方買東西沒感覺喔 ※ 編輯: hsujerry 來自: 111.251.157.252 (11/09 15:19)
→
11/09 15:19, , 36F
很明顯當物價開始漲 資方會先反應 之後勞方長期會調整
11/09 15:19, 36F
→
11/09 15:20, , 37F
薪資水平~ 就長期來看~
11/09 15:20, 37F
→
11/09 15:20, , 38F
妳經濟學那本可以丟了 ~
11/09 15:20, 38F
在物價上漲的情況下，企業哪裡有錢付更高的薪水呢? 一切成本都增高，連人力成本都增高，你叫企業全去吃土好了 ※ 編輯: hsujerry 來自: 111.251.157.252 (11/09 15:23)
→
11/09 15:23, , 39F
妳才去把課本念熟吧 妳有看過 先漲勞方薪資在去調物品售
11/09 15:23, 39F
→
11/09 15:24, , 40F
價 ~勞方反應慢 也是因為有所謂"契約" 經濟學很多假設
11/09 15:24, 40F
發現真是秀才遇到兵，薪水漲不會解決物價上漲問題，還可能使之更嚴重 你跟我扯勞方資方幹嗎?真奇怪 ※ 編輯: hsujerry 來自: 111.251.157.252 (11/09 15:27)
推
11/09 15:27, , 41F
那我問你 薪水是不是資方給的?! 是阿
11/09 15:27, 41F
→
11/09 15:29, , 42F
哪資方哪來的錢漲薪水呢?
11/09 15:29, 42F
推
11/09 15:29, , 43F
不漲薪資,物價也照樣漲啊 不是嗎?
11/09 15:29, 43F
→
11/09 15:30, , 44F
資方會先調高售價反映成本 這也是為什麼東西都在漲~
11/09 15:30, 44F
→
11/09 15:31, , 45F
所以哪裡有錢增加薪水呢?
11/09 15:31, 45F
→
11/09 15:33, , 46F
所以政府要怎麼解決 按照你經濟學這麼強 ?! 台灣人民
11/09 15:33, 46F
→
11/09 15:33, , 47F
薪資調高一個滷蛋都被拒絕 忍受痛苦指數這麼高
11/09 15:33, 47F
噓
11/09 15:34, , 48F
那物價也不能漲啊 因為薪水還不夠
11/09 15:34, 48F
噓
11/09 15:35, , 49F
發廢文會被噓有是正常的
11/09 15:35, 49F
→
11/09 15:35, , 50F
我也不曉得怎麼挽救耶~我也很痛苦阿
11/09 15:35, 50F
→
11/09 15:36, , 51F
發廢推文就別怪別人刪
11/09 15:36, 51F
推
11/09 15:36, , 52F
提高購買力 不就 提高薪資 or 降低物價 不然還有第三種?
11/09 15:36, 52F
→
11/09 15:37, , 53F
至於你說的是惡性通膨 如果有控制貨幣數跟存備黃金
11/09 15:37, 53F
→
11/09 15:37, , 54F
刪堆文就別怪別人狂噓
11/09 15:37, 54F
→
11/09 15:37, , 55F
沒空跟你聊了，不過你先想想哪來的錢提高薪資
11/09 15:37, 55F
→
11/09 15:37, , 56F
控制得當不會到惡性通膨
11/09 15:37, 56F
推
11/09 15:51, , 57F
月薪有100萬，1250元的牛肉麵，真的不算什麼，1天3750元，30
11/09 15:51, 57F
→
11/09 15:52, , 58F
天也才9萬多
11/09 15:52, 58F
→
11/09 15:53, , 59F
11萬多
11/09 15:53, 59F
推
11/09 17:08, , 60F
釣出一堆吱 = =
11/09 17:08, 60F
噓
11/09 18:46, , 61F
經濟學家發廢文嘍 經濟學家很會搞經濟 哪還有衰退的情況
11/09 18:46, 61F
噓
11/10 01:10, , 62F
假定就已經不合理了,還再多做文章!
11/10 01:10, 62F
噓
11/11 01:40, , 63F
學者制國就是這樣？以為搬出理論就無敵。您不知道現實世界
11/11 01:40, 63F
→
11/11 01:40, , 64F
沒有一堆假設嗎？理論誰不會，制國只靠理論就可以制定政策
11/11 01:40, 64F
→
11/11 01:40, , 65F
，那您要不要當總統？
11/11 01:40, 65F
當然要呀!可以當為何不當 ※ 編輯: hsujerry 來自: 111.251.149.162 (11/11 22:45)
噓
11/12 11:50, , 66F
經濟學滿分救不了台灣經濟 給噓
11/12 11:50, 66F
噓
11/13 19:28, , 67F
程度差到一種地步
11/13 19:28, 67F
推
11/13 23:25, , 68F
中肯~真的釣到一群吱
11/13 23:25, 68F
→
11/14 17:11, , 69F
完全不中肯，應該要加強勞工福利，而非財團，還為薪水沒增加
11/14 17:11, 69F
→
11/14 17:13, , 70F
替財團辯護，本末倒置。老闆靠優惠稅率賺錢，只會認為是自己
11/14 17:13, 70F
→
11/14 17:15, , 71F
功勞，自然不會回饋到勞工身上，只能說這政府頭腦簡單。簡單
11/14 17:15, 71F
→
11/14 17:15, , 72F
到對岸都看不下去....
11/14 17:15, 72F
‣ 更多 hsujerry 的文章
文章代碼(AID): #1Gd9nbg1 (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 hsujerry 的文章
文章代碼(AID): #1Gd9nbg1 (Salary)