Re: [心得] 最近的一些面試感想

看板Salary作者 (R.I.P. Y.Z.)時間12年前 (2012/07/25 23:48), 編輯推噓13(13推 0噓 18→)
留言31則, 19人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
舉個強者我朋友的例子好了（在某些層面上這是同一個問題） 當年我們研究所剛畢業 他面試到第一份工作 開了價格對方也想錄取他 但是就是想砍他薪水 當然手法就是各位常經歷的挑三揀四殺人威風嘍 畢竟沒工作經驗也不懂行情 就算被殺也只能摸摸鼻子吧 但我同學並不屈服 倒也沒生氣 只是淡淡的對老闆講理 「對於前景悲觀的公司通常只會想到節流而不是開源 　而他們能想到最直接的作法就是縮減員工的薪水 　然後理所當然的得到滿手爛檸檬(參照: 檸檬市場) 　並且很遺憾的距離他們的成長目標越來越遠 　這個事件的機會成本是 　沒有找到真正可以帶領公司成長的動力 　而非每個月額外支出／名目上節省的那五千元 　如果你真正想找一個人才，就應該釋出符合這個位階和責任的薪水 　如果你只是想找個東西填滿一個坑　你把薪資公佈在職缺資訊上 　自然會有對應這份薪資水準的填充物前來報到」 　老闆想了一想 最後決定用令我朋友滿意的薪資 　留下這個他認為具備實力與潛力的面試者 幹我發現我這篇是本板難得的清流(因為主題是salary而不是diary) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.91.141 ※ 編輯: ViperII 來自: 1.34.91.141 (07/25 23:51)
推
07/25 23:51, , 1F
名句抄起來:D
07/25 23:51, 1F
推
07/25 23:52, , 2F
不曉的受過職場的洗禮後~你朋友以後還會這樣嗎？
07/25 23:52, 2F
→
07/25 23:53, , 3F
他一向是靠嘴砲行走江湖的(話說他後來自己創業了
07/25 23:53, 3F
→
07/25 23:54, , 4F
而且越經過職場洗禮應該是越能掌握談判位置吧
07/25 23:54, 4F
→
07/25 23:56, , 5F
這倒不一定~有些熱血青年在職場待一兩年後會變的閉俗
07/25 23:56, 5F
→
07/26 00:01, , 6F
傳說中的stay foolish嗎
07/26 00:01, 6F
推
07/26 00:01, , 7F
這是一種談判技巧啊，和熱血與否關係不大
07/26 00:01, 7F
推
07/26 00:09, , 8F
優秀
07/26 00:09, 8F
推
07/26 00:11, , 9F
反應很快
07/26 00:11, 9F
→
07/26 00:35, , 10F
這是一種談判的技巧
07/26 00:35, 10F
→
07/26 00:35, , 11F
但是如果老闆反問 你如何證明妳適合這職位及薪水?
07/26 00:35, 11F
所以要繼續把檸檬市場的理論搬出來嗎 不過 就算是最保守的說法 你也至少再把機會成本的觀念搬出來說一次 （如果你發現我言過其實，你頂多損失的是兩個月份的薪水……後略）
→
07/26 00:40, , 12F
我覺得會反問的老闆不是那種cost down型的
07/26 00:40, 12F
→
07/26 00:41, , 13F
這種老闆大多都是直接跟你表明我們就是只能給你這麼多
07/26 00:41, 13F
這時候可以改談績效獎金？解套方式很多，除非你的最高面試官小到什麼都沒辦法畫押
→
07/26 00:47, , 14F
我比較好奇加了5000後是多少? 搞不好才剛好公定價?
07/26 00:47, 14F
我印象很深刻他的薪水可以讓他天天晚餐都吃500元等級的餐廳
→
07/26 00:50, , 15F
後來你朋友到目前為止還是在那間公司嗎?
07/26 00:50, 15F
→
07/26 00:55, , 16F
樓上 原PO有推文說朋友創業囉XD
07/26 00:55, 16F
※ 編輯: ViperII 來自: 1.34.91.141 (07/26 01:10)
推
07/26 01:13, , 17F
真的 每次來薪資板看很多都是工作抱怨文阿 不過超精彩的XD
07/26 01:13, 17F
→
07/26 01:13, , 18F
推你文中那老闆真不賴
07/26 01:13, 18F
推
07/26 01:57, , 19F
你朋友以後的真的得賣力表現出他的身價了
07/26 01:57, 19F
推
07/26 02:50, , 20F
可以偷偷問 什麼是檸檬理論嗎 (遮臉
07/26 02:50, 20F
→
07/26 07:53, , 21F
07/26 07:53, 21F
→
07/26 07:54, , 22F
不過其實真正引申的觀念是不對稱經濟學
07/26 07:54, 22F
→
07/26 07:55, , 23F
參照: 1996年諾貝爾經濟學獎
07/26 07:55, 23F
推
07/26 12:00, , 24F
推
07/26 12:00, 24F
推
07/26 12:32, , 25F
好奇你朋友在那個公司後來幹的如何
07/26 12:32, 25F
推
07/26 12:47, , 26F
這的確是台灣目前公司用人的病態
07/26 12:47, 26F
→
07/26 12:47, , 27F
只會盡量壓低薪水 到頭來用了一些不理想的人
07/26 12:47, 27F
→
07/26 12:48, , 28F
公司的發展性就逐漸萎縮退化 應該向韓國學習
07/26 12:48, 28F
推
07/26 12:51, , 29F
不用給家裡錢就算領4萬一樣能每晚吃500
07/26 12:51, 29F
推
07/27 11:34, , 30F
為什麼他面試講的話 你可以那麼清楚 就算事後說
07/27 11:34, 30F
→
07/27 11:35, , 31F
也不儘是原用語吧
07/27 11:35, 31F
所以我把引號拿掉就可以避免閣下的質疑了嗎？ 還是……不好意思小弟駑鈍不明白你想戰的點 ※ 編輯: ViperII 來自: 1.34.91.141 (07/28 07:55)
‣ 更多 ViperII 的文章
文章代碼(AID): #1G41LSrS (Salary)
‣ 更多 ViperII 的文章
文章代碼(AID): #1G41LSrS (Salary)