Re: [公告] 關於bennon帳號消失一案

看板SYSOP作者 (I will survive!!)時間13年前 (2010/10/05 23:14), 編輯推噓26(26推 0噓 231→)
留言257則, 15人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
之前為了加強控管, "帳號總管權" 限縮到僅有帳號站長, 板務部長, 法務部長 及站務總監才能持有. 其餘站長則無法更改/刪除帳號的權限或內容. 此項更改記錄會留存於系統安全記錄內. 而警察權的帳號刪除功能, 是之前為了讓警察執行業務, 在 "只能砍除上站100次內的帳號" 及 "必須要有公開記錄" 的前提之下 , 才同意開放給警察的. 警察權的行使記錄則會被記錄在ViolateLaw裡 情節嚴重, 濫貼CP廣告的帳號, 在法務處理時, 若組員的警察權無法砍除, 則會交由法務部長來處理. ricecake是法務部下的成員, 並不是帳號部門管理者 我相信他的確不知情. 至於有人問到的conocerte帳號, 前文公告有提到 "遭到變更或砍除之帳號則將予還原" bennon被改為conocerte, 還原後conocerte自然也就不存在了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.124.19
推
10/05 23:16, , 1F
不是改為bloodyjazz而是改成conocerTe?
10/05 23:16, 1F
→
10/05 23:17, , 2F
其實是 bennon->conocerte->bloodyjazz??
10/05 23:17, 2F
→
10/05 23:18, , 3F
bloodyjazz應該一直都獨立存在
10/05 23:18, 3F
推
10/05 23:18, , 4F
法務站長不找個正直者也沒用阿
10/05 23:18, 4F
→
10/05 23:19, , 5F
"更改記錄會留存於系統安全記錄內"
10/05 23:19, 5F
→
10/05 23:19, , 6F
另一個角度 法務站長需要刪帳號權嗎?
10/05 23:19, 6F
→
10/05 23:20, , 7F
也就是說，上面四個幹部都能隨時觀看註冊資
10/05 23:20, 7F
→
10/05 23:20, , 8F
料而完全不會留下記錄?
10/05 23:20, 8F
推
10/05 23:20, , 9F
當初是因為系統警察才給法務站長開的吧
10/05 23:20, 9F
→
10/05 23:21, , 10F
所以才要正直的人當
10/05 23:21, 10F
→
10/05 23:21, , 11F
正常來說，註冊資料是個人隱私，照理只有剛
10/05 23:21, 11F
→
10/05 23:22, , 12F
註冊時審核資料的人、出事時(違站規、司法系
10/05 23:22, 12F
→
10/05 23:23, , 13F
統來要資料)才能合理查閱
10/05 23:23, 13F
→
10/05 23:24, , 14F
278篇in2有解釋過信箱的部份
10/05 23:24, 14F
推
10/05 23:24, , 15F
同意 我認為最好只有帳號站長和總監才有權砍
10/05 23:24, 15F
→
10/05 23:24, , 16F
延續278篇，jzs等站方能不能就查閱註冊資料
10/05 23:24, 16F
→
10/05 23:24, , 17F
部皆向大眾說明一下?
10/05 23:24, 17F
→
10/05 23:25, , 18F
法務部長給予警察權即可
10/05 23:25, 18F
→
10/05 23:25, , 19F
有沒有這樣的電磁記錄? 若沒有，原因為何?
10/05 23:25, 19F
→
10/05 23:26, , 20F
是否有任何技術上或管理上的問題?
10/05 23:26, 20F
→
10/05 23:26, , 21F
不然PTT法務部長請公正公開招募
10/05 23:26, 21F
→
10/05 23:26, , 22F
這樣才能讓他有刪帳號之權
10/05 23:26, 22F
→
10/05 23:27, , 23F
反對私自任命 請公開徵選
10/05 23:27, 23F
→
10/05 23:28, , 24F
法務部長要嘛怠職不辦案 要嘛亂搞
10/05 23:28, 24F
→
10/05 23:29, , 25F
所以隨便不懂法律但有人氣的任何人都
10/05 23:29, 25F
推
10/05 23:29, , 26F
覺得不用改 因為還是有砍CP鬧版ID需求
10/05 23:29, 26F
→
10/05 23:29, , 27F
站務總監有沒有魄力整頓？ 不要再推諉了
10/05 23:29, 27F
推
10/05 23:29, , 28F
這是很基本的隱私權議題，可否請站方回應?
10/05 23:29, 28F
→
10/05 23:29, , 29F
可以來選一下?... 不要鬧了.
10/05 23:29, 29F
→
10/05 23:29, , 30F
公開招募? 現在有哪一個高層是?
10/05 23:29, 30F
→
10/05 23:30, , 31F
公開徵選又不一定是票選 ...
10/05 23:30, 31F
→
10/05 23:30, , 32F
我覺得278篇已經說的很詳細了...
10/05 23:30, 32F
→
10/05 23:30, , 33F
基本上來講, 要求查閱資料的稽核是沒
10/05 23:30, 33F
→
10/05 23:31, , 34F
278篇只有講到信箱，沒講到註冊資料的查閱
10/05 23:31, 34F
→
10/05 23:31, , 35F
問題啦, 繞過多的是方法, 問明白了你
10/05 23:31, 35F
→
10/05 23:31, , 36F
如果將任命誰 評審過程都公開出來就OK了
10/05 23:31, 36F
→
10/05 23:31, , 37F
也不會心安的啦. 唯一要保障自己資料
10/05 23:31, 37F
→
10/05 23:31, , 38F
安全的方法, 就是不要用真實資料註冊
10/05 23:31, 38F
→
10/05 23:32, , 39F
or 不要註冊. END
10/05 23:32, 39F
還有 178 則推文
還有 1 段內文
→
10/06 02:34, , 218F
老話一句 你以為24小時無時無刻online?
10/06 02:34, 218F
→
10/06 02:34, , 219F
你「還」沒有得到一個滿意答案我覺得很遺憾
10/06 02:34, 219F
→
10/06 02:35, , 220F
是呀，是我自已的意見，然後呢?
10/06 02:35, 220F
→
10/06 02:35, , 221F
但我還是覺得你對站方有點太苛刻了。
10/06 02:35, 221F
→
10/06 02:35, , 222F
我哪一句話要求站方要24小時online?
10/06 02:35, 222F
→
10/06 02:36, , 223F
對啊 hateOnas 他只是覺得站方六小時沒處理
10/06 02:36, 223F
→
10/06 02:36, , 224F
而已，沒有要人家24hr online啦。
10/06 02:36, 224F
→
10/06 02:36, , 225F
你可以對站方有意見，但是我總是覺得，對於
10/06 02:36, 225F
→
10/06 02:37, , 226F
一群義務去維護這個系統這個秩序的人，而且
10/06 02:37, 226F
→
10/06 02:37, , 227F
他們致力在守護一個秩序，雖然黑影下難免會
10/06 02:37, 227F
→
10/06 02:37, , 228F
有點黑暗，但是我認為任何可能的預設立場，
10/06 02:37, 228F
推
10/06 02:37, , 229F
我是覺得這篇就是六小時的回應了
10/06 02:37, 229F
→
10/06 02:38, , 230F
是不必須的。你問了一個問題，問了之後就是
10/06 02:38, 230F
→
10/06 02:38, , 231F
那好，你們覺得站方合理的處理的時間要多久?
10/06 02:38, 231F
→
10/06 02:38, , 232F
耐心的等，等不到，寄信問。
10/06 02:38, 232F
→
10/06 02:38, , 233F
如果你要問我，我會認為站方就算不回應你這
10/06 02:38, 233F
→
10/06 02:39, , 234F
問題我也不會在乎。
10/06 02:39, 234F
→
10/06 02:39, , 235F
因為這個層級的個資安全我對ptt有基本的信心
10/06 02:39, 235F
→
10/06 02:39, , 236F
網路上本來就沒有絕對的安全。
10/06 02:39, 236F
→
10/06 02:39, , 237F
TonyQ你也不打算回答我的問題囉
10/06 02:39, 237F
→
10/06 02:39, , 238F
但是我尊重你有你自己的看法，有你自己的需
10/06 02:39, 238F
→
10/06 02:40, , 239F
求。所以你有你的問題我覺得是很正常的。
10/06 02:40, 239F
→
10/06 02:40, , 240F
TonyQ，你認為站方說明個資安全是不是義務?
10/06 02:40, 240F
→
10/06 02:40, , 241F
oops 我沒有正面回應到你的問題嗎？
10/06 02:40, 241F
→
10/06 02:40, , 242F
我問第三次了，看來你不想回答
10/06 02:40, 242F
→
10/06 02:41, , 243F
我說啦，我認為站方不說明個資安全也無妨。
10/06 02:41, 243F
→
10/06 02:41, , 244F
ok
10/06 02:41, 244F
→
10/06 02:43, , 245F
覺得有點矛盾，嚴格說應該說我認為站方不說
10/06 02:43, 245F
→
10/06 02:43, , 246F
明個資安全這件事情對我來講是無妨的。
10/06 02:43, 246F
→
10/06 02:44, , 247F
或者更嚴謹的說，對於站長是否有權限去查詢
10/06 02:44, 247F
→
10/06 02:44, , 248F
的資料，我覺得有或沒有都是合理的。站方有
10/06 02:44, 248F
→
10/06 02:44, , 249F
沒有說明我都認為這是會想給站方的管理權限
10/06 02:44, 249F
→
10/06 02:45, , 250F
站長可以查詢使用者的資料，甚至是我的資料
10/06 02:45, 250F
→
10/06 02:45, , 251F
我覺得是合理的。當然這個標準或許僅適用於
10/06 02:45, 251F
→
10/06 02:45, , 252F
我，也一定會有很多人不希望不看到。
10/06 02:45, 252F
→
10/06 02:45, , 253F
不過既然你問我，我就跟你說我的看法。:)
10/06 02:45, 253F
→
10/06 02:46, , 254F
*不希望被看到
10/06 02:46, 254F
→
10/06 02:46, , 255F
參考時間，bennon帳號案是50個小時
10/06 02:46, 255F
→
10/06 02:47, , 256F
不同案件需要的時間不一定可以作為參考。
10/06 02:47, 256F
→
10/06 08:22, , 257F
那ricecake幹嘛代Saxon說那些有的沒的?
10/06 08:22, 257F
‣ 更多 jzs 的文章
文章代碼(AID): #1Cgq3LgC (SYSOP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 jzs 的文章
文章代碼(AID): #1Cgq3LgC (SYSOP)