Re: [請益] ptt1站務可以管到ptt2?

看板SYSOP作者 (踮起腳尖的親吻)時間14年前 (2010/03/18 17:58), 編輯推噓7(70156)
留言163則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《zcecil (無聲無息)》之銘言: : ※ 引述《jzs (I will survive!!)》之銘言: : : 關於 NaNaShinichi事件,本站做出處分如下: : : NaNaShinichi在Ptt2的NaNaShinichi版揪團招攬網友上酒店, : : 有違公序良俗及違反本站使用者條款,因此停止該版使用權限, : : 並自即日起停止其在Ptt及Ptt2版主職務。 : : Ptt2將新增管理規範如下: : : 一、申請擔任Ptt2版主者需進行二次email及身分認證。 : : 二、新增Ptt2看板檢舉機制,由鄉民及站長們共同發揮連保功能, : : 在發現有違學術網路使用規範的文章時可立即向站方提出檢舉。 : : 站務總監 jzs : jzs 並不是 ptt2 的站務吧 我剛剛才去ptt2離站畫面又確認了一次 : 再怎麼說也應該要 wens 來 post 才對? 還是站務知法犯法玩弄規定? : 我並不是反對這個判決只是覺得有人越權了~ 我也覺得有點怪怪的, 但覺得沒有到達"知法犯法"、"玩弄規定"、"越權"的地步, 應該有點瑕疵, 但沒那麼嚴重. jzs 是 PTT 的站務總監, 他可以在 PTT 發布公告, 這是確定的事, 而事實上他這份公告也是在 PTT 發布的, 從形式上看起來, 實在沒有問題. 實質上, 就算這公告是關係到他站的措施, 也可以解釋成: PTT 的站長,提前通知 PTT 的使用者, 有另一個跟我們有密切關係的站, 最近即將採取某個重大的措施了, 請各位使用者多加注意. 這可以從 jzs 的公告中提及" Ptt2將新增管理規範如下:" ~~ 的"將"字解釋出來. PTT 的站長並沒有跑到 PTT2 發布公告, 他仍然在 PTT 發布. (如果有就瑕疵較大) 講誇張一點好了(我實在不想舉政治的例子), 例如台北縣政府在台北縣發布公告, 說桃園縣因為某些情況,最近將會有某些措施, 由於桃園縣與台北縣相鄰, 故發布公告提前告知台北縣民. 台北縣長沒有跑去桃園縣發布公告, 基本上這種告知算是服務縣民吧. (除非這公告內容是錯的或是涉及機密不應提前洩露) 另外例如中華民國外交部發布公告告知中華民國國民 某友邦最近可能會有某些措施...(扯太遠了,哀~) 當然, 如果 jzs 跑去 PTT2 發公告, 那可能瑕疵的情況就更大一點, 應該由 wens 站長發布可能適合一點. (我是沒注意到 PTT2 有沒有 jzs 站長的這份公告) 不過, 我覺得我們都在咬文嚼字, PTT、PTT2的關係密切, PTT2 常被稱為 PTT 分站(可參閱 Announce 板 #0vGAdZ00 公告), 管理人員、站務人員重疊性高, 更可能一起決定重要事項, 發布的人是誰應該不重要, 重要的是這個決定是否經過相當討論、以及內容是否妥適吧~ 簡單地說, 我覺得可能有點瑕疵, 但沒那麼嚴重就是了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.36.187

03/18 18:36, , 1F
照您之前論述,法理那麼重要的東西,
03/18 18:36, 1F

03/18 18:36, , 2F
能用「沒有那麼嚴重」來輕輕帶過嗎?
03/18 18:36, 2F

03/18 21:57, , 3F
現在又不是在談"法"
03/18 21:57, 3F

03/18 22:13, , 4F
規範、站長公告,都屬於「法」領域吧?
03/18 22:13, 4F

03/18 23:14, , 5F
Ckmike:如果你真的是讀法律的,你就應該
03/18 23:14, 5F

03/18 23:15, , 6F
知道,行政上面的法理,違法並非就是無效.
03/18 23:15, 6F

03/18 23:15, , 7F
重大明顯的違法無效,重大不明顯、明顯不
03/18 23:15, 7F

03/18 23:15, , 8F
重大的瑕疵得撤銷,輕微的瑕疵不影響效力
03/18 23:15, 8F

03/18 23:16, , 9F
我真的懷疑,你真的懂法律嗎?
03/18 23:16, 9F

03/18 23:17, , 10F
如果你要論法理,請你,真的去懂那些東西.
03/18 23:17, 10F

03/18 23:18, , 11F
不要憑印象來說法理.
03/18 23:18, 11F

03/18 23:19, , 12F
而,PTT的站長在PTT發布公告,有重大瑕疵?
03/18 23:19, 12F

03/18 23:36, , 13F
講得好像只有您的「法理」才是真正法理,
03/18 23:36, 13F

03/18 23:37, , 14F
只有您的定義是對的?
03/18 23:37, 14F

03/18 23:37, , 15F
不要用一些艱澀的法律文字來模糊很簡單
03/18 23:37, 15F

03/18 23:37, , 16F
的邏輯焦點好嗎?
03/18 23:37, 16F

03/18 23:37, , 17F
看就知道您完全只有理論而無實務上任何經驗
03/18 23:37, 17F

03/18 23:38, , 18F
我認為站長公告的方式應該是︰
03/18 23:38, 18F

03/18 23:38, , 19F
將會建議Ptt2管理群…如何處置,而不是
03/18 23:38, 19F

03/18 23:38, , 20F
噗...
03/18 23:38, 20F

03/18 23:39, , 21F
大辣辣的直接在公告中嗆明Ptt2將會怎麼做。
03/18 23:39, 21F

03/18 23:39, , 22F
所以這是重大瑕疵? 你不要亂解釋好不好?
03/18 23:39, 22F

03/18 23:39, , 23F
那麼愛跟人論行政法理,也請您多去看看公文
03/18 23:39, 23F

03/18 23:39, , 24F
人家公文是怎麼用字遣詞的,很有學問。
03/18 23:39, 24F

03/18 23:40, , 25F
哀~跟你講法理浪費我的時間~你繼續講吧~
03/18 23:40, 25F

03/18 23:40, , 26F
站長有無失職之處,我上面有文章了,
03/18 23:40, 26F

03/18 23:40, , 27F
您反對歡迎您去回應。
03/18 23:40, 27F

03/18 23:41, , 28F
我所知道的行政法學者態度也沒跟您一樣,
03/18 23:41, 28F

03/18 23:41, , 29F
我說過了,你的文章我看不懂,因為不通啦~
03/18 23:41, 29F

03/18 23:41, , 30F
頤指氣使呢。^^
03/18 23:41, 30F

03/18 23:41, , 31F
是,只有您個人認為是對得理論才是通的。
03/18 23:41, 31F

03/18 23:42, , 32F
我尊重你的發言權,但不會再去看就是~哈~
03/18 23:42, 32F

03/18 23:42, , 33F
這又不是法律研究板,您要賣弄學問請去那裡
03/18 23:42, 33F

03/18 23:42, , 34F
是啊,就有人只挑自己有能力回的文章來講囉
03/18 23:42, 34F

03/18 23:54, , 35F
難道要像某人挑自己沒能力講的文章講?
03/18 23:54, 35F

03/19 01:10, , 36F
用法律解決社群行為可以通的話,組織行為大概
03/19 01:10, 36F

03/19 01:11, , 37F
通通都要改寫,恭喜你打死一堆社會科學學者
03/19 01:11, 37F

03/19 01:35, , 38F
所以你到底在講哪國的法理,都是自己想的.?
03/19 01:35, 38F

03/19 01:36, , 39F
說要講法,又不准講得太有學問?
03/19 01:36, 39F
還有 84 則推文
03/19 17:22, , 124F
給予他什麼樣的批判跟建議,只要沒有違反規
03/19 17:22, 124F

03/19 17:22, , 125F
定,也都是我的自由不是嗎?
03/19 17:22, 125F

03/19 17:23, , 126F
不是一直都是私相授受嗎? XD
03/19 17:23, 126F

03/19 17:23, , 127F
那就對了,You get the point.
03/19 17:23, 127F

03/19 17:23, , 128F
機房是很可憐的快畢業要倒社的社長在管XD
03/19 17:23, 128F

03/19 17:25, , 129F
私人站私相授受又有何不妥咧。 XD
03/19 17:25, 129F

03/19 17:25, , 130F
連每年社長都要哀求人接下來或是入社咧XD
03/19 17:25, 130F

03/19 17:28, , 131F
如果人數不足倒社的話,台大接管就會重演
03/19 17:28, 131F

03/19 17:28, , 132F
椰林倒掉了方式了,哈哈哈~ XD
03/19 17:28, 132F

03/19 17:36, , 133F
不要笑椰林好不好= =|||
03/19 17:36, 133F

03/19 17:37, , 134F
好啦好啦 XD
03/19 17:37, 134F

03/19 18:05, , 135F
我有繳稅我超強的(消費稅的意味)
03/19 18:05, 135F

03/19 18:18, , 136F
zcecil:所以我同意你的意見,這有點瑕疵.
03/19 18:18, 136F

03/19 18:19, , 137F
我也覺得怪怪的,不過現在在PTT2的公告由
03/19 18:19, 137F

03/19 18:19, , 138F
PTT2的板務站長發布,由總監轉錄,我覺得在
03/19 18:19, 138F

03/19 18:20, , 139F
PTT2瑕疵上沒到你懷疑的那嚴重程度.
03/19 18:20, 139F

03/19 18:23, , 140F
可以算是兩站站長發布聯合公告這樣~
03/19 18:23, 140F

03/19 22:53, , 141F
大絕就是看ip說別人是學生心態,請問一下你有
03/19 22:53, 141F

03/19 22:54, , 142F
體認過這類官僚體系做事的心態?他們的難處在
03/19 22:54, 142F

03/19 22:55, , 143F
哪嗎?我不想跟你爭什麼資歷的問題,因為我也是
03/19 22:55, 143F

03/19 22:56, , 144F
看不慣才決定要改行不幹.在你放這些空談之前
03/19 22:56, 144F

03/19 22:57, , 145F
麻煩先想好有什麼誘因讓人這樣做,既解決官僚
03/19 22:57, 145F

03/19 22:57, , 146F
的難處,又解決站上的問題,做不到的話,說穿了
03/19 22:57, 146F

03/19 22:58, , 147F
啦,再多講不過都是空的.真正可行的事情不是只
03/19 22:58, 147F

03/19 22:59, , 148F
有滿足你自己的看法,而是要能有雙贏.如果連這
03/19 22:59, 148F

03/19 23:00, , 149F
樣的生態都看不出來,說穿了,也就是活在自己的
03/19 23:00, 149F

03/19 23:00, , 150F
象牙塔裡面而已
03/19 23:00, 150F

03/20 00:10, , 151F
說真的,你比較像空談,哪又扯到官僚…
03/20 00:10, 151F

03/20 01:01, , 152F
完全無法溝通,討論起來有夠浪費力氣
03/20 01:01, 152F

03/20 09:36, , 153F
如果有繳稅最大 你幹嘛不去恆山指揮所觀光
03/20 09:36, 153F

03/20 13:08, , 154F
恆指所,去過啊,軍方開放給民眾參觀的時候
03/20 13:08, 154F

03/20 13:09, , 155F
你就可以去啊,你有去過?我還在裡面上過
03/20 13:09, 155F

03/20 13:09, , 156F
廁所呢…同學,不要以為什麼事情都穩的。
03/20 13:09, 156F

03/20 15:55, , 157F
你說到重點了…軍方不開放的時候呢?
03/20 15:55, 157F

03/20 16:05, , 158F
Ptt有停止對外開放嗎?我怎麼不知道…
03/20 16:05, 158F

03/20 17:10, , 159F
Ptt有一些不想改的制度並沒有對你開放。
03/20 17:10, 159F

03/20 17:11, , 160F
而你也不會因為繳了稅就能逼他們改。
03/20 17:11, 160F

03/20 17:11, , 161F
前面反駁你的人大概是這樣想的吧,但其實你
03/20 17:11, 161F

03/20 17:12, , 162F
也沒有要逼人,所以這討論有點離題。
03/20 17:12, 162F

03/20 18:54, , 163F
我懂您的意思,謝謝,我的確離題了,抱歉。
03/20 18:54, 163F
文章代碼(AID): #1BeVb21C (SYSOP)
文章代碼(AID): #1BeVb21C (SYSOP)