Re: [公告] 警告名單

看板SW_Job作者lighthearted (政閎)時間16年前 (2010/01/27 19:25)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 5人參與討論串4/4 (看更多)

謝謝大家的意見，我說一下我的想法.. 警告的判決是依據板規六發文、推文隨時注意語氣，請勿作特定人身攻擊，初違者警告，再違者水桶。我認為該文的推文回應涉及人身攻擊維基的定義人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。此即所謂「對人不對事」或「因人廢言」。 kamcom對seanking的回應已經不是對她所問的問題作回應推 seanking:難道都沒有人可以問嗎?? 不懂得連接資源 = = 如果是在理性討論的前提下，回應應該是有或沒有人可以問，而不是他所回應的那樣子.. 但我也了解SWMO所說，他有他的主觀，我也有我的主觀，對於人身攻擊的意思每個人的解讀都不同，在此我用了比較嚴苛的定義。 catchy1009前板工在#17fBi2ST提及：「希望在版上彼此對話時避免夾帶會令人不舒服的情緒，至於往後在發文內容中是否有攻擊性的意味，就由版工作主觀的認定。」即使如此，我也同意主觀也應該要有它的道理不能過度，這也涉及了板工在裁量上的空間，板工應該主觀或客觀的執行此條板規，要客觀的話，那大家對人身攻擊的定義要有個共識。引述前前板工beergreentea在#172G9b71所說：『本著社工助人精神，我相信大家都知道什麼是「真誠、傾聽、同理、接納、讚美、支持」。就如同開板的主旨一樣，這個板是讓身處在社工界的夥伴們有討論的地方，遇到工作困境時，能夠得到大家的協助，避免專業耗竭，在實習的學弟妹們也能夠有學長姐的實務經驗分享， ..............等。（請參照開板原因）』回到開板的精神來看，我想我在「真誠、傾聽、同理、接納、讚美、支持」上還有很大的進步空間，不過我也在想一件事，我以為我在維護seanking的權利而執行板規，其他板友為了維護kamcom的權益而發聲，但是當事人真正的想法才是最重要的吧。因此，一、kamcom警告撤銷，此板規修改為當事人告訴乃論二、鎖文處置維持不變，因為推文回文已偏離討論主題三、如果kamcom對鎖文處置有疑問，請至組務板申訴比較麻煩的是人身攻擊的判定，還請板友多多給意見，有其他的定義可以寄到我信箱，或許可以辦個投票，或者也可以提出廢除此板規，各自說明理由，充分討論後提請投票。定義一維基百科人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。此即所謂「對人不對事」或「因人廢言」。定義二 http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.php 轉載政治板mchotdicku的翻譯幹譙提出某個論點的人,卻不是幹譙該論點本身這種攻擊通常有不同形式,例如對手的人格,國籍或是宗教信仰這種攻擊亦可能換成另外一種方式, 像是,指出對手是為了作出有利的結論而採取某種特定的立場最後一個可能方式,就是質疑對手的陣營或是他所屬的組織團體對人不對事;to the man(辱罵); 論證時攻擊的不是主張,而是攻擊提出該主張的某人對人不對事(間接推測的): 論證時攻擊的不是某個主張,而是指出,提出該主張的個人和其所屬環境之關聯對人不對事 (反駁指控;"你麻同款"!;you too): 這種形式的攻擊指出對象沒有履行他所鼓吹的論點舉例: 你可能辯稱上帝並不存在,但是你只是跟隨(無神論的)潮流罷了.(對人不對事的貶抑) 關於Kleing首相對於課稅的評論,我們最好打一點折扣,因為課稅的增加對他來說根本沒有造成損失(對人不對事的間接推測貶抑) 我們最好不要去鳥B.C.股份有限公司的論點, 因為他們自己就是由伐木企業所資助的公司.(對人不對事的間接推測貶抑) 你說我不應該喝酒,但是你自己根本就醉茫茫了一整年!(對人不對事的反駁對手也是一樣) 破解: 找出該類的攻擊,並且表明企圖証實一個人所提的某個論點的是非對錯用不著把他的人格還有其所屬環境扯進來定義三發表辱罵、毀謗、以他人缺陷去取笑的言論。定義四人身攻擊主要是針對人(只要他人覺得您發言有玷汙到他都算是) 定義五邏輯上一個人的立論和設立論者的個人性格或背景是沒有關係的，即使一個人在性格或生活上有所缺憾，也不會因此而令這個人的立論變成錯誤或者正確，立論正確與否應該從立論的內容來判斷但在一些討論中，當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場時，便轉而透過標籤、罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手，而完全逃避了原本的問題，這樣為之“人身攻擊”。定義六 http://www.nizkor.org/features/fallacies/personal-attack.html 謝謝google協助翻譯謬誤: 人身攻擊(Personal Attack) 也稱為: 人身攻擊的謬誤(Ad Hominem Abusive) 人身攻擊的敘述人身攻擊是指一個人濫用別的替代物取代證據去反駁他人的論點這樣的理據是荒謬的，因為這樣的攻擊是針對提出論點的人而非論點本身真實有意義的論點是獨立於提出論點的人之外畢竟，無論令人厭惡的人，他也可能提出正確的論點並非所有的人身攻擊都是站不住腳的。在某些情況，一個人的特質可能影響了他對問題所持論點的真實性。例如，如果可以證明某個人是病態的說謊者，可以認為他說的話不可靠。無論如何，這般的攻擊薄弱，因為即使病態的說謊者也有講真話的時刻。一般而言，最好集中注意力在論點的內容，而不是問誰說的。內容才能決定論點的真實與否，而不是提出論點的人有什麼樣的特質。人身攻擊的例子在學校辯論中，Bill爭論總統的經濟計劃不實際。他的對手，一位教授，反駁說：「這位大一生說的不是事實。」「這個癌症的潛在性治療理論是由一位著名的同性戀女權主義者的醫生提倡。我不明白為什麼我們應該對她發出世界癌症會議的演講邀請。」「Bill說我們應該給公司稅收的優惠，但他靠不住，所以這樣做必定是錯的。」「這個說法是不正確的。Dave相信此事，而我們知道在道義上他多麼令人厭惡。」「Bill認為Jane可以成為一位好財務秘書。但我覺得Bill的行為冒犯了我，所以我不會投票給Jill。」「Jane說使用藥物是不道德的，但她只是個偽善的基督徒，所以我們不必聽她的。」 Bill: 「我不認為削減社會福利計劃是個好主意。」 Jill: 「為什麼不？」 Bill: 「嗯…許多人沒有得到從公義起始的生活，此後需要一些幫助。畢竟，有些人有有錢的家長並且相當容易，其他人皆生於貧困和…」 Jill: 「你剛剛所說的東西是因為你有一顆柔軟的心和一個同樣軟綿綿的腦。」定義七人身攻擊的謬誤（Argumentum ad Hominem）有兩種，一種是惡意攻擊（abusive），對某人的論點不贊同，而非對論點本身，只是對提出論點的人施以抨擊。另一種是環境上的謬誤（circumstantial），前面是對某人的人格攻擊，這種則是對某人的環境採取攻擊。例如殺人犯說應廢除死刑，就攻擊他的身份與環境，就是犯了上面兩個謬誤。 == 至於#1BNpGb8Q的公告，在判決結果之後的發文是我個人意見，並不是警告的理由，也回應一下paytan在那篇文章的第一推，也許是太簡短直接造成了大家的誤解，我沒有要嗆的意思，一方面希望原po可以想想已經學到的知識，從中探索出自己希望走的方向，一方面是想問原po已經具備哪些知識，例如：有修醫務但不排斥可以去醫院，有修個案表現不錯，可以往直接服務去走。這是我的本意。我也希望讓這邊成為一個社工人可以彼此取暖、討論、互相幫助的交流空間，而不是酸人、筆戰、互相質疑的地方。我會檢討我的語氣，謝謝大家。 ※ 引述《paytan (要比你好一百倍)》之銘言： : 我個人也反對板主的作法 : 尤其板主在這篇文章第一推就是「那你學到了什麼？」 : 十足的有魄力 : 但是，似乎欠缺了些同理的感受喔（我以非常溫和的口氣附註一下） : 我覺得原po只是在表達他焦急的心情（學生時期離我很近，我還感受的到） : 或許他要的不是固定不變的真理，而是他可以選擇的意見 : 他願意來版上詢問的動作，和知道自己所不足的部份 : 這就是他運用資源的一種方式， : 他還是學生，不是社工師，他還是實習生，不是新手社工 : 可以給予多一點的機會學習 : 包括言語上的描述 : 我看到的是他有許多優點這些優點可能是他們班上的人所不會做的 : 經過我們的提醒，他也許會更有信心的走入社工界當中 : 不知道板主看到他的什麼呢？ : 跟我一樣是優點？還是看到他的缺點？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234

推

howoldareu

01/27 19:39, , 1^F

01/27 19:39, 1^F

推

paytan

01/27 20:45, , 2^F

01/27 20:45, 2^F

→

lighthearted

01/27 22:57, , 3^F

01/27 22:57, 3^F