Re: [情報] 沒事
我轉我寫的好了 但討論的還不夠仔細
應該也有些疏失 大家指教一下吧
一.以良好的教育提升國家競爭力，能夠使得貧富問題解決嗎？
其實我有點不太確定這點，不太清楚為什麼要競爭？
我想可以提一個假設性的問題：
一個國家擁有高經濟成長率或是其業界獨佔世界龍頭
就能代表人民會過好日子嗎？
我想未必吧 今天大眾關心的不是台積電是全球第幾大企業 研發了哪些高科技
而是關心台積電現在幾點 小股東們只想分的是一點點股利
為什麼想分？ 因為要錢
為什麼要錢？ 因為缺錢
缺錢表示的是錢的邊際效益不會遞減 還是窮？
將大家死要錢的心態以錢的邊際效益不會遞減來解釋 我認為是十分可議的
反過來說或許會更合理一點 錯誤的經濟理論導致人類本性的覆滅
如果是為了解決貧困的問題 那說多要錢的確是非常合理的
假定 提升國家的競爭力 則全民的國民所得能上揚
那我想還需細看一點 若台積電成為世界第一大
在麥當勞打工的人時薪會從58元漲到多少
（這問題問的不是很好 但可以從中體會到他的意思即可）
就算會長 假設了不起漲個20元 變成每小時78元
張忠謀和麥當勞兄 一樣是人生父母養的 憑什麼張忠謀一年賺的錢
麥當勞兄就算不眠不休地工作幾輩子都無法得到？
這裡還有一個更基本的問題 直指資本主義和古典經濟學的核心
假設麥當勞兄和張忠謀賺一樣多錢好了
你要當哪一個？ 在麥當勞和人說歡迎光臨 每天忙到要死要活
還要拿鐵棒追小偷
還是和張忠謀一樣坐著數鈔票？還是另有其他選擇？
二、提升教育水平能使社會公義重現嗎？
其實教育還不是根本大計 簡單地說
就算超高水準的教育制度出現 使得不止人人有大學念 且人皆有專長
菁英有菁英的強大競爭力 其他階層具備有高級的勞動能力
但話說回來 基本的社會公義問題還是無法解決
廁所終究要有人掃 垃圾終究要有人倒
而一家公司 願意為掃地阿姨付高薪 還是願意為白領階級付高薪？
窮人仍會產生 只不過掃地阿姨的學歷從小學畢業變成大學畢業而已
教育的曲線或許會呈鐘型曲線的分佈
但貧富分佈還是極端的不均
或許這邊還會產生一個問題
有關外籍勞工
如果當教育到達極高水平後 或許我們的國人都能有很不錯的工作
領取高額度的薪資 大家都很快樂
掃地 倒垃圾 清廁所 通通交由外籍勞工來做
這問題分成兩個部分
1.那把視野放遠一點 如果全世界所有國家皆達到極高教育水平後
廁所誰要掃？
2.外國人也是人 我們雇用外籍勞工 只是在本國的社會中引入
新的貧窮階層 窮人仍無法消失
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.197.39
※ 編輯: aletheia 來自: 140.112.197.39 (04/07 11:35)
討論串 (同標題文章)