[申訴] k1230588 不合理判決 濫用板規職權
申訴人ID：Jerry6012
被申訴之看板及板主ID：NBA_Film /k1230588
申訴人所受之處分：水桶60日
申訴人之訴求：1.解除水桶(禁言)
2.於NBA_Film板中公告並道歉
申訴之理由：
k1230588認定推文違反板規 2-13
推
01/09 14:37,
01/09 14:37
經由信件往返溝通之後
認知到雙方存在歧見的部份
k1230588回覆信件提到:
從推文中完全看不出來你的氣度在指這件事情
根據推文，指的是後段的被灌籃後灰溜溜跑掉
要講灰溜溜跑掉我是沒什麼意見
不過要從這邊扯到氣度就有明顯引戰意圖了
k1230588已認定氣度似乎也不同水準 所關聯的是灰溜溜跑掉
此思維有嚴重邏輯謬誤更無法解釋緣由及動機
於是個人對其解讀為引戰意圖 分別提出些許疑問
推文內容提到"氣度似乎也不同水準" 既然氣度不相同 將有"預設標的"做類比
那麼與 "灰溜溜跑掉" 做 "氣度似乎不同水準" 對比的是何種行為情境呢
首先"灌籃失敗的菜鳥"怎麼可能跟"灰溜溜跑掉"做氣度對比 根本毫無理由動機
最後可能莫非是 "lbj追魂鍋防守成功" 與灰溜溜跑掉做對比嗎
"成功追魂鍋" 和 "跑掉差點發生失誤" 事件主角都是lbj
怎麼可能"氣度似乎不同水準"會以同樣主角lbj來做為標的參考討論
"自己跟自己比較氣度似乎不同水準" 邏輯思維錯亂失序 簡直是莫名其妙
雖然往返信件中 已詳加敘述前後推文原意及立場
對k1230588解讀邏輯提出疑問後 再簡短敘述個人推文原意
菜鳥Tyus Jones與lbj精彩攻防
雖然菜鳥首次挑戰扣籃失敗 lbj追魂鍋後氣勢滿溢宣誓主權
隨即菜鳥再次得到機會 並且成功扣籃 雖是在自己家主場
菜鳥掌握機會證明自己 不卑不亢的態度 展示了良好運動精神
lbj宣洩高昂鬥志是家常便飯 多數球員都會做得事
而菜鳥球員不卑不亢 失利後再挑戰成功的精神態度
是少數新鮮人能夠有的 lbj雖是球員日常 菜鳥則是值得另加讚賞的
這也是我"氣度似乎不同之處" 內容所想表達根本動機立意
表明原意後 對其認定解讀 氣度似乎不同之處 意指灰溜溜跑掉
再次提出疑問 菜鳥灌籃失敗 和 lbj追魂鍋防守成功
以上條件都無法與灰溜溜跑掉做類比 存在根本邏輯思維謬誤
試問 其解讀並認定推文 氣度似乎不同之處是意指灰溜溜跑掉
那麼與灰溜溜跑掉做預設對比的究竟是何種行為情境
依照其邏輯認定 氣度似乎不同之處 其"不同"是何來不同
請給個說法
再次信件往返後 最後居然得到是這般解答說詞
假設jerry版友想要表達的意思真如您所言
是申訴信內的解釋的話
此次違規也是由於您推文的意思表達之瑕疵所造成
k1230588不認同我的推文敘述 我可以接受並且詳細解釋
那麼你的解讀立場是什麼呢 提出來後幫你推導下去
因為其邏輯解讀有嚴重謬誤 屢次提出疑問 要求給一個說法解釋
結果非但言詞閃爍 隻字片語皆未提其嚴重邏輯謬誤的立場邏輯
反而指控是推文意思表達瑕疵 使你理解有誤
根據k1230588信中說詞
"不過要從這邊扯到氣度就有明顯引戰意圖了"
什麼叫做氣度就有引戰意圖
信中多次提及氣度不同之處 "不同" 指的存在些許差異
存在差異並不代表好壞優劣之分別 無評比誰好誰壞
哪裡長哪裡短 氣度似乎不同是要如何引戰 引戰誰呀
況且氣度"似乎不同水準" 抱持開放式討論立意
並無板上定釘 斬釘截鐵的指稱其素質高低 何來引戰意圖之有
不認同我的推文立場 結果對自己解讀邏輯謬誤
還講不出個隻字片語去證實 比本人還要更能認識推文
到底是我的推文還是你的推文啊
恣意曲解板友推文立場 對自己邏輯思維也無法辯護
居然還言詞閃爍迴避的指稱我推文有瑕疵
自己講不出口的瑕疵 還可以認定人違反板規喔
握有判罰懲處權限者 應該是如此執行管理板務的嗎
無法為自己辯護的理由稱什麼瑕疵
你又有何理由動機 以恣意曲解的瑕疵做為判罰標準
簡直欲加之罪 懷璧其罪!
請小組長做進一步裁示
相關證據於申訴文後附上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.7.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1515915644.A.929.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：