Re: [申訴] Baseball板 板主clywin123 判決不當

看板SP2_Baseball作者 (傳說中的小米)時間10年前 (2015/07/26 14:47), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
裁定: 申訴無理由,維持板主原判 說明: 1.這個也要凹? 2.請以後看到有類似案例(針對板友指稱為XX遺毒)時提醒板主處理 3.是否為公眾人物之適用板規不同,不表示兩者互相矛盾 ※ 引述《wrb (等等找妳喔~~~<3)》之銘言: : 英文板名:Baseball : 板主帳號:clywin123 : 簡述事由:07/23版主clywin123因認定本人於 #1LhuIc0h文章推文違反版規 : 5.對板友人身攻擊、惡意挑起爭端。 : (針對文章/推文無關之內容行爭吵、離題、釣魚、挑起特定球迷之間之爭端) : (如明確指涉球迷或板友ID,亦為挑起爭端之範疇) : 07/24本人依照程序於Baseball_BM提出溝通,c板主僅回一篇就自行拒絕溝通 : ,無視我後續的問題(如轉錄附件),故在此提出上訴。 : 在此簡略提出問題,細節可參考附件: : 被水桶之推文 噓 wrb: 逼靈珊就化工遺毒咩 不意外 : 1.我尊重板主都有適度的裁量權,但這次c板主認定逼靈珊是指某板友的方法與邏輯過於 : 牽強,講白話一點就是板主住海邊管太大,音同就能判定水桶真是令人咋舌,且此例一 : 開,絕對會影響到日後其他板主判定上的困擾,未來雷同的爭議判決會只增不減,盼三 : 思。 : 2.過往從未有因化工遺毒被水桶之前例,這詞在Baseball板不管是文章標題還是推文都是 : 相當普及的(附件有證據),請問c板主此次何以突然開先例,認定為違規? : 3.c板主曾提出的理由為不是公眾球團或人物,此理由與板規B-6矛盾,請解釋其矛盾點。 : 一句話 開了2個先例,且都有其矛盾點,讓人覺得c板主在水桶判決上過於草率 : 請小組長明鑑 : 謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.184.137.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1437893272.A.47A.html
文章代碼(AID): #1Lj8AOHw (SP2_Baseball)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Lj8AOHw (SP2_Baseball)