看板 [ SP1_Baseball ]
討論串[板務] 板主對於政治文定義
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[板務] 板主對於政治文定義
推噓5(5推 0噓 19→)留言24則，0人參與, 最新作者baso (沒有把你照顧好)時間7年前 (2017/03/01 12:24), 7年前編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
英文板名：baseball. 板主名單：GreenChamber/st900278/google23145. 討論主旨：想請問g板主對於政治文定義. 討論內容：. #1OjZ2sET (Baseball). 此篇文章 雖然你提及 舉例. 然9.2本身一詞即帶有政治性. 普遍大眾對於此詞應大部分都可認
(還有143個字)
#2
Re: [板務] 板主對於政治文定義
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者st900278 (喵咪喵喵叫)時間7年前 (2017/03/02 10:10), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
原PO是對g版主提問. 我就不方便回答. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.243.88. ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1488420631.A.0F7.html.
#3
Re: [板務] 板主對於政治文定義
推噓4(4推 0噓 18→)留言22則，0人參與, 最新作者google23145 (PTT鍵盤司法官)時間7年前 (2017/03/04 03:59), 7年前編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
本次原PO提出的板務可簡化為兩個問題. 1. 「９．２」一詞是否該當政治文?. 2. 政治文該如何定義?. 這邊合併#1OkADDOx (CourtSports)所提出之問題. 3. 為何在同一篇文章中的下列兩個推文沒有判定為違反該條板規？. 推 b54102: 台灣是我們國名嗎?. → ying0
(還有2201個字)
#4
Re: [板務] 板主對於政治文定義
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者success0409 (貢糖新衣)時間7年前 (2017/03/04 14:18), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
我覺得整篇文章甚至連初始政見到現在. 都是自打耳光、前後矛盾. 1.. 就本篇文章而言. 後段文章說單純提到名詞是不被認定為政治文. 但前段被水桶的板友哪個不是單純提到名詞就被禁言. 2.. 就文章和你所謂的政見核心想法而言. 你講得好像是創造一個類法治板面. 但實際上卻是不斷地擴張板務的心證範圍.
(還有739個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁