Re: [倒毒] 《寒月,厲婦》(The Moon Is a Harsh M …

看板SF作者 (Yenchin Beyond)時間15年前 (2009/08/18 10:49), 編輯推噓2(2025)
留言27則, 5人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《Ihsuma (Amushi)》之銘言: : → Ihsuma:如果我寫一篇充滿親中言論的導讀我想也應該是會被退稿+刪 08/18 01:53 : → Ihsuma:亦即啥?拿人錢財,忠人之事,如果這麼有骨氣,把稿收回來 08/18 01:54 : → Ihsuma:呀?然後公開跟貓頭鷹決裂嘛~不要在這邊又酸又要妥協 ^^ 08/18 01:54 : 這段我也沒說錯呀~前面好幾段我看你們講一下就跳針走,是怎樣? ^^ : 噓 Yenchin:親中的出版部份同意刪掉, 這就是妥協, 放上一個無關商業利 08/18 01:57 : → Yenchin:益的網址也被酸, 這便是資訊的阻斷 08/18 01:57 : → Yenchin: 刪 08/18 01:57 : 阻斷的意思是說,本來是自由流通,後來被阻斷。 : 這是人家付你錢請你寫稿,人家不滿意,跟你討論修改。 : 意思是說,這個管道通都還沒通起來,就要被你說阻斷資訊,唉~ 所以換成 阻"止" 行不行? 你明知這段在爭什麼還在 上國文課, 請問重點是? : 順便回下面一下,這個情況比較像是, : 你架個網頁,人家請你寫文在別處宣傳,然後因為商業考量覺得文章需要刪減。 : 然後你想擺個網頁網址上去,被人家否決,這可以說是金盾? 預設前提是, 這真的是商業考量嗎? 一個網址擺在那邊與否有 什麼樣的商業考量? 是因為列的網址是有明顯的 ____ 傾向? 還是是什麼惡名昭彰的網頁? : 何況最終推薦文後面還是會放譯者的部落格吧? 我不做臆測 : → Ihsuma:資訊的阻斷是說本來是流通,後來被切斷吧? 08/18 01:58 : → Yenchin:買書的人沒有義務要點那個網址, 對吧?y 08/18 01:58 : → Ihsuma:比如說金盾,我看這篇本來就沒有流通,又何來阻斷呢? ^^ 08/18 01:59 : → Yenchin:這是在開玩笑嗎? 那麼連流通都不准叫什麼? 防止? 阻止? 08/18 02:00 : → Yenchin:新架的網頁被金盾擋了算不算阻斷? 08/18 02:00 : → kaorc:我不理解說譯者是一種代工到底哪一點正常了 XD 08/18 02:02 : → kaorc:因為反正隨便抓都一大把,就灑給誰譯都可以?這不是現況吧。 08/18 02:03 : 事實就如此,譯者大家都可以來做,而且並沒有比較高尚。 信、達、雅大家會...咦等一下... : 代工又如何,人家用勞力代工,不代表你用腦力代工就比較高尚。 : 一樣都是用勞務換取金錢,說穿了就是這樣, : 不然譯者最後幹嘛又腰骨一軟,跟編輯妥協? 就像 Peter Watts 把過長的書後註解刪減一樣...咦等一下... : → kaorc:坦白說我覺得這種講法實在污辱了中文。當然這是我個蛙看法。 08/18 02:04 : → kaorc:看來亡靈代言人威多了,中文世界是什麼東西,可以吃嗎 :p 08/18 02:05 : 推 blatta:講那麼多,還不就是違反了某些人的政治正確罷了(攤手) 08/18 02:11 : 我從商業考量出發罷了,我只能說大家給我戴的帽子都蠻大頂的。 給 [你] 戴帽子? 現在不是在戰出版社的行為嗎? -- People assume that time is a strict progression        Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-   ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 卄卄a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.70.229

08/18 15:14, , 1F
又跳針了~唉~
08/18 15:14, 1F

08/18 16:40, , 2F
因為有人不知道在回答什麼?
08/18 16:40, 2F

08/18 16:42, , 3F
基本上,你又說不想臆測別人,又在說別人和諧,我看貓昌每
08/18 16:42, 3F

08/18 16:42, , 4F
個導讀可都是有放部落格網址上去的唷?
08/18 16:42, 4F

08/18 16:43, , 5F
這可是有例可循的。另外,就說了人家付錢給你寫東西,你的
08/18 16:43, 5F

08/18 16:43, , 6F
稿業主要修改你也覺得沒問題吧?在這大前提下,你回的每句
08/18 16:43, 6F

08/18 16:43, , 7F
我沒有臆測別人, 而是不臆測是否出版社會放 blog 上去
08/18 16:43, 7F

08/18 16:43, , 8F
都有跳針嫌疑唷~
08/18 16:43, 8F

08/18 16:44, , 9F
還沒出怎知會放?
08/18 16:44, 9F

08/18 16:46, , 10F
以前都有放呀?你那個還沒有前例可循咧~還是你循一循會循
08/18 16:46, 10F

08/18 16:47, , 11F
到共產黨國民黨陰謀那裡去?
08/18 16:47, 11F

08/18 16:48, , 12F
此外如果你認為 "出錢的有權修改內容" 那麼一整串堂而皇之
08/18 16:48, 12F

08/18 16:48, , 13F
什麼別人肯出版科幻這類論述也省省吧
08/18 16:48, 13F

08/18 16:50, , 14F
笑死我啦~你‧可‧以‧把‧稿‧收‧回‧來~
08/18 16:50, 14F

08/18 16:50, , 15F
沒人逼你去拿那點小小的錢,出賣自己下賤的尊嚴,還讓別人
08/18 16:50, 15F

08/18 16:51, , 16F
看到你腳骨多軟Q? ^^
08/18 16:51, 16F

08/18 16:55, , 17F
先前放導讀的也不過一位作者, 兩本同一系列作品, 很難當例
08/18 16:55, 17F

08/18 16:56, , 18F
至於 "大可不必做" 就省省吧, 一來這顯然是唯一你能提出的
08/18 16:56, 18F

08/18 16:56, , 19F
二來我想沒人 (少數人?) 願意看總舵主上場
08/18 16:56, 19F

08/18 16:57, , 20F
喔,我提出的可多了,去看前面那篇戰文,看來功課都沒作齊
08/18 16:57, 20F

08/18 16:57, , 21F
此外,沒有導讀也不會死。不要又想扯總舵主,離題跳針?
08/18 16:57, 21F

08/18 16:58, , 22F
一再的跳針不會使你提的變得有道理
08/18 16:58, 22F

08/18 17:01, , 23F
離題一下,這幾年其實幾乎沒人找總舵寫導讀了耶 XD
08/18 17:01, 23F

08/18 17:02, , 24F
一如出版社的回信, 最後連道理都提不出, 便是直接用錢來壓
08/18 17:02, 24F

08/19 15:49, , 25F
其實我看不太懂編輯部的意思...導讀文原來這麼值錢?!
08/19 15:49, 25F

08/19 15:50, , 26F
不用導讀文的話稿費全數減半?!這叫協商?根本是威脅...
08/19 15:50, 26F

08/19 15:55, , 27F
那是在說導讀的稿費吧
08/19 15:55, 27F
文章代碼(AID): #1AYXRNBm (SF)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1AYXRNBm (SF)