※ 引述《gangan (123)》之銘言：
: 那麼高階的指令
: 有辦法燒進機器人的電腦裡面 由他們判斷嗎?
我也是這麼覺得。我覺得這是唬人的。
: 或許三大定律不會先存在機器人的電腦裡面
: 而是存在於機器人軟體公司的技術文件 規範章程 和管理當局的法律裡
: 工程師根據三大定律來撰寫機器人驅動程式
我也覺得這樣比較合理。
事實上「現實的」科幻專家說：根本不會有什麼三大定律。
他們說機器人都是國防部作的。魔鬼終結者都比較可能。
----
我個人覺得這件事本來就不怎麼現實。
: 用人腦來判斷是否違反機器人三大定律
: 應該遠比寫一個能自行研判是否違反機器人三大定律的程式簡單多了
應該說那三條是寫給人類一樣的東西看的不是嗎？那能用那三條來設計電路呢？
但是小說卻不是這麼說。貼舊文：
我對「艾氏機器人學」並不清楚。只是有個沒有深究過的想法。
是在逛漫畫版的時候想到的。
所謂機器人三大定律，從小說中的描述來看（正電子腦作出犯規
的想法就會熔掉），好像不只是程式上設定的限制，而是機器人腦
物理原理上的限制（可以算是自然定律了）
而且還有聽說過符合定律的腦最穩定，最沒有暴力傾向。
我在想，這個設定背後是一種理性即自然、善良、和平的理想主義想法。
（相對於自然即弱肉強食，強調力量與安全的現實主義）
我相信ST中的瓦肯人還有百科的設定懷的也是類似想法。
我覺得艾氏機器人跟魔鬼終結者剛好可以互相比較。
天網的自我意識據說是從武器系統中，在人類意料之外自行演化出來的。
而艾氏機器人的三原則訂定時就很明顯只對很有人性的東西才有意義。
一方面說是創造者加的保險措施，另一方面則顯示創造者一開始就打算做個
很有人性的東西，而不只是工具而已。
天網很快就為了自保而發動了戰爭。
而艾氏機器人往往都是人類難以度其腹的君子。
也許可以這麼說：
艾氏關心的不是機器人在戰爭上的實用性，而是實現理想人格的潛力。
不是新工具，而是"新人"。
而我還是覺得國際關係理想主義與現實主義的比較，對於比較艾氏機器人
和魔鬼終結者很有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.15.23
推
04/06 00:10, , 1F
04/06 00:10, 1F
→
04/06 01:50, , 2F
04/06 01:50, 2F
→
04/06 01:51, , 3F
04/06 01:51, 3F
討論串 (同標題文章)