[討論] 認真問 為啥國文作文出成這樣?(發錢)

看板SENIORHIGH作者 (楚留香雞排)時間2年前 (2021/06/30 12:32), 2年前編輯推噓31(34推 3噓 82→)
留言119則, 39人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
如題 文長抱歉 每10推100P 發到爆 回文認真討論者前10位皆100P 我已經脫離考生階段了 學測作文對我來說 各方面都是沒意義 但這篇文 我想要認真來尋問各位考生/非考生對國文作文的看法(針對第二大題) 所謂"看法" 並不是說 "個人感覺" ex:就是廢物科目or有傳承中華文化意涵.... 也不是以考試角度去分析說:"規定就這樣 狂背佳句就對了"云云 而是要針對考題與考生的作文內容 大考中心評判標準以及選出的佳作 在第三立場的角度去觀察與理解 (所以我不在乎是否XX方法能得高分 該怎樣能去跪守"規定" 而是以整體觀之) 相信各位都應該看過所謂ABC等評判標準 還有佳作範文 我認為各方面綜合下來會讓人覺得言不符實 無所依據 漏洞百出 荒唐至極 首先是出題的異想天開: <漂流木的獨白> 把漂流木擬人化引導考生化身自然界的份子 做出反思 但"擬人法"實質上是一種很遊戲的修辭法 在對童詩中尤其常見 這種超現實的手段 除非是引導幼童了解世界 否則點到為止即可 而大考中心要考生化作"無思考能力"的漂流木 嘮叨絮絮 振振有詞的獨白起來 何況漂流木已經死透了 樹木的獨白尚可模擬 都漂流了 要獨白什麼 死屍一具 照此邏輯 是否都市之中 某個大廈角落第27塊磚頭也有獨白要說? 作為颱風災害中的一個小角色 其不痛不癢的地位獨白起來是多麼的荒唐 倘若不關此背景 丟出"浪貓的獨白" 倒還有同為"動物"而能共感的情緒聯繫 為了牽扯"自然保育"云云把漂流木當作主軸 卻在天災的背景下痛批"人類的邪惡" 無中心思想的詭異連結 在選進佳作中的出現竟屢見不顯 漂流木的獨白乾脆取名為 <漂流木阿星的獨白> 這樣比較親切 那是否阿星在成為漂流木之前的種子記憶 誕生後唱的第一首歌 跳的第一支舞 也要寫進文章中? 或者我乾脆回憶起來 原來阿星前世是一隻叫做汪奇的狗!! 究竟是漂流木的"一生" 還是獨白? 若用詞上嚴格探究 "獨白"係為戲劇中人物內心的OS 漂流木又是在哪一齣戲裡上演?? 該如何解釋獨白一詞 是詩化語言? 還是大考中心出題者的腦內戲劇?? 還是大考中心在電腦普及之際 也能出"獨立顯示卡的獨白" "CPU風扇的抱怨"作為考卷? 而考生正經八百的批判電玩是如何敗壞人心後 便成為優秀佳作 視野何其狹隘 角度何其荒唐? <關於經驗的n種思考> 這條就簡單說好了 莫.名.其.妙四字 是否我可以在閱卷第一句寫 設n=0 於是就變成關於經驗的0種思考 等於沒有思考 當然我知道n的意思 那到底是幾種?? 語意上來判斷 題目不是<關於經驗的思考> 而是n種 很明顯強調要n種思考 那n是要幾種 垂直思考 水平思考 跳躍思考..... 若想要扣題寫文的話這是一個寫不完的文章 而明明題目就強調n種 引文卻引導說 "好經驗與壞經驗"這種二元思維 這不只是自相矛盾 而是自打臉的詭異了 而選出的文章對比這種"脫胎換骨"的創新題目 依舊是老酒 "壞經驗-->好經驗"的單一思維 完全看不到n>2以上的所謂思考 美其名弄一個思考的標題出來 似乎學子就會思考了 學生們掰出思考的深度前 閱卷人員卻先放棄自己出題的立意初衷 真的很受不了大考中心這種 標新立異 為了跟時事 追流行 裝年輕 弄出來自己都搞不清楚標準的一套假象 簡直像是把所有考生當白痴 小丑 用兒戲的心態在面對這項學子戰戰兢兢準備的科目 我真的很好奇學生/老師們 閱讀所謂"佳作"時是什麼樣的想法 要多麼扭曲才能理解大考中心給出來的一套說詞 自圓其說都辦不到 多數考生其實不太計較題目的內涵 總之形式上格式化丟過去產出的詞藻就足夠分數 我個人從來沒練習過作文 寫滿是能穩拿五 但是真的被這樣出題者/閱卷人員/整個體制輕蔑的態度噁心到 別說我那屆的題目有多糟 大考中心持續在往 某種自以為是的"流行"走向 看似推陳出新 好像別有一番風味 又感覺值得省思 然而其中的破洞百出 標準不一 前後矛盾 敗絮其中 每次都能讓人拍案罵幹 至於"佳作" 承襲題目教育出來的"風格" 裡面的語句不缺各種語義不明 東拼西湊的邏輯殘缺 礙於篇幅問題就不多評論 畢竟也是以考生之姿臨場作答 便不苛責 只針對閱卷老師對於"佳作"示範風氣的意識 似乎非常不嚴謹 像是交差了事 抱歉抱怨了這麼多@@ 我不知道是否有人有類似的見解 對此的解讀是如何? 不論考試成績優劣 每個人必定經歷過這一場成為國文試題漂流木的過程 對於題目 佳作內容 評判標準等等 各位的獨白又是啥......? 0.0 -- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.255.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1625027527.A.354.html
→
06/30 12:34, 2年前 , 1F
寫到氣在來 沒篇幅痛批新冰箱跟歪腰郵筒...一大失策
06/30 12:34, 1F
推
06/30 12:39, 2年前 , 2F
錢
06/30 12:39, 2F
推
06/30 12:44, 2年前 , 3F
國寫分數是主觀給的根本沒參考價值，要考可以，但佔5
06/30 12:44, 3F
→
06/30 12:44, 2年前 , 4F
0%太扯了，看近三年A的人數就知道評分標準完全沒統一
06/30 12:44, 4F
→
06/30 12:44, 2年前 , 5F
06/30 12:44, 5F
推
06/30 12:48, 2年前 , 6F
會出這種天馬行空題目的老師，大概都是活在自己世界太久了
06/30 12:48, 6F
推
06/30 13:06, 2年前 , 7F
沒有標準答案的問題拿來放在考題就是會產生一堆問題
06/30 13:06, 7F
→
06/30 13:07, 2年前 , 8F
何況是這種發揮創造力 但又要侷限你的創造力這種
06/30 13:07, 8F
推
06/30 13:09, 2年前 , 9F
任命 不爽不要讀
06/30 13:09, 9F
→
06/30 13:09, 2年前 , 10F
*認
06/30 13:09, 10F
嗯?我已經說了不是從升學角度的觀點了 再說我國文是真的沒讀 作文也沒在練 這就不是我想討論的==...
推
06/30 13:16, 2年前 , 11F
漂流木的獨白不是很久了嗎？
06/30 13:16, 11F
→
06/30 13:16, 2年前 , 12F
關於經驗的n種思考也有一段時間了
06/30 13:16, 12F
照你這樣講過了幾年以後新冰箱也很久了阿XDDDD
推
06/30 13:16, 2年前 , 13F
作文真的糞 改成30%還差不多
06/30 13:16, 13F
→
06/30 13:17, 2年前 , 14F
而且這兩篇不都是在新式作文考法之前的?
06/30 13:17, 14F
→
06/30 13:17, 2年前 , 15F
我是覺得可以先從近年的作文題目看起
06/30 13:17, 15F
→
06/30 13:17, 2年前 , 16F
作文我印象這幾年有大改 跟家教學生有聊過
06/30 13:17, 16F
新冰箱不就最新的 我以為這題目的差勁不太需要提出來欸..... 光題目寫虛/實皆可 公布標準又說"連結虛實" 這就是很大程度上的掌嘴現場了
→
06/30 13:19, 2年前 , 17F
推樓上wen大 是我漏了什麼資訊??這兩篇題目跟新考法的
06/30 13:19, 17F
→
06/30 13:19, 2年前 , 18F
第二大題的關聯是？
06/30 13:19, 18F
→
06/30 13:19, 2年前 , 19F
我是覺得很多人都愛沒了解就亂批評
06/30 13:19, 19F
→
06/30 13:19, 2年前 , 20F
大概就是因為有這樣的社會 所以有這樣的大考中心吧w
06/30 13:19, 20F
推
06/30 13:19, 2年前 , 21F
作文題目每年都很糞啊，又不是最近的事
06/30 13:19, 21F
→
06/30 13:20, 2年前 , 22F
看起來沒啥關聯吧 就是想抱怨抱怨(?
06/30 13:20, 22F
→
06/30 13:20, 2年前 , 23F
哦也不是說新式就沒問題 是不是這幾年有一次都抒情沒分析?
06/30 13:20, 23F
→
06/30 13:21, 2年前 , 24F
另外關於經驗的n種思考 我覺得你的批評是為了批評而批評
06/30 13:21, 24F
我都從題旨一層一層分析了 所以您要提出您的看法嗎 就想聽你的高見欸 你說我為了批評而批評 那你批評我的批評是基於什麼 洗耳恭聽喔
→
06/30 13:22, 2年前 , 25F
我不敢說這是多好的題目 但這看起來很正常的題目吧
06/30 13:22, 25F
→
06/30 13:22, 2年前 , 26F
最基本就正反合講一講就是了
06/30 13:22, 26F
痾 這就扣住我內文說的 不顧題目意涵 形式上公式格式套進去 完全命中... 文章你有看嗎...
推
06/30 13:23, 2年前 , 27F
06/30 13:23, 27F
推
06/30 13:23, 2年前 , 28F
推
06/30 13:23, 28F
→
06/30 13:23, 2年前 , 29F
06/30 13:23, 29F
→
06/30 13:23, 2年前 , 30F
我寧可寫N種思考也不想寫這些
06/30 13:23, 30F
→
06/30 13:24, 2年前 , 31F
嗎 社會的演進是連續的 漸進的 而且在改變的過程中
06/30 13:24, 31F
→
06/30 13:24, 2年前 , 32F
很容易很難看 這樣
06/30 13:24, 32F
推
06/30 13:29, 2年前 , 33F
為了讓國文老師們有飯吃，不論在校內或校外，就這樣
06/30 13:29, 33F
推
06/30 13:37, 2年前 , 34F
錢
06/30 13:37, 34F
還有 49 則推文
還有 9 段內文
考生是無辜der 像上面有兩個思維就很升學思維:"反正我讓閱卷老師滿意就好$!#!%@!" 雖然覺得這種想法頗噁心的 但為了分數 的確也無話好說 只是在脫離考場的討論裡 覺得沒必要還在以學生要滿足考卷的心態去理解題目 ※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 06/30/2021 19:48:19
→
06/30 23:26, 2年前 , 84F
台灣目前就升學主義為導向，東亞大部分國家都是如此，要
06/30 23:26, 84F
→
06/30 23:26, 2年前 , 85F
作到像法國那樣寫出有邏輯有內容的文章不太可能。刻板印
06/30 23:26, 85F
→
06/30 23:26, 2年前 , 86F
象不是幾年內就可以改變的
06/30 23:26, 86F
推
07/01 00:55, 2年前 , 87F
雖然說這些是比較早期的 但身為應屆109的考生也都有看過這
07/01 00:55, 87F
→
07/01 00:55, 2年前 , 88F
些題目和範文佳作 老實說就是配合制度的潮流走向創新的模
07/01 00:55, 88F
→
07/01 00:55, 2年前 , 89F
式 標題看似越來越有創意實則難以理解又常常自打臉 引文和
07/01 00:55, 89F
→
07/01 00:55, 2年前 , 90F
問題中關鍵字想抓哪裡根本看大考中心心情 是在訓練考生占
07/01 00:55, 90F
→
07/01 00:55, 2年前 , 91F
卜還是讀心術？當然因應考試制度出來的方式就是大量練範文
07/01 00:55, 91F
→
07/01 00:55, 2年前 , 92F
來了解大考中心的口味 內容實際上完全換湯不換藥 制度換了
07/01 00:55, 92F
→
07/01 00:55, 2年前 , 93F
但沒換的是這些批改老師的心 想看的一樣是正面心靈雞湯 走
07/01 00:55, 93F
→
07/01 00:55, 2年前 , 94F
向負面絕對下去 那些民國八九十年的佳作內容現在照樣可以
07/01 00:55, 94F
→
07/01 00:55, 2年前 , 95F
套入 親情、長輩、展現自己弱勢卻又不屈服的一面、積極向
07/01 00:55, 95F
→
07/01 00:55, 2年前 , 96F
上有為的好學生好青年 除了八股已經沒有別的可以來形容了
07/01 00:55, 96F
推
07/01 02:55, 2年前 , 97F
所以高中國文什麼時候要廢掉
07/01 02:55, 97F
推
07/01 03:03, 2年前 , 98F
GRE的作文題目很棒 我覺得台灣大考非常值得參考
07/01 03:03, 98F
推
07/01 09:16, 2年前 , 99F
我承認我有時候作文寫完後自己都不知道自己在寫什麼，
07/01 09:16, 99F
→
07/01 09:16, 2年前 , 100F
因為這樣做的分數不知道為什麼會比有邏輯的寫還高分..
07/01 09:16, 100F
→
07/01 09:16, 2年前 , 101F
.
07/01 09:16, 101F
→
07/01 09:17, 2年前 , 102F
反正只要放入那些散文家很常用的辭彙就有不錯的分數
07/01 09:17, 102F
噓
07/01 13:14, 2年前 , 103F
可憐還要發錢
07/01 13:14, 103F
我要不要發錢關你屁事喔XD 可憐欸你在崩潰什麼 被考試弄壞大腦了？ 笑死 ※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 07/01/2021 13:23:19
推
07/01 13:29, 2年前 , 104F
你用這種角度去看待作文題目，幾乎很多文章都無法忍受吧
07/01 13:29, 104F
→
07/01 13:29, 2年前 , 105F
！其實這種東西都是感覺、想法，它是不被真實所侷限的，
07/01 13:29, 105F
→
07/01 13:29, 2年前 , 106F
就像n你會覺得是零但我覺得是多種，但就算是零，你也可
07/01 13:29, 106F
→
07/01 13:29, 2年前 , 107F
以透過為何對於經驗沒有思考來寫，寫的好自然有分,只是
07/01 13:29, 107F
→
07/01 13:29, 2年前 , 108F
你沒看到例子而已，至於分數高低本來就沒辦法，只能靠
07/01 13:29, 108F
→
07/01 13:29, 2年前 , 109F
基本評分準則加上閱卷者的感官來評判。
07/01 13:29, 109F
推
07/01 14:34, 2年前 , 110F
錢
07/01 14:34, 110F
噓
07/01 18:27, 2年前 , 111F
漂流木的獨白這題目一點問題都沒有，現在考生是都不需
07/01 18:27, 111F
→
07/01 18:27, 2年前 , 112F
要用腦嗎？通篇不知在抱怨什麼
07/01 18:27, 112F
要不要用腦 我不知道 我只知道有人閱讀能力跟文盲一個樣
推
07/01 22:58, 2年前 , 113F
我懂你的意思，我覺得要出一堆虛無飄渺無病呻吟的題目，
07/01 22:58, 113F
→
07/01 22:59, 2年前 , 114F
還不如出命題準確的論說文，至少讓學生知道要寫什麼
07/01 22:59, 114F
※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 07/02/2021 00:51:50
推
07/02 01:16, 2年前 , 115F
可悲考試
07/02 01:16, 115F
推
07/02 14:43, 2年前 , 116F
事實就是台灣一堆高中生連對事物的正面敘述都做不好，更何
07/02 14:43, 116F
→
07/02 14:43, 2年前 , 117F
況要求更謹慎的負面敘述？寫文章讚美某事不需要理由，但要
07/02 14:43, 117F
→
07/02 14:43, 2年前 , 118F
罵某件事情的壞處是要有理有據的。
07/02 14:43, 118F
推
07/02 19:01, 2年前 , 119F
推
07/02 19:01, 119F
‣ 更多 neiltsang 的文章
文章代碼(AID): #1Ws_F7DK (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 neiltsang 的文章
文章代碼(AID): #1Ws_F7DK (SENIORHIGH)