[新聞] 保障國高中小生訴訟權 被記過可提行政訴訟

看板SENIORHIGH作者 (逍遙山水憶秋年)時間4年前 (2019/10/25 19:38), 編輯推噓21(26推 5噓 56→)
留言87則, 25人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
【釋字784出爐】保障國高中小生訴訟權 被記過可提行政訴訟 上報 王怡蓁 2019年10月25日 下午6:20 台中高中一學生被記過，不服打官司卻遭行政法院駁回，因此聲請釋憲。這並非第一例學 生因學籍、記過而提起釋憲，先前也曾有過司法院釋字第382號解釋及684號解釋。25日大 法官做出第784號解釋，理由指出，應保障各級學校學生的訴訟權，如果學生權利遭侵害 ，不限於退學等處分，只要程度夠嚴重，就可以提起訴訟救濟。 司法院指出，有兩學生的案件聲請釋憲，一案是台中長億高中的學生，分別因嘴上叼菸以 及無照騎機車，遭記大小過各一次；另一新竹國中的學生則是因請病假，補考後遭打折算 成績。兩案皆在行政訴訟過程中，遭以釋字382號解釋駁回，其中主要理由就是需影響到 學生身份，像是退學才能提訴訟。 學生被退學、記過到底能不能提起訴訟？在釋字684號解釋中就已擴大解釋到大學生的權 利受損，可以提起救濟，但未包含到國小、國、高中學生。當時，司法院長許宗力還在不 同意見書中提到，「有權利就有救濟」，特別也針對中小學生的訴訟權進行討論。 解釋文指出，由於憲法第16條「保障人民訴訟權」，各級學校學生若是權利被學校以公權 力侵害，就算不是退學的處分，只要夠嚴重，都可以提起訴訟。大法官指出，因此需要變 更第382號解釋，382號解釋只針對會影響學生的身份的處分，像是退學。因此，本號解釋 的重點在於，救濟範圍比382號解釋還大，即使不是退學，也可以依法提起行政訴訟，沒 有特別限制的必要。 大法官表示，該釋字的重點是往後行政訴訟不能僅以382號解釋就駁回，而是看個案的權 利侵害程度。至於在國中生案的評分辦法部分，則是不受理改變評分辦法，大法官的理由 是，當事人未說明評分辦法如何違憲，而且學校後來就改變評分辦法，大法官審查的重點 在於到底有無侵害學生權益，而不是評分辦法本審。該二案可以提起再審，未來學生權益 受損也可提起行政救濟，但不溯及既往。 https://s.yam.com/Mjqdg 不知大家對此看法如何？ 對於學校以及教師未來會有多大的影響呢？ 真的會去提出的學生會有多少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1572003489.A.948.html
推
10/25 19:50, 4年前 , 1F
反正不能回溯 傷害都造成了
10/25 19:50, 1F
→
10/25 21:41, 4年前 , 2F
無照騎車被抓就默默被記過就好了 還有臉申請釋憲喔……
10/25 21:41, 2F
推
10/25 22:08, 4年前 , 3F
這樣讓刁民搞訴訟根本勞民傷財
10/25 22:08, 3F
推
10/25 23:49, 4年前 , 4F
無照還聲請釋憲真的浪費司法資源==
10/25 23:49, 4F
推
10/26 00:07, 4年前 , 5F
回覆一下樓上幾位 問題明明是現在高中以下如果校方對
10/26 00:07, 5F
→
10/26 00:11, 4年前 , 6F
學生有不合理的行政處分 學生也沒辦法救濟好嗎
10/26 00:11, 6F
→
10/26 00:12, 4年前 , 7F
無照什麼的如果真的該記過 法院也會駁回
10/26 00:12, 7F
→
10/26 00:13, 4年前 , 8F
你又知道他是為了什麼提出訴訟的 說不定是被校方亂搞
10/26 00:13, 8F
→
10/26 00:15, 4年前 , 9F
不管這兩位同學提出的理由對不對 現在高中以下的學校
10/26 00:15, 9F
→
10/26 00:17, 4年前 , 10F
如果有學生因為特殊權力關係受害 至少不會有苦說不出
10/26 00:17, 10F
→
10/26 00:20, 4年前 , 11F
如果樓上幾位是學生 我只能說各位大概沒經歷過
10/26 00:20, 11F
推
10/26 00:58, 4年前 , 12F
推5樓
10/26 00:58, 12F
推
10/26 01:30, 4年前 , 13F
我比較好奇哪間學校會想要惡意搞學生 我只聽過學生找
10/26 01:30, 13F
→
10/26 01:30, 4年前 , 14F
學校麻煩 沒聽過學校吃飽太閒找事做
10/26 01:30, 14F
推
10/26 01:41, 4年前 , 15F
難～說～喔～～
10/26 01:41, 15F
推
10/26 01:41, 4年前 , 16F
我的確沒經歷過無照騎車被記過XD
10/26 01:41, 16F
推
10/26 02:49, 4年前 , 17F
沒經歷過是好事XD 但是我知道部分校方對於「不配合」
10/26 02:49, 17F
→
10/26 02:49, 4年前 , 18F
的學生特別看不順眼呢
10/26 02:49, 18F
→
10/26 02:49, 4年前 , 19F
然後不要說配合就好了 真的有學校很愛亂搞
10/26 02:49, 19F
推
10/26 02:53, 4年前 , 20F
重點還是在於：如果行政處分不合理 學生多了機會爭取
10/26 02:53, 20F
→
10/26 02:53, 4年前 , 21F
合理的處分(尤其是校方負責懲處和申訴也都是同一批人
10/26 02:53, 21F
→
10/26 02:53, 4年前 , 22F
的情況下 所謂師生的上下權力關係就更明顯)
10/26 02:53, 22F
推
10/26 03:02, 4年前 , 23F
這應該是拿來保護受到不合理懲罰的學生吧...
10/26 03:02, 23F
→
10/26 03:04, 4年前 , 24F
真的做錯事法院怎麼可能撤銷處罰
10/26 03:04, 24F
→
10/26 03:04, 4年前 , 25F
問題是 處罰輕重是否合理 以及是否有被誣賴的可能
10/26 03:04, 25F
→
10/26 03:07, 4年前 , 26F
而樓上說的 勞民傷財跟濫殺無辜 應該選哪個?
10/26 03:07, 26F
→
10/26 03:08, 4年前 , 27F
現任的大法官選擇避免後者 所以才會有這樣的結論吧
10/26 03:08, 27F
推
10/26 03:50, 4年前 , 28F
我覺得這樣很好....國中高中都有遇過的我為以後的孩子感
10/26 03:50, 28F
→
10/26 03:50, 4年前 , 29F
到欣慰…沒想到現在有人願意為孩子們爭取這樣的權益，
10/26 03:50, 29F
→
10/26 03:50, 4年前 , 30F
當時在學校遇過的班導基本都是放置不管，於我當時傷害
10/26 03:50, 30F
→
10/26 03:50, 4年前 , 31F
不小。視成績及個人與學生交情差別待遇的老師更是一點也
10/26 03:50, 31F
→
10/26 03:50, 4年前 , 32F
不罕見，成績經過大幅變動的我深刻體會。
10/26 03:50, 32F
推
10/26 03:53, 4年前 , 33F
推d大及y大
10/26 03:53, 33F
推
10/26 10:22, 4年前 , 34F
不就垃圾8+9在那邊硬要鬧 死好滾啦
10/26 10:22, 34F
噓
10/26 11:23, 4年前 , 35F
前幾樓還好嗎，真為國家未來感到擔憂
10/26 11:23, 35F
推
10/26 12:30, 4年前 , 36F
學校不合理的處分本來就應該允許進行行政訴訟
10/26 12:30, 36F
→
10/26 13:37, 4年前 , 37F
叼菸 無照駕駛被記是我也覺得該被記啊.....
10/26 13:37, 37F
推
10/26 13:38, 4年前 , 38F
不要自己找碴就不用找學校碴啦 最後還不是歸因於自己
10/26 13:38, 38F
→
10/26 13:38, 4年前 , 39F
作死
10/26 13:38, 39F
推
10/26 13:58, 4年前 , 40F
支持
10/26 13:58, 40F
推
10/26 14:24, 4年前 , 41F
覺得莫名其妙的可以去看一下解釋書的第九段
10/26 14:24, 41F
→
10/26 14:35, 4年前 , 42F
10/26 14:35, 42F
推
10/26 16:32, 4年前 , 43F
支持 真是一大進步
10/26 16:32, 43F
推
10/26 17:26, 4年前 , 44F
有權利就要有救濟 學校懲處申訴的來來去去都同一批人
10/26 17:26, 44F
→
10/26 17:26, 4年前 , 45F
如何有信
10/26 17:26, 45F
推
10/26 19:07, 4年前 , 46F
覺得浪費司法資源的可能不適合念法律系
10/26 19:07, 46F
→
10/26 19:08, 4年前 , 47F
保障訴訟權跟提訴訟的理由合不合理是兩回事
10/26 19:08, 47F
推
10/26 19:47, 4年前 , 48F
原來不是常識
10/26 19:47, 48F
→
10/26 20:17, 4年前 , 49F
可是問題是 記過根本不影響學生的權力啊
10/26 20:17, 49F
→
10/26 20:17, 4年前 , 50F
*權利
10/26 20:17, 50F
→
10/26 20:17, 4年前 , 51F
記過除了當下不爽外，沒有什麼實質性傷害吧
10/26 20:17, 51F
→
10/26 20:18, 4年前 , 52F
還是有學校是強迫銷完過才能畢業的嗎？我們學校是
10/26 20:18, 52F
→
10/26 20:18, 4年前 , 53F
沒有
10/26 20:18, 53F
→
10/27 02:02, 4年前 , 54F
成績單上有紀錄就是實質影響啦, 你頂多說影響不大而已
10/27 02:02, 54F
→
10/27 02:03, 4年前 , 55F
至於這點影響值不值得打官司, 那是學生自己要考慮的,
10/27 02:03, 55F
→
10/27 02:04, 4年前 , 56F
法制本來就不該預設立場, 認定不划算就把訴訟權利拔掉
10/27 02:04, 56F
→
10/27 16:15, 4年前 , 57F
學校尤其國中小一堆自視甚高誤人子弟覺得自己說的都是對
10/27 16:15, 57F
→
10/27 16:15, 4年前 , 58F
的都是學生無理取鬧的垃圾老師
10/27 16:15, 58F
噓
10/27 16:16, 4年前 , 59F
沒噓到補噓恁老師 青春就是被一堆垃圾老師毀掉的
10/27 16:16, 59F
噓
10/27 16:17, 4年前 , 60F
雖然說是自己不爭氣，但如果沒遇到這些老師我的童年不會
10/27 16:17, 60F
→
10/27 16:17, 4年前 , 61F
過得這麼不開心，現在也不知道是什麼樣子搞不好完全不一
10/27 16:17, 61F
→
10/27 16:17, 4年前 , 62F
樣
10/27 16:17, 62F
噓
10/27 16:21, 4年前 , 63F
叼菸無照是+9是社會敗類對社會沒貢獻被處罰還想吵，你可
10/27 16:21, 63F
→
10/27 16:21, 4年前 , 64F
以說他浪費資源故意找學校麻煩，但多的是找學生麻煩學校
10/27 16:21, 64F
→
10/27 16:21, 4年前 , 65F
不合理處分的不能因此無視
10/27 16:21, 65F
噓
10/27 16:25, 4年前 , 66F
就算令人髮指的殺人犯被判死刑還一直上訴，那也是殺人犯
10/27 16:25, 66F
→
10/27 16:25, 4年前 , 67F
的問題不會因此說也被用來保護其他人的上訴的制度是浪費
10/27 16:25, 67F
→
10/27 16:25, 4年前 , 68F
司法資源
10/27 16:25, 68F
推
10/28 14:09, 4年前 , 69F
覺得不合理, 學校有申訴評議委員會可以申訴..委員也有
10/28 14:09, 69F
→
10/28 14:09, 4年前 , 70F
家長和學生代表, 人人一票, 票票等值..如果還是覺得黑
10/28 14:09, 70F
→
10/28 14:09, 4年前 , 71F
教育局也有申訴評議委員會..
10/28 14:09, 71F
→
10/28 14:10, 4年前 , 72F
我自己待過的評議委員會都是很公正公開在討論
10/28 14:10, 72F
→
10/28 14:10, 4年前 , 73F
減輕或取消懲處的搞不好比沒改變的來的多
10/28 14:10, 73F
→
10/28 14:11, 4年前 , 74F
當然開這個門也很好, 不過真的會比較有用嗎? 我不知道
10/28 14:11, 74F
→
10/28 19:19, 4年前 , 75F
99%的人沒用又不代表剩下1%人的權利就該被剝奪
10/28 19:19, 75F
→
10/28 19:22, 4年前 , 76F
法制面上本來就是要考慮出錯的可能, 才會設多重申訴獨
10/28 19:22, 76F
→
10/28 19:23, 4年前 , 77F
立審查, 如果假設政府單位都公正公開, 那還要行政法院
10/28 19:23, 77F
→
10/28 19:23, 4年前 , 78F
幹嘛?
10/28 19:23, 78F
推
10/28 20:50, 4年前 , 79F
學生在學校體系下永遠是劣勢，記過什麼的有實際處分還可
10/28 20:50, 79F
→
10/28 20:50, 4年前 , 80F
以冠冕堂皇的說有救濟可以走，學校檯面上講得多公平公正
10/28 20:50, 80F
→
10/28 20:50, 4年前 , 81F
公開，實際是怎樣？就算申訴真的有用，殊不知更多的是不
10/28 20:50, 81F
→
10/28 20:50, 4年前 , 82F
講理的老師找麻煩精神轟炸這種沒辦法申訴的
10/28 20:50, 82F
推
10/29 21:30, 4年前 , 83F
應該廢除學校
10/29 21:30, 83F
推
10/31 11:22, 4年前 , 84F
我的意思是，如果沒有實質影響，那設個訴訟是不是
10/31 11:22, 84F
→
10/31 11:22, 4年前 , 85F
有浪費資源的疑慮？譬如我們就不會認為老師罰寫圈
10/31 11:22, 85F
→
10/31 11:22, 4年前 , 86F
詞學生可以行政訴訟吧？因為罰寫圈詞並不影響學生
10/31 11:22, 86F
→
10/31 11:22, 4年前 , 87F
的權利（有也微乎其微）
10/31 11:22, 87F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1TijwXb8 (SENIORHIGH)
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1TijwXb8 (SENIORHIGH)