Re: [新聞] 申請入學、繁星占9成4 交大電機招生指考僅占4％

看板SENIORHIGH作者 (阿帕契)時間4年前 (2019/06/20 01:04), 4年前編輯推噓8(8推 0噓 76→)
留言84則, 5人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
其實排名這葛東西喔 大家要去看他的內涵 QS就知名的水榜 不要理這個 THE的評比項目是 Teaching (the learning environment) – 30% 教學 Reputation survey: 15% 聲望調查 Staff-to-student ratio: 4.5% 師生比 Doctorate-to-bachelor’s ration: 2.25% 本研比 Doctorates-awarded-to-academic-staff ratio: 6% 師研比 Institutional income: 2.25% 學術收入 Research (volume, income and reputation) – 30% 研究 Reputation survey: 18% 聲望調查 Research income: 6% 研究收入 Research productivity: 6% 研究產出 Citations (research influence) – 30% 引用 International outlook (staff, students, research) – 7.5% 國際視野 Proportion of international students: 2.5% 國際學生比例 Proportion of international staff: 2.5% 國際員工比例 International collaboration: 2.5% 國際合作 Industry income (knowledge transfer) – 2.5% 業界收入 從這些項目可以看到，THE是一個比較綜合的評比 而且他有提到在Citation跟Research Productivity等項目都有做標準化 所以規模在THE影響相對比較小 值得一提的是交大的業界收入這項很高 https://i.imgur.com/FfaP885.png
比台大還高 https://i.imgur.com/jHAI2vG.png
確實交大是產學合作導向比較明顯的學校 但產學合作伴隨的是研究題目的學術價值相對低一點 ARWU的項目是 https://i.imgur.com/MOd5cT4.png
諾貝爾菲爾茲校友 10% 諾貝爾菲爾茲教授 20% 高引用數教授 20% Nature/Science論文數 20% SCIE/SSCI論文數 20% 人均學術表現 10% 可以看到ARWU很專注在研究上 他的項目其實都有點偏門，很多學校根本拿不到前面兩項甚至三項 而且除了最後一項以外都不做標準化，也就是說學校的規模不可能不影響排名 另外，醫學院很容易拿到HiCi(高引用數員工)這項，跟學術生態有關 https://i.imgur.com/GDkMDlU.png
還有一些其他共同的特性 像是文組科系一直很難拿到分數 可能因為地緣性很強 而且大陸法系在英美系排名都很低 所以台灣一些文科為主的學校排名通常都超後面 (當然也不排除是有些學校經營態度有問題) -- Sent from my AH-64E Apache -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.215.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1560963872.A.8EF.html
推
06/20 01:36, 4年前 , 1F
文科弱勢以及學校規模的影響在各大排名真的很明顯。以
06/20 01:36, 1F
→
06/20 01:36, 4年前 , 2F
LSE為例，LSE QS2019排到38，但分科基本上都是top 20
06/20 01:36, 2F
→
06/20 01:36, 4年前 , 3F
。再比如美國的Dartmouth 基本上是undergrad top10的
06/20 01:36, 3F
→
06/20 01:36, 4年前 , 4F
等級，但他在各大排名連top 100都排不進去，更遑論美
06/20 01:36, 4F
→
06/20 01:36, 4年前 , 5F
國傳統的文理學院名校Williams, Amherst等學校了。說
06/20 01:36, 5F
→
06/20 01:36, 4年前 , 6F
到底這幾個大學排名總排沒太大意義，分科排名多少反映
06/20 01:36, 6F
→
06/20 01:36, 4年前 , 7F
各個系所在領域內的實力，但這跟大學部關係相當低，
06/20 01:36, 7F
→
06/20 01:36, 4年前 , 8F
跟研究所比較有關。
06/20 01:36, 8F
這些排名確實是反映了某些指標所傳達出來的概況 一個學校排名為什麼高 為什麼低 都有他的理由 當然有些理由可能有點偏頗 但是這種現象並不一定只存在於排名 而是可能學術環境確實存在這一種觀點 如果能夠理解排名背後的指標 那是最吼的
→
06/20 01:53, 4年前 , 9F
總排的就是個拿來炒新聞的東西而已, 真要讀碩博的也一
06/20 01:53, 9F
→
06/20 01:55, 4年前 , 10F
定是科系領域排名或找知名學者, 沒什麼人會去考慮總排
06/20 01:55, 10F
→
06/20 01:59, 4年前 , 11F
還不說好幾個指標過度偏重學校規模和外國師生數, 搞到
06/20 01:59, 11F
→
06/20 02:00, 4年前 , 12F
有學校就專門靠這幾項來灌水, 誤差和爭議那麼大, 去計
06/20 02:00, 12F
→
06/20 02:00, 4年前 , 13F
較那一點點的排名差根本沒多大意義
06/20 02:00, 13F
推
06/20 05:08, 4年前 , 14F
總排並不是沒有意義，我覺得排名這種東西就是體現當代
06/20 05:08, 14F
→
06/20 05:08, 4年前 , 15F
的價值觀，否則理工強校也不會長期霸佔前排，每個時代
06/20 05:08, 15F
→
06/20 05:08, 4年前 , 16F
都有每個時代的顯學。說句難聽的就是術業確實有優劣，現
06/20 05:08, 16F
→
06/20 05:08, 4年前 , 17F
在就是EECS金融>>others。文藝類在工業科學時代就是屎一
06/20 05:08, 17F
→
06/20 05:08, 4年前 , 18F
樣。不過等到久遠的未來，地球大部分國家都開發完成，
06/20 05:08, 18F
→
06/20 05:08, 4年前 , 19F
基礎工業都交給AI機器人發展，人民衣食無虞又會開始注
06/20 05:08, 19F
→
06/20 05:08, 4年前 , 20F
重精神上文化上的價值。到時候又會變得像文藝復興時期一
06/20 05:08, 20F
→
06/20 05:08, 4年前 , 21F
樣，創作類屌打其他學科。
06/20 05:08, 21F
推
06/20 05:25, 4年前 , 22F
另外常常看到有人說文藝類成就難以量化，那是因為現在
06/20 05:25, 22F
→
06/20 05:25, 4年前 , 23F
的時代需求低到不能量化。否則網路上哪會那麼多調侃設計
06/20 05:25, 23F
→
06/20 05:25, 4年前 , 24F
師調侃文組的梗。假設今天某校畢業出去一張畫一件作品一
06/20 05:25, 24F
→
06/20 05:25, 4年前 , 25F
本書跟wafer一樣幾百萬幾百萬賣，還會有人murmur說藝術
06/20 05:25, 25F
→
06/20 05:25, 4年前 , 26F
不能量化嗎？還怕排名衝不上去嗎？世界一直都是需求造就
06/20 05:25, 26F
→
06/20 05:25, 4年前 , 27F
顯學，而不是做的夠不夠好。
06/20 05:25, 27F
→
06/20 08:14, 4年前 , 28F
文不對題，跟高中板關係在哪？
06/20 08:14, 28F
推
06/20 08:24, 4年前 , 29F
要不然說說看成大業界收入 台科業界收入
06/20 08:24, 29F
THE沒有公開這兩間的細節分數 https://i.imgur.com/PZb8rjG.png
https://i.imgur.com/Z1QbNE8.png
推
06/20 08:26, 4年前 , 30F
然後qs排名也有業界分數
06/20 08:26, 30F
QS就真的別看了 各種問卷 蠻87的 話說你484重考很氣
→
06/20 10:07, 4年前 , 31F
由極少數人訂的評分標準如何體現當代價值觀? 光不同排
06/20 10:07, 31F
→
06/20 10:07, 4年前 , 32F
名的評分標準都能天差地遠了
06/20 10:07, 32F
→
06/20 10:14, 4年前 , 33F
然後不用比到文理組, 光理組同一個系裡, 越是基礎越是
06/20 10:14, 33F
→
06/20 10:16, 4年前 , 34F
重大的長期研究領域, 論文數多半遠小於那種只量個樣本
06/20 10:16, 34F
→
06/20 10:17, 4年前 , 35F
就能發論文的領域, 所以你要說當代價值觀 = 能洗論文
06/20 10:17, 35F
→
06/20 10:18, 4年前 , 36F
的領域 >> 基礎重大研究?? 台灣一堆洗論文數的教授比
06/20 10:18, 36F
→
06/20 10:19, 4年前 , 37F
歐美日砸大錢花幾十年的重大研究更能體現當代價值??
06/20 10:19, 37F
推
06/20 10:54, 4年前 , 38F
那當然囉，一項排名活的下去還活得夠長每年都有一堆人討
06/20 10:54, 38F
→
06/20 10:54, 4年前 , 39F
論，就像你現在一樣，表示有他的市場。簡單來說排名有
06/20 10:54, 39F
→
06/20 10:54, 4年前 , 40F
市場就是大量的"你"堆砌而成的。價值觀本來就是人賦予
06/20 10:54, 40F
→
06/20 10:54, 4年前 , 41F
的，任何人胡扯瞎掰都不可能變更的鐵律。公不公平從來
06/20 10:54, 41F
→
06/20 10:54, 4年前 , 42F
不在其標準內，否則NUS/NTU/港大怎麼能靠國際化就能上
06/20 10:54, 42F
→
06/20 10:54, 4年前 , 43F
位TOP 20? 狠甩一堆你說的歐美砸大錢的研究大學。而在吃
06/20 10:54, 43F
→
06/20 10:54, 4年前 , 44F
學術的ARWU排名上這三間都在80後。表示國際化這項指標在
06/20 10:54, 44F
→
06/20 10:54, 4年前 , 45F
當代是有其意義的。例如如果你是學金融的，基礎研究做
06/20 10:54, 45F
→
06/20 10:54, 4年前 , 46F
的好不好遠沒有國際資源重要。
06/20 10:54, 46F
推
06/20 11:04, 4年前 , 47F
另外如果單比學術，我是看不到你所說的，台灣的大學一
06/20 11:04, 47F
→
06/20 11:04, 4年前 , 48F
堆洗論文洗到排名比日本高的現象啦，平行世界嗎？
06/20 11:04, 48F
→
06/20 11:10, 4年前 , 49F
另外在當代基礎科學逐漸式微是各國都在發生的事，以我
06/20 11:10, 49F
→
06/20 11:10, 4年前 , 50F
老闆的母校來說去年才被砍了脈衝雷射實驗室。在美國鬧了
06/20 11:10, 50F
→
06/20 11:10, 4年前 , 51F
不小的風波。物理學門基礎科學砍的更兇，就像楊振寧說
06/20 11:10, 51F
→
06/20 11:10, 4年前 , 52F
的高能盛宴已過，未來投的錢跟產出已經不成正比了。確
06/20 11:10, 52F
→
06/20 11:10, 4年前 , 53F
實極大的體現出當代價值觀是應用>基礎科學啊。從這些現
06/20 11:10, 53F
→
06/20 11:10, 4年前 , 54F
象來看，你的基礎科學強校排名必須高於others的理論完
06/20 11:10, 54F
→
06/20 11:10, 4年前 , 55F
全站不住腳哎。
06/20 11:10, 55F
→
06/20 14:42, 4年前 , 56F
每年有一堆人討論嗎?XD 怎麼我所有學界認識的人, 除了
06/20 14:42, 56F
→
06/20 14:44, 4年前 , 57F
報紙炒新聞會抱怨幾句以外, 平常根本沒什麼人在理?
06/20 14:44, 57F
→
06/20 14:44, 4年前 , 58F
跟著新聞跑的那些人更多連QS THE ARWU有啥不一樣都不
06/20 14:44, 58F
→
06/20 14:47, 4年前 , 59F
知道, 這叫討論?? 如果你指的價值觀只是新聞能炒出一
06/20 14:47, 59F
→
06/20 14:48, 4年前 , 60F
波風向的, 那報紙流行過的啥占星、啥金字塔能量也能代
06/20 14:48, 60F
→
06/20 14:49, 4年前 , 61F
表當代價值囉?? 那這種"當代價值"到底有啥重要性??
06/20 14:49, 61F
→
06/20 14:49, 4年前 , 62F
你說國際化指標對金融有重要性, 那不就只對分科有意義
06/20 14:49, 62F
→
06/20 14:50, 4年前 , 63F
拿一個只對特定科系有意義的來當全效的綜合指標???
06/20 14:50, 63F
→
06/20 14:50, 4年前 , 64F
還有我從沒說基礎科學>>應用, 我說的是耗時的重大研究
06/20 14:50, 64F
→
06/20 14:51, 4年前 , 65F
>>能快速生論文的研究, 你以為應用科學就沒重大又耗時
06/20 14:51, 65F
→
06/20 14:52, 4年前 , 66F
的?? 核融合砸多少錢花了幾十年, 你覺得重要性沒比台
06/20 14:52, 66F
→
06/20 14:53, 4年前 , 67F
灣某些教授量一些沒人在意的樣品高?? 還比中國出垃圾
06/20 14:53, 67F
→
06/20 14:54, 4年前 , 68F
期刊大家一起灌水衝論文數沒用??
06/20 14:54, 68F
推
06/20 19:51, 4年前 , 69F
哈哈剛好我就是核融合相關系所出身的呢，下下個月要去To
06/20 19:51, 69F
→
06/20 19:51, 4年前 , 70F
p20深造，我可以很明確告訴你，核融合科技以當代價值觀
06/20 19:51, 70F
→
06/20 19:51, 4年前 , 71F
來說""完全不重要""，因為幾十年內都做不出來投資是沒
06/20 19:51, 71F
→
06/20 19:51, 4年前 , 72F
有短期跟中期回報的，說了好幾次這個世界很殘酷的，重
06/20 19:51, 72F
→
06/20 19:51, 4年前 , 73F
不重要是當代民眾認為的。你一直在那邊基礎多重要多重要
06/20 19:51, 73F
→
06/20 19:51, 4年前 , 74F
，不也是用你極少數人的意見去定義什麼是重要學科嗎？
06/20 19:51, 74F
→
06/20 19:51, 4年前 , 75F
相反重不重要從來都是不懂的民眾決定的,因為錢是從他們
06/20 19:51, 75F
→
06/20 19:51, 4年前 , 76F
身上來的，重複一次重不重從來都不是做的夠不夠好或夠
06/20 19:51, 76F
→
06/20 19:51, 4年前 , 77F
不夠基礎。而是這個時代有沒有需求。以你舉的栗子來說
06/20 19:51, 77F
→
06/20 19:51, 4年前 , 78F
等哪天所有石油跟鈾耗盡，核融合才會變成下一代顯學。如
06/20 19:51, 78F
→
06/20 19:51, 4年前 , 79F
果當前的世界風向認為你所謂的洗論文的教授做的小規模
06/20 19:51, 79F
→
06/20 19:51, 4年前 , 80F
研發是重要的，那他的重要性確實就是高於大型粒子加速
06/20 19:51, 80F
→
06/20 19:51, 4年前 , 81F
器，因為民眾買單。
06/20 19:51, 81F
→
06/20 20:05, 4年前 , 82F
不過我猜你又要拿別的"你覺得"更重要的學科來扭曲我的
06/20 20:05, 82F
→
06/20 20:05, 4年前 , 83F
話了。我的意思從頭到尾都是認為各大存活的排行榜，皆
06/20 20:05, 83F
→
06/20 20:05, 4年前 , 84F
反應了當代學科價值觀。
06/20 20:05, 84F
※ 編輯: Apache (1.171.52.9 臺灣), 06/21/2019 02:07:55
‣ 更多 Apache 的文章
文章代碼(AID): #1T2ciWZl (SENIORHIGH)
‣ 更多 Apache 的文章
文章代碼(AID): #1T2ciWZl (SENIORHIGH)