Re: [討論] 新型學測的缺陷
※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: 這個我以前講過了，可能你又是新人。
: 用原始分數就是有個缺點，
: 就是我比你多對幾題，如多個4分好了，好像我比你強，
: 實際上並不表示我的智商就比你高多少，
: 也許就運氣好，剛好考到我擅長的那幾個觀念。
: 所以改用級分制，讓這種只是比你少考幾分的小失誤可以被乎略掉，
以數學來說，考 100 分或小失誤考 94 分都是 15 級分。
但，考 93 分也只是「小失誤」，但只有 14 級分。
級分的方式照顧到考 94 分的人小失誤，卻讓考 93 分的小失誤被放大。
這在前幾篇文章底下可以看到不少同學對於壓線的慶幸或差了一分的扼腕。
如果今天台大醫科的錄取標準改為「最會投 3 分球的人優先錄取」
1 個名額有 100 個人來競爭
只比 1 球，任何人都有機會贏 Curry，
如果比 100 球，常人是幾乎沒有機會贏 Curry 的。
但現實的考試就好像只比 10 球，
投進 9 球的人很容易覺得他和投進 10 球的人沒差多少。
讓這批高手分出高下的方式反而應該是增加球數，也許 20 球，也許 30 球。
而非單純直接說投進 9 球和 10 球的程度相當。
在乎分數的根本原因是僧多粥少，100 人搶 1 個名額，
當然非得用更「細」的分數來評量競爭者的實力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.5.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1548650446.A.0AE.html
推
01/28 13:01,
5年前
, 1F
01/28 13:01, 1F
推
01/28 13:04,
5年前
, 2F
01/28 13:04, 2F
推
01/28 13:06,
5年前
, 3F
01/28 13:06, 3F
→
01/28 13:06,
5年前
, 4F
01/28 13:06, 4F
推
01/28 13:34,
5年前
, 5F
01/28 13:34, 5F
→
01/28 13:34,
5年前
, 6F
01/28 13:34, 6F
推
01/28 13:57,
5年前
, 7F
01/28 13:57, 7F
噓
01/28 14:15,
5年前
, 8F
01/28 14:15, 8F
噓
01/28 14:38,
5年前
, 9F
01/28 14:38, 9F
→
01/28 14:38,
5年前
, 10F
01/28 14:38, 10F
→
01/28 14:39,
5年前
, 11F
01/28 14:39, 11F
→
01/28 14:41,
5年前
, 12F
01/28 14:41, 12F
→
01/28 14:41,
5年前
, 13F
01/28 14:41, 13F
→
01/28 17:14,
5年前
, 14F
01/28 17:14, 14F
→
01/28 17:14,
5年前
, 15F
01/28 17:14, 15F
→
01/28 17:14,
5年前
, 16F
01/28 17:14, 16F
→
01/28 17:14,
5年前
, 17F
01/28 17:14, 17F
推
01/28 20:10,
5年前
, 18F
01/28 20:10, 18F
推
01/28 21:23,
5年前
, 19F
01/28 21:23, 19F
推
01/28 22:50,
5年前
, 20F
01/28 22:50, 20F
→
01/28 22:50,
5年前
, 21F
01/28 22:50, 21F
推
01/28 23:56,
5年前
, 22F
01/28 23:56, 22F
→
01/28 23:56,
5年前
, 23F
01/28 23:56, 23F
→
01/28 23:56,
5年前
, 24F
01/28 23:56, 24F
噓
01/29 22:12,
5年前
, 25F
01/29 22:12, 25F
→
01/29 23:34,
5年前
, 26F
01/29 23:34, 26F
→
01/29 23:34,
5年前
, 27F
01/29 23:34, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
4
11
以下文章回應了本文：
討論
1
5
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
討論
25
51
討論
4
14
討論
4
11
討論
6
27
討論
1
5