Fw: [新聞] 打臉招聯會　台大:分發入學者表現優於繁星

看板SENIORHIGH作者 (熱火三)時間6年前 (2017/08/06 18:55), 6年前編輯推噓16(34推 18噓 60→)
留言112則, 55人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PXkxmS_ ] 作者: haha98 (口合口合九十八) 看板: Gossiping 標題: [新聞]打臉招聯會　台大:分發入學者表現優於繁星 時間: Sun Aug 6 18:26:54 2017 1.媒體來源: apple 2.完整新聞標題: 打臉招聯會　台大：分發入學者表現優於繁星生 3.完整新聞內文: 台大提出資料打臉招聯會，指分發入學者表現優於繁星生。資料照片 2017年08月06日15:52 大學招聯會在今年3月針對繁星推薦、個人申請、考試入學三管道，共約40名學生入大學後 表現進行大數據分析，發現繁星生表現較其他兩者優，但台大今天則以台大新生表現打臉 招聯會，發現透過指考入學者表現優於申請入學，更以繁星推薦有3到4成比例來自私立高 中，批評招聯會上述研究違反最基本的科學精神，根本是誤導社會大眾。 招聯會今年3月公布大數據研究，指從100學年到103學年共40萬名學生進行研究，繁星生不 僅學業表現較其他兩者優，退、休學與二一不及格比例也較低，但人在印尼的台大副教務 長張耀文，今天隔海打臉招聯會。 張耀文指出，台大針對96至103年的台大入學生為樣本，以大一和大二的平均成績作比較 ，在控制學測成績變因下，經由考試入學管道進入台大後，在微積分、物理和化學等基礎 科目表現，優於學測成績相當的申請入學學生，顯示高中三年完整學習的重要性。 張耀文分析，台大與招聯會結論不同，主因是招聯會的研究違反科學研究最基本的科學精 神，也就是控制變因超過一個，而非像台大只控制一個變因，而在沒控制學測成績情形下 ，直接拿甄試群組成績比較指考入學，但甄試入學的學生通常學測考得比較好，導致出現 落差。 對於繁星推薦獲得招聯會大力讚揚，張耀文指出，進入台大的繁星生，約有3至4成來自私 立高中職，遠比個人申請、分發入學的1成還高，這對公立高中學生來說不公平，且非來自 傳統名校的繁星生，表現明顯不如其他兩個管道，反而是透過指考的分發生表現優於其他 兩個管道。 招聯會秘書戴念華表示，自然科學與社會科學研究與分析方法上不一樣，台大不能用控制 單一變因的自然科學分析，硬塞到社會科學，要跳脫單一個變數且目前大數據分析是可以 控制多個變因，且3月的大數據分析，繁星生是三管道中表現比較好一點，各校差別不大， 且好學生的定義不能只看成績，應看整體表現。 教育部高教司長李彥儀則認為，尊重台大的分析，但台大不能將台大本身樣本，作為全國 樣本的推論，教育部對台大分析結果保留，且要提醒台大，繁星的精神是讓城鄉學生都有 出頭機會，台大千萬不要忘記；另過去幾年看來，繁星約佔總入學生15%，申請入學與分發 入學則是差不多各半，至於三種管道是否調整比例，目前還沒討論到。 （許敏溶／台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): http://tinyurl.com/y8wolxtd 5.備註: 招聯會不意外 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.48.112 心得: 清大vs台大 社會科學vs自然科學 這件事情應該還有得吵 八卦是現在招聯會由清大作主 之前開會台大和清大就有蠻多爭執 清大也是搬出那套繁星生表現較優的數據 台大副教務長就像這篇新聞說的一樣直接指出清大變因根本沒控制好 不過清大之後一樣到處宣傳他們的大數據分析結果 所以看來清大校方就是鐵了心要增加繁星名額 ※ 編輯: heatthree (1.171.158.165), 08/06/2017 19:06:45
推
08/06 19:14, , 1F
有錢人當然支持繁星啊，像我這種打赤腳玩沙長大的怎
08/06 19:14, 1F
→
08/06 19:14, , 2F
麼可能支持繁星?
08/06 19:14, 2F
推
08/06 19:16, , 3F
幹笑死 才40樣本 有學過高中統計？？
08/06 19:16, 3F
→
08/06 19:19, , 4F
40應該是少的了一個萬
08/06 19:19, 4F
推
08/06 19:24, , 5F
樣本數40ㄎㄎ
08/06 19:24, 5F
推
08/06 19:30, , 6F
是40w啦...大家看完內文XD
08/06 19:30, 6F
→
08/06 19:33, , 7F
哈哈 被打臉
08/06 19:33, 7F
噓
08/06 19:36, , 8F
「微積分、物理和化學等基礎
08/06 19:36, 8F
→
08/06 19:36, , 9F
科目表現」……嗯
08/06 19:36, 9F
→
08/06 19:42, , 10F
我當初修微積分和普物時，開課教授都有在課堂上
08/06 19:42, 10F
推
08/06 19:43, , 11F
哈哈哈哈哈 終於讓事實真相被揭露了
08/06 19:43, 11F
→
08/06 19:43, , 12F
批評繁星制度，也特別指出繁星生有些的程度真的
08/06 19:43, 12F
→
08/06 19:43, , 13F
跟其他學生差太多了
08/06 19:43, 13F
→
08/06 19:43, , 14F
繁星表現比較好的假研究被重重打臉
08/06 19:43, 14F
→
08/06 19:45, , 15F
清大發明了這種以平衡差距之名行搶學生之實的爛制
08/06 19:45, 15F
→
08/06 19:45, , 16F
度
08/06 19:45, 16F
→
08/06 19:46, , 17F
還讓一堆私立學校調分造假讓學生上榜
08/06 19:46, 17F
→
08/06 19:47, , 18F
可憐的指考分發生 長期以來被貶低為最差的學生
08/06 19:47, 18F
→
08/06 19:48, , 19F
殊不知程度最差的明明是繁星生
08/06 19:48, 19F
噓
08/06 19:48, , 20F
哈哈繁星哈哈 私校7PUPU
08/06 19:48, 20F
推
08/06 19:50, , 21F
繁星應該徹底廢除 1%都不能有
08/06 19:50, 21F
推
08/06 19:55, , 22F
台大得把招聯會搶回來 不能再讓清大為所欲為了
08/06 19:55, 22F
推
08/06 19:58, , 23F
這篇完全打臉高中版發文過繁星較優的人
08/06 19:58, 23F
推
08/06 20:01, , 24F
把那些ID拖出來鞭一頓
08/06 20:01, 24F
推
08/06 20:04, , 25F
不作死就不會死 台灣教育真的每況愈下
08/06 20:04, 25F
→
08/06 20:06, , 26F
繁星真的爛
08/06 20:06, 26F
推
08/06 20:17, , 27F
哈哈哈哈
08/06 20:17, 27F
→
08/06 20:29, , 28F
廢物繁星被抓包了 森七七
08/06 20:29, 28F
推
08/06 20:33, , 29F
一堆廢物私校生 靠繁星上四大四中
08/06 20:33, 29F
→
08/06 20:34, , 30F
指考最多地名國立 結果最爛也有中字輩
08/06 20:34, 30F
→
08/06 20:34, , 31F
而且還不是冷門科系 是醫學電機藥學牙醫
08/06 20:34, 31F
→
08/06 20:35, , 32F
想說是天生神力 結果靠的是廢物繁星
08/06 20:35, 32F
推
08/06 21:14, , 33F
請問哪邊有數據可以查
08/06 21:14, 33F
噓
08/06 21:34, , 34F
你台大的這個結論也不適用文組吧！
08/06 21:34, 34F
→
08/06 22:00, , 35F
不過話說，也不是所有私校都爛吧……像衛道曉明都
08/06 22:00, 35F
→
08/06 22:00, , 36F
不錯啊
08/06 22:00, 36F
→
08/06 22:04, , 37F
噓繁星 也噓把台大當唯一案例
08/06 22:04, 37F
→
08/06 22:13, , 38F
我是說學店等級的私校
08/06 22:13, 38F
噓
08/06 22:13, , 39F
垃圾繁星 見一次噓一次
08/06 22:13, 39F
還有 33 則推文
→
08/07 01:24, , 73F
申請上政大，跟那種用遠低於申請分數上比較好的大
08/07 01:24, 73F
→
08/07 01:24, , 74F
學的人不太一樣
08/07 01:24, 74F
噓
08/07 01:36, , 75F
幹嘛只記大一大二 真有科學精神
08/07 01:36, 75F
推
08/07 02:01, , 76F
說實在的，要申請繁星，學測成績也需要過了該大學
08/07 02:01, 76F
→
08/07 02:01, , 77F
校系設定的門檻，又不是只要在校成績夠好就可以輕鬆
08/07 02:01, 77F
→
08/07 02:01, , 78F
上。
08/07 02:01, 78F
推
08/07 08:25, , 79F
還好我們系沒收顆顆
08/07 08:25, 79F
噓
08/07 10:08, , 80F
哈哈哈繁星
08/07 10:08, 80F
推
08/07 10:51, , 81F
支持繁星的臉好腫
08/07 10:51, 81F
推
08/07 11:00, , 82F
哈哈哈哈
08/07 11:00, 82F
噓
08/07 11:04, , 83F
垃圾繁星 繁星垃圾
08/07 11:04, 83F
噓
08/07 12:37, , 84F
垃圾繁星佔名額
08/07 12:37, 84F
噓
08/07 12:42, , 85F
再噓一次 繁星就是垃圾
08/07 12:42, 85F
噓
08/07 14:07, , 86F
純噓假繁星
08/07 14:07, 86F
噓
08/07 14:44, , 87F
哈哈哈
08/07 14:44, 87F
推
08/07 16:21, , 88F
繁星不過就一群特權階級的廢物
08/07 16:21, 88F
推
08/07 17:12, , 89F
招聯會就是被清大跟私立大學把持
08/07 17:12, 89F
→
08/07 17:12, , 90F
這些爛學校最怕考試登記分發
08/07 17:12, 90F
→
08/07 17:13, , 91F
清大自己比不過台大交大，只能放大絕（申請名額放
08/07 17:13, 91F
→
08/07 17:13, , 92F
最大）搶學生
08/07 17:13, 92F
噓
08/07 17:13, , 93F
繁星可不可以限定各地區明星高中就好啊，看那群學
08/07 17:13, 93F
→
08/07 17:13, , 94F
測不到65的進台大真的不爽
08/07 17:13, 94F
→
08/07 17:20, , 95F
中段國立路過，班上四年平均第一的卷姐是繁星上來的
08/07 17:20, 95F
→
08/07 17:21, , 96F
覺得繁星有存在價值，但現有制度防不了想鑽漏洞的人
08/07 17:21, 96F
推
08/07 17:36, , 97F
沒有一個制度可以，但政府沒想盡量防堵的樣子
08/07 17:36, 97F
推
08/07 18:56, , 98F
誰表現最好我不知道 指考生一定是最窮的
08/07 18:56, 98F
推
08/07 20:03, , 99F
學測跟指考的費用差太多啦
08/07 20:03, 99F
噓
08/07 21:25, , 100F
繁星ㄏ
08/07 21:25, 100F
噓
08/07 21:48, , 101F
40人用手排一天就排完資料了，也學人喊大數據.....
08/07 21:48, 101F
→
08/07 21:49, , 102F
少於40人好像還沒啥統計意義勒.....
08/07 21:49, 102F
→
08/07 21:55, , 103F
中段國立不在討論範圍內吧 僅限台清交比較有問題
08/07 21:55, 103F
→
08/08 00:54, , 104F
台大自己的樣本又不能放到全部的大學ㄏㄏ高中生真
08/08 00:54, 104F
→
08/08 00:54, , 105F
有趣，台大棒台大萬能，台大說的就是對的呦
08/08 00:54, 105F
推
08/08 05:58, , 106F
加補習費的話指考未必窮
08/08 05:58, 106F
推
08/08 11:26, , 107F
哈哈招聯會哈哈
08/08 11:26, 107F
推
08/08 13:01, , 108F
即使是指考 單科加權都會降低招收進來的素質
08/08 13:01, 108F
→
08/08 13:02, , 109F
指考反應的是整體能力, 而不是單科專長~~~
08/08 13:02, 109F
→
08/08 13:03, , 110F
例如 數甲的考題, 嚴格來說只是"算術"不是數學
08/08 13:03, 110F
→
08/08 13:04, , 111F
化學考體 根本也是小屁孩看科學...根本稱不上學術
08/08 13:04, 111F
→
08/08 13:05, , 112F
科科都算100分...招收的品質最棒...
08/08 13:05, 112F
‣ 更多 heatthree 的文章
文章代碼(AID): #1PXlMQjn (SENIORHIGH)