Re: [情報] 南一7/28.29模考第一冊題目

看板SENIORHIGH作者 (Tidus)時間7年前 (2016/08/01 22:25), 編輯推噓6(6推 0噓 13→)
留言19則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
感謝原PO的分享。我看完物理考題後覺得有些考題有問題， 沒有要改答案，是要求該選項或整題送分。 3. 目前高中課綱已將轉動動能刪去，所以此題超綱，建議整題送分。 29.目前並沒有證據證明重力波可以支持大霹靂的宇宙膨脹， 2016/2/11所偵測到重力波的團隊為 LIGO 團隊， 而該重力波的來源是來自兩個黑洞的雙星運動產生， 至於太初重力波尚未被偵測到，所以無法支持大霹靂的宇宙膨脹。 建議(E)選項送分。 31.牛頓雖然正確預測折射角度，但實際上對於光速是錯誤的， 錯誤的事情無法當作證據，建議(A)選項送分。 -- Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題 https://goo.gl/2BpbB7 #1MfN3FgZ (joke)
→
07/22 16:41,
chx64的1/2悖論真的很經典呢
07/22 16:41
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.80.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1470061551.A.1B2.html
推
08/01 22:43, , 1F
牛頓好像是反射可以，對於折射現象不能解釋明白
08/01 22:43, 1F
→
08/01 22:45, , 2F
通常書上是寫對於光速預測錯誤，但光速測量是在牛頓
08/01 22:45, 2F
→
08/01 22:46, , 3F
死後兩百年後才大約測出來，而光進到非真空介質則是
08/01 22:46, 3F
→
08/01 22:46, , 4F
近百年的事(沒記錯的話)
08/01 22:46, 4F
→
08/01 22:49, , 5F
微粒說是解釋反射可以，但折射則是遇到困難
08/01 22:49, 5F
→
08/01 22:50, , 6F
所以證據那一欄有折射，我是覺得答案有誤
08/01 22:50, 6F
→
08/01 22:52, , 7F
但是他說應選2項，也只剩那個可以選，所以才建議送
08/01 22:52, 7F
推
08/01 22:53, , 8F
那該送分 第29題我跟你意見一樣
08/01 22:53, 8F
→
08/01 22:54, , 9F
第3題 就課綱問題了 課綱我就沒研究了
08/01 22:54, 9F
推
08/01 22:59, , 10F
能解釋不一定代表是對的
08/01 22:59, 10F
→
08/01 22:59, , 11F
應該沒差吧
08/01 22:59, 11F
推
08/01 23:00, , 12F
第31題，覺得不需要用到光速觀念
08/01 23:00, 12F
→
08/01 23:05, , 13F
他的用詞是證據喔不是能解釋
08/01 23:05, 13F
→
08/01 23:05, , 14F
有其他解釋??
08/01 23:05, 14F
推
08/01 23:14, , 15F
我偷偷說喔~其實南一光文字敘述就錯滿多的 例如數
08/01 23:14, 15F
→
08/01 23:14, , 16F
學有一題選填是分別求r跟s 結果它最後問句把s打成r
08/01 23:14, 16F
→
08/01 23:14, , 17F
了 （詳情請看考卷） 英文也有閱讀裡面字拼錯 雖然
08/01 23:14, 17F
→
08/01 23:14, , 18F
都還錯的很明顯 可是真的是有點糟糕啊www
08/01 23:14, 18F
推
08/01 23:22, , 19F
這根本光明正大說出來了啊www
08/01 23:22, 19F
‣ 更多 j0958322080 的文章
文章代碼(AID): #1Ndrll6o (SENIORHIGH)
‣ 更多 j0958322080 的文章
文章代碼(AID): #1Ndrll6o (SENIORHIGH)