Re: [問題] 關於制服強制性

看板SENIORHIGH作者 (小度)時間8年前 (2015/11/10 11:16), 8年前編輯推噓10(11推 1噓 44→)
留言56則, 12人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
: acb思想守舊不是新聞了 大家不用太在意啦 : 我高中三年感覺最深刻就是沒有民主 事項都是上面決定好丟下來的 : 學生會吃閉門羹就摸摸鼻子走掉 這種真的是吼 唉 不想講 : 可是有些自由的爭取方向確實很脫軌 在這裡不特別說是什麼 : 就是整天想著批判別人 少了對一點自己的批判 : 子曰吾日三省吾身 對自我的批判性思考更能建立完善的論點 這裡跟大家奉勸一下o'_'o : 我本身對制服是沒什麼看法啦 我是覺得有優點也有缺點 我對於我會被套上守舊這兩個字覺得很有趣的啦。 因為我以前在你們這個年齡的時侯， 說真得，差不多和你們一樣， 也一直對於存在於學校的各種規範感到反感。 像我們那時侯開始就有人找廠商來訂製另一個書包，還有徽章。 可以彰顯那個學校的特殊性， 有3個樣式讓我們選，而且都是學校的同學或學長做出來的， 和其中1個聊到，他還蠻沾沾自喜的， 覺得很有面子。 可是，我們那間學校票選第1名的書包， 卻被校長給否定了，改採另1個第2名的， 因為他覺得比較適合我們學校同學屬性的。 然後我和一堆同學就在那邊憤憤不平， 在那邊罵假民主。 但是隨著時間的經過，也就少有人再提起這件事了。 似乎大家都接受了。 高3快畢業了，大家都各奔前程了。 也就是說， 在意制服存廢的人得觀察， 這話題是不是只有少數人care。 對於大多數人來說是不是有一點點情緒上的反應而已？ 一項議題沒法在公眾的心目中激起任何的漣漪， 吵再多就是浪費時間， 如同我說的年經題。 每年都有人在吵，但是也改變不了什麼。 像我一直覺得小卡其和小綠綠的制服蠻醜的， 我心目中最棒的制服是終極1班1裡面自大狂、自戀狂穿的那種黑色套裝， 台灣所有的學校的制服都遠遠比不上那種。 可是你們可以去南海路和總統府那邊做市調， 要他們改制服，一定是不同意的人佔絕大多數， 因為他們制服的外在形式早已在社會大眾的心目中留下了深刻的印象， 等於一看到那種顏色就覺得這同學特別的有知識有見解，行，了不起。 相對於制服上的醜來說， 絕對是利大於弊， 也就樂於接受了。 頂尖學校的同學會寧可把心思放在他們的未來探索， 如他們的科展、比賽、將來的前途、社團上面、數學題目上面， 實在很難感覺到他們會把心思擺在廢掉制服上面。 不然你們去找他們為了這事發起全國性的罷課嘛， 看看會不會成功？ 來一個全國高中生大串連， 成功的話，還有sng轉播車，還能夠上cnn亞洲台。 然後在臉書號召全世界的高中生一起來廢除制服， 在人類歷史上留下光輝的一刻… 你會說，我們是我們，他們是他們，想法本來就不一樣。 對啊。就是因為大家關注的點不一樣， 所以造成日後命運的截然不同。 這也是我在高中3年、大學4年後觀察到形形色色的人， 之後越來越覺得， 社會上卓越分子的想法和一般大眾真得不一樣。 所以我領悟到，想要達到他們的高度， 得把自已內心的想法得完完全全地和他們同化。 他們流行什麼，我也跟著學什麼。 他們在意的事情必須成為我所在意的事情。 他們不費心去爭取的權益，我現在也不想花時間去討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.196.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1447125360.A.B1C.html
推
11/10 11:25, , 1F
比前一篇文忠肯，給你推
11/10 11:25, 1F
推
11/10 11:36, , 2F
忠肯 推~~
11/10 11:36, 2F
推
11/10 11:42, , 3F
中肯文，給推
11/10 11:42, 3F
推
11/10 12:23, , 4F
給推
11/10 12:23, 4F
推
11/10 13:21, , 5F
其實我覺得小卡其滿好看的
11/10 13:21, 5F
→
11/10 13:44, , 6F
→ acbwanatha: 自由主義分子就像猴子一樣，老是怕人來
11/10 13:44, 6F
→
11/10 13:45, , 7F
不然講你保守主義好了 這樣你有比較能接受嗎
11/10 13:45, 7F
→
11/10 13:47, , 8F
你這篇只有解釋到說學生運動很無聊沒意義 沒問題
11/10 13:47, 8F
→
11/10 13:47, , 9F
可是你沒有點到為什麼自由主義像猴子 為什麼你不保守
11/10 13:47, 9F
所以你解讀文句的能力還是不行啊~~~ 我沒有說學生運動沒有意義， 而是你們設定的議題很沒有意義，遠離主流民意基礎的學生運動 註定會失敗， 成功的可能性微乎其微，切入的點很差。 就跟行銷商品一樣，這是個蠻難賣的劣貨。 而且時間是很寶貴的。 當你在幹什麼的時侯，要想一想別人這個時侯在幹什麼， 不要十幾年後再來後悔。 至於自由主義這牽扯到政治，我不想在這個版上講這些。 ※ 編輯: acbwanatha (36.224.196.177), 11/10/2015 13:58:08
→
11/10 14:50, , 10F
ok啊 那我沒冤枉到你啊
11/10 14:50, 10F
推
11/10 14:57, , 11F
我覺得建中跟北一的衣服都不醜@@
11/10 14:57, 11F
→
11/10 14:58, , 12F
而且你講得很對啊 也很少會有人去檢討這件事
11/10 14:58, 12F
推
11/10 15:28, , 13F
沒生產力的談啥民主自由 校方真正的壓力源是家長而非小鬼
11/10 15:28, 13F
→
11/10 18:36, , 14F
民主自由要跟生產力掛勾喔XD 那是要退回十九世紀, 有
11/10 18:36, 14F
→
11/10 18:37, , 15F
錢人才有投票權, 窮人活該去死嗎?XDD
11/10 18:37, 15F
→
11/10 18:38, , 16F
這篇的邏輯基本上就跟學運當初KMT一樣啦~ "學生就只准
11/10 18:38, 16F
→
11/10 18:38, , 17F
乖乖讀書, 會出來抗爭的一定都是三流學生"
11/10 18:38, 17F
噓
11/10 19:20, , 18F
沒有一篇支持強制制服的文章是不紮稻草人的 WTF
11/10 19:20, 18F
→
11/10 19:23, , 19F
生產力跟有不有錢又掛啥勾? 政府領納稅錢所以是公僕
11/10 19:23, 19F
→
11/10 19:24, , 20F
學校讓學生受教領了學生什麼? 奴性更好笑
11/10 19:24, 20F
→
11/10 19:25, , 21F
指的是生產,付出得不到對等回報 被學生拿來濫用
11/10 19:25, 21F
推
11/10 21:13, , 22F
給推
11/10 21:13, 22F
推
11/10 21:44, , 23F
原po屌打某H，再推一次
11/10 21:44, 23F
推
11/10 22:46, , 24F
推樓上
11/10 22:46, 24F
推
11/10 22:49, , 25F
再推一次
11/10 22:49, 25F
→
11/10 23:08, , 26F
1.我覺得被屌打是好事 表示我有學到東西 還免學費
11/10 23:08, 26F
→
11/10 23:09, , 27F
2.我沒有冤枉acb啊 他確實沒有講到為什麼不守舊保守
11/10 23:09, 27F
→
11/10 23:10, , 28F
他這整篇文都沒有解釋到前面的發言
11/10 23:10, 28F
→
11/11 06:58, , 29F
學校領的納稅錢可多了XDD 還不說學校是政府特許行業哩
11/11 06:58, 29F
→
11/11 07:02, , 30F
整套邏輯就超不出付錢是大爺, 沒錢就該死. 那低收入免
11/11 07:02, 30F
→
11/11 07:03, , 31F
繳稅的大概也沒民主自由了, 不然公僕得不到對等回報XD
11/11 07:03, 31F
→
11/11 10:29, , 32F
所以 領了學生什麼?或者回學生能作"主"的理由為何?
11/11 10:29, 32F
→
11/11 10:31, , 33F
不用刻意搬社會弱勢來救 除非學生事務也涉及人權生存權
11/11 10:31, 33F
→
11/11 10:43, , 34F
所以你覺得弱勢就只剩人權生存權嗎? 那不能投票了XDD
11/11 10:43, 34F
→
11/11 10:47, , 35F
這民主素養大概落後了將近兩百年
11/11 10:47, 35F
→
11/11 10:47, , 36F
硬要將校內跟國家掛勾?等學生能投票後再來討論好嗎XD?
11/11 10:47, 36F
→
11/11 10:54, , 37F
先去弄清權利義務責任和社會正義為何吧
11/11 10:54, 37F
→
11/11 10:58, , 38F
若要跟政府抗議為何弱勢能投票學生不能 這我完全沒意見
11/11 10:58, 38F
→
11/11 11:00, , 39F
開始胡扯了XDD 你以為只有投票才是民主嗎?
11/11 11:00, 39F
→
11/11 11:01, , 40F
你大概連學校的主管機關是教育部都沒搞懂
11/11 11:01, 40F
→
11/11 11:05, , 41F
一直提投票的是你好嗎...要不要回學生作"主"的根據為何?
11/11 11:05, 41F
→
11/11 11:06, , 42F
教育部主管 然後? 這是學生能否決定校務&制服書包的依據?
11/11 11:06, 42F
→
11/11 11:07, , 43F
不是你先吵啥學生沒民主自由嗎?XDD
11/11 11:07, 43F
→
11/11 11:08, , 44F
依據喔, 高級中等教育法和以此制定的一串行政規則
11/11 11:08, 44F
→
11/11 11:09, , 45F
整個就是公權力的運作, 還在那扯啥沒出錢的閉嘴XDDD
11/11 11:09, 45F
→
11/11 11:28, , 46F
我吵XDD 先弄清這系列在討論什麼吧 單純想說沒義務責任
11/11 11:28, 46F
→
11/11 11:30, , 47F
何來權利 有法源能推翻校方硬性規定?那去吧學弟妹等你去救
11/11 11:30, 47F
→
11/12 01:54, , 48F
權利義務都是法定的, 學生沒義務責任?? 所以學生不用
11/12 01:54, 48F
→
11/12 01:55, , 49F
守法嗎?XDD 這公民大概要死當了
11/12 01:55, 49F
→
11/12 01:56, , 50F
還校方硬性規定哩, 主管機關訂的行政規則不能推翻學校
11/12 01:56, 50F
→
11/12 01:56, , 51F
規定? 這公民不只要死當大概只能給0分了XDD
11/12 01:56, 51F
→
11/12 12:52, , 52F
這國文...幫弄清討論主軸:學生能否決定更改校方規定之衣著
11/12 12:52, 52F
→
11/12 12:53, , 53F
書包或其他校務 是想回學生守法所以能決定還是刻意跳針XD?
11/12 12:53, 53F
→
11/12 12:59, , 54F
搬主管機關 是指主管機關規定學生有權還是又在跳針?
11/12 12:59, 54F
→
11/12 13:24, , 55F
從頭到尾就是為回而回完全迴避主軸
11/12 13:24, 55F
→
11/13 12:59, , 56F
arceus是對的。
11/13 12:59, 56F
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1MGM5miS (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1MGM5miS (SENIORHIGH)