Re: [新聞] 確實掌握資訊 55級分進台大

看板SENIORHIGH作者 (Tidus)時間11年前 (2014/03/14 13:11), 編輯推噓14(15推 1噓 92→)
留言108則, 17人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《Kevin901227 (風起~)》之銘言： : 先幫大家複習一下舊聞 : http://www.ettoday.net/news/20131208/304902.htm : 繁星計畫真的對這群人來說是好事嗎?? : 採取這種可能讓錄取門檻大幅度下滑的制度 : 讓某些人覺得自己其實很強 : 5X級分在錄取時的把自己當作有70級分左右的實力 : 實際上呢??根本不是這樣 : 這中間需要做的努力還很多 繁星生拿書卷獎 「認真到嚇死人」 http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=179847 國立交通大學繁星招生經驗分享 教務處綜合組張漢卿 99.4.26 http://ppt.cc/MQHW 繁星生爭氣 大學成績班上前1/3 http://giving.ntu.edu.tw/website/print.asp?postsn=162 如果你能拿更多例子來說服人，我還會相信你。 : 要照顧偏鄉的制度 : 應該要先減少偏鄉學生的生活壓力 : 也就是說在學雜費上要有足夠的補助 : 當然這方面就要先去篩選哪些地區才夠格叫做偏鄉 : 還有條件上也要有限制，設籍多少年，或在該地就學多少年 : 然後剩下的就是要讓他們靠自己的努力來達到應該有的錄取門檻 : 降低門檻會害死人的 偏鄉=/=窮，當然偏鄉窮的比例比較高， 但你真的以為偏鄉只要補足前這樣就夠了嗎?? 偏鄉可是很多家長都沒有期待學生去念書，更不用說讀書的環境了， 那些地區很多學校老師都來個幾年就走，不太像名校有名師， 我想這不太是減免學雜費就能夠改善的。 再來就是以前那些學校本來就少在拚升學， 所以對於相關的資源也沒有市區學校多。 現在有個繁星計畫能夠照顧到他們，就證明對於念大學來說， 學測考幾分、指考考幾分根本就不是唯一的重點， 而是你大學進去後有沒有比你考大學還認真， 否則大學進去後又再篩選一次，大家指考分數都差不多， 那照理來講應該大家都 pass，都能拿到畢業證書， 可是事實就不是這樣，理工每年都會有人被雙二一退學， 這不就證明了跟考大學分數沒什麼關係。 另外就是繁星計畫最一開始是要平衡城鄉差距的， 我也對那些用此計畫來拉高升學率的高中嗤之以鼻， 但是這也不能否定繁星計畫的好，只能說上有政策，下有對策， 完爛一個好計畫的是那些利用此計畫衝升學率的學校。 不過會反對繁星計畫的除了上面那些外， 就是眼紅別人分數比他低卻可以上比他分數高的學校的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.236.73
→
03/14 13:18, , 1F
不公平啊 ,你怎麼確定繁星的那些名額分給學測指考不會
03/14 13:18, 1F
→
03/14 13:18, , 2F
收到更好的學生?
03/14 13:18, 2F
→
03/14 13:18, , 3F
還有繁星上的學生也有很多種情況 有些是在明星高中前幾
03/14 13:18, 3F
→
03/14 13:19, , 4F
趴的或是原先學測就考不錯的 那些人用繁星上 大學成績
03/14 13:19, 4F
→
03/14 13:20, , 5F
你的好只有分數上而已嗎??
03/14 13:20, 5F
→
03/14 13:20, , 6F
好的機率當然高, 而考5X級繁上台大的完全是不同情況
03/14 13:20, 6F
→
03/14 13:21, , 7F
所以只從一次考試分數上也不能看出學生到底如何阿
03/14 13:21, 7F
→
03/14 13:21, , 8F
那為什麼不看他兩年下來的分數，參考性不是比較高嗎??
03/14 13:21, 8F
→
03/14 13:23, , 9F
你說用後段高中跟明星高中比在校成績嗎?
03/14 13:23, 9F
→
03/14 13:24, , 10F
對大學來說 繁星反而是綁死明星學校學生的好方法
03/14 13:24, 10F
→
03/14 13:24, , 11F
不像申請有六個志願 指考有100個
03/14 13:24, 11F
→
03/14 13:26, , 12F
如果繁星的大學成績是被明星學校繁星生洗出來的
03/14 13:26, 12F
→
03/14 13:26, , 13F
這也很難證明說後段高中 1% 贏不了前段高中 XX% 阿
03/14 13:26, 13F
→
03/14 13:27, , 14F
這就表示該科系利用繁星收後不少好學生 混進一兩個後段的
03/14 13:27, 14F
→
03/14 13:27, , 15F
又沒差 收到的好學生比例大於申請和指考就好了
03/14 13:27, 15F
→
03/14 13:28, , 16F
小弟念的高中 沒繁星前全校最好只上中字
03/14 13:28, 16F
→
03/14 13:28, , 17F
有繁星後 那些靠繁星上四大的幾乎都書卷..
03/14 13:28, 17F
→
03/14 13:29, , 18F
如果後段高中的1% 贏的了 前段高中 XX%
03/14 13:29, 18F
→
03/14 13:29, , 19F
那用學測或指考管道還是能上
03/14 13:29, 19F
→
03/14 13:29, , 20F
你覺得55級 是能贏過 明星高中幾趴的學生
03/14 13:29, 20F
→
03/14 13:29, , 21F
是阿，不過他們選擇用繁星而已
03/14 13:29, 21F
→
03/14 13:30, , 22F
這就要看你是指大學還是高中了，大學有統計過，高中沒
03/14 13:30, 22F
→
03/14 13:30, , 23F
03/14 13:30, 23F
→
03/14 13:31, , 24F
對，所以我文中有說繁星計畫沒錯，錯的是玩爛計畫的人
03/14 13:31, 24F
→
03/14 13:32, , 25F
優秀學生現在把繁星名用掉 申請和指考的名額出來了
03/14 13:32, 25F
→
03/14 13:32, , 26F
而且上大學除了微積分跟普物外，其他都是在複習高中的
03/14 13:32, 26F
→
03/14 13:32, , 27F
其他人的機會不就來了?
03/14 13:32, 27F
→
03/14 13:33, , 28F
用美國教科書的學校幾乎都這樣啊，再說若分數高代表
03/14 13:33, 28F
→
03/14 13:33, , 29F
能學比較好，那麼大學書卷應該都指考最高分的拿不是??
03/14 13:33, 29F
→
03/14 13:35, , 30F
大學的成績好不好是一回事,繁星有人成績好,有人成績爛
03/14 13:35, 30F
→
03/14 13:36, , 31F
但有些繁星的就只是靠在後段高中的好在校成績
03/14 13:36, 31F
→
03/14 13:36, , 32F
所以就能以較低的學測成績進入前段大學
03/14 13:36, 32F
→
03/14 13:36, , 33F
因此引起很多人覺得不公平
03/14 13:36, 33F
→
03/14 13:37, , 34F
可是後段高中進了大學反而成績比指考進去的好
03/14 13:37, 34F
→
03/14 13:37, , 35F
那這樣也沒有理由說分數低就不適合唸阿
03/14 13:37, 35F
→
03/14 13:38, , 36F
繁星的立意是好的,但名額不該開這麼多, 且申請繁星的資
03/14 13:38, 36F
→
03/14 13:38, , 37F
照你這樣說反而指考考進去的更多不適合吧
03/14 13:38, 37F
→
03/14 13:38, , 38F
格該做適當的調整
03/14 13:38, 38F
→
03/14 13:39, , 39F
資格再怎樣調，還是會有其他對策的啦
03/14 13:39, 39F
還有 29 則推文
→
03/14 14:05, , 69F
我是覺得申請明顯比繁星適格，搞繁星的意義到底是啥？
03/14 14:05, 69F
→
03/14 14:06, , 70F
讓中後段高中上台清交的機率大增啊
03/14 14:06, 70F
→
03/14 14:07, , 71F
繁星計畫也是清大先想出來的啊
03/14 14:07, 71F
→
03/14 14:07, , 72F
讓中後段高中上台清交的機率大增...這有什麼意義？
03/14 14:07, 72F
→
03/14 14:07, , 73F
一開始是作善事但到後來發現學生比較優秀 所以就一直存在了
03/14 14:07, 73F
推
03/14 14:07, , 74F
申請過一階的條件太難達到啦
03/14 14:07, 74F
→
03/14 14:09, , 75F
對頂大來說失去了一開始的意義 但也回不去了
03/14 14:09, 75F
→
03/14 14:14, , 76F
繁星成績靠明星高中撐？明明絕大多數都來自阿里不達
03/14 14:14, 76F
→
03/14 14:14, , 77F
學校啊
03/14 14:14, 77F
→
03/14 14:18, , 78F
頂大熱門科系明星高中的比例比較高吧?
03/14 14:18, 78F
推
03/14 14:23, , 79F
頂尖科系佔所有科系的比例不高啊XD 超過2/3都是不熱
03/14 14:23, 79F
→
03/14 14:23, , 80F
門科系
03/14 14:23, 80F
推
03/14 15:09, , 81F
其實我很好奇 有沒有繁星入學分數和大學表現的相關統計資料
03/14 15:09, 81F
→
03/14 15:10, , 82F
是認識不少繁星書卷 但以他們高中表現來說繁星反而是低就
03/14 15:10, 82F
→
03/14 15:11, , 83F
能上台大的改到清交成後表現好 這跟制度應該無關吧?
03/14 15:11, 83F
推
03/14 15:57, , 84F
用繁星上的不代表他申請入學就不能上啊 有些人繁星甚
03/14 15:57, 84F
→
03/14 15:58, , 85F
至是高分低填 但繁星這個制度爽到很多基測考差的人
03/14 15:58, 85F
→
03/14 15:58, , 86F
那這些人憑甚麼可以擠掉分數高的明星高中學生?
03/14 15:58, 86F
推
03/14 16:15, , 87F
樓上說法才奇怪 有不是只有基測考差才能去讀偏鄉學校
03/14 16:15, 87F
→
03/14 16:15, , 88F
自己要讀明星高中能怪誰
03/14 16:15, 88F
推
03/14 16:35, , 89F
樓上想必是國中時就對未來會發生的事情瞭若指掌了
03/14 16:35, 89F
推
03/14 16:36, , 90F
2011年 繁星應該就很夯了吧@@
03/14 16:36, 90F
推
03/14 16:42, , 91F
繁星不錯阿~ 呵呵~
03/14 16:42, 91F
→
03/14 17:30, , 92F
難道有人會為了繁星去獨偏鄉學校??
03/14 17:30, 92F
→
03/14 17:35, , 93F
可以把繁星改成低收入戶星之類 這樣比較符合公平正義
03/14 17:35, 93F
→
03/14 18:01, , 94F
遇過拿哀鳳家裡有3棟房子的低收入戶這樣還符合公平正義
03/14 18:01, 94F
→
03/14 18:07, , 95F
支持樓上去檢舉他
03/14 18:07, 95F
推
03/14 18:22, , 96F
真的有人因為繁星不讀明星高中阿....這也是目的吧
03/14 18:22, 96F
→
03/14 18:22, , 97F
然後班上有表現超好的繁星生
03/14 18:22, 97F
→
03/14 18:23, , 98F
也有過的很痛苦的繁星生...
03/14 18:23, 98F
→
03/14 18:23, , 99F
同上面某樓,台大很多好人老師不當人
03/14 18:23, 99F
→
03/14 19:42, , 100F
為了繁星而讀一多 壓力應該也不輸明星學校
03/14 19:42, 100F
噓
03/14 22:00, , 101F
= = 因為成績差的，記者根本不想追，報了也沒人看
03/14 22:00, 101F
→
03/14 22:01, , 102F
拿新聞來支持自己的論述，頗呵
03/14 22:01, 102F
→
03/14 22:23, , 103F
科科，前一篇還不是拿新聞證明自己的論述
03/14 22:23, 103F
推
03/15 16:43, , 104F
樓樓上 那記者怎麼不追成績差的來否定繁星
03/15 16:43, 104F
→
03/15 21:27, , 105F
繁星人數少，珍惜這個名額的人值得鼓勵
03/15 21:27, 105F
→
03/15 21:27, , 106F
但還是有多數「濫竽」在充數阿阿
03/15 21:27, 106F
推
03/18 00:06, , 107F
就算是一樣指考分數差不多考進來的，四年表現差很大的比
03/18 00:06, 107F
→
03/18 00:06, , 108F
比皆是吧...
03/18 00:06, 108F
‣ 更多 j0958322080 的文章
文章代碼(AID): #1J8ez-6E (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 j0958322080 的文章
文章代碼(AID): #1J8ez-6E (SENIORHIGH)