[閒聊] 念法律系前的兩三言

看板SENIORHIGH作者sadandpoor (可憐人)時間11年前 (2013/04/25 03:59)推噓19(21推 2噓 107→)

留言130則, 13人參與討論串1/3 (看更多)

一、法律系可能跟你想的不一樣在發這篇文之前掙扎了很久，因為無可避免是對自己接受了近十年的法學教育作出批判，但我想如果本篇文章能夠讓一些高中生在選擇系所時有更明確的參考，那這篇文章就能發揮出他的價值了。我自己本身是台大法律系，應屆通過律師考試，現正就讀台大法研所，我想我的經驗談也許可以幫助大家真的知道自己想要的是甚麼。在閱讀這篇文章之前，請你先幫我回答幾個問題： 0.你知道考律師或司法官考試都可以不。必。念。法。律。系。嗎? 1.你對於背誦與記憶在行嗎？ 2.你認為念了法律可以伸張正義嗎？ 3.你認為念法律可以讓你賺大錢嗎？ 4.你認為自己有獨立思考批判的能力嗎？ 5.你認為念法律系必須能言善道嗎？ 6.你對於具有不確定性的事物接受度如何？二、法律系非你所想承前，我自己想了一些在進入法律系之前應該有的認知，如果你對於進入法律系有著些許疑惑，也許可以在這邊作個參考： 0.你知道考律師或司法官考試都可以不。必。念。法。律。系。嗎? 是的！你沒看錯！就算是全國法律系學生趨之若鶩的律師司法官考試，報考資格也不限於法律系畢業，要考律師請交點學分費至各大學校取得20個法律學分即可報考，司法官甚至只要4學分！光從應考資格取得門檻來說，念法律系就是個很不划算的投資了。再加上，如果你身邊有些法律人就知道，如果是為了通過司法考試，大多數的人都會選擇進入高X、X成兩家補習班，而這是因為法律系的老師上課常常流於學說的比較與自我理念的闡述，對於通過考試沒有很大的用處。所以純就為了通過考試取得證照來說，念法律系是非常不合算的。也許你會說，可能法律系課程品質很棒，我光上課可以收穫很多，考試等要考時在念就好了。但這點我想也是待商榷的： (1)法律系非常不注重實作，別懷疑！9成以上的可能性你大學畢業了連法院都沒去過、本票長甚麼樣子也沒看過、更別說見習偵查程序或是模擬交互詰問了！大學四年的法律系都在空中畫樓閣，想起來不會有點恐怖嗎？ (2)法律系考試型態讓人容易怠惰，也讓人難以檢討進步！通常法律系的科目只有一次期末考，頂多加個期中考，再外加一些無關輕重的報告。因為沒有平時的小考，學生容易學期中大半時間都處於怠惰的狀態，而期末考後就緊接著放假，學生也很難用考試釐清對於該科目學習上的錯誤或盲點。最後，因為考題都是申論或實例題，若老師沒給參考答案（通常不會給），你根本也無從自行檢討。（外加法律系考題的批改都很主觀，分數是否能確實反映你的理解程度，我很懷疑） 1.你對於背誦與記憶在行嗎？很不幸的，法律就是要背！也許你聽過一些法律系大一大二學長姊跟你說過法律是邏輯不應該死背之類的論點（當年我也是），但請相信我，到了你準備國家考試的時候，你絕對會恨不得自己有一屋子的記憶吐司！其實任何法律考題的解決不外乎兩個步驟：事實認定與適用法律。而法律系的任何考題（可分為給你事實要你套用法律的「實例題」和單純請你就法律為論述的「申論題」，前者占絕大多數）都免不了法律的適用，我們以律師司法官為例： (1)法律的種類多達幾十種，每種法律的條文數目都是百條至千條，加起來近萬條！（聰明的你也許會猜到，可能不是每一條都很重要需要背啊？呵呵這你答對了，但你知道有的重要條文下面還會另外生出項號款號要記嗎？） (2)更糟糕的是適用法律並不僅限於法典上的法條喔！最高法院經典的判例、行政機關的函示、大法官的解釋也通通在打擊範圍內，這些也是你逃不掉的 (3)還沒完還沒完，有時候法律會修訂，這時候考題可能會請你比較新法與舊法的差異，所以兩個都要會啦，這個每年都會碰到好幾次的 (4)除了實體的法律之外，學者的學說也是考題的來源，這個問題絕對會搞到你頭很大，因為學說萬萬種你很難通盤了解，而且有些學者心眼很小，要是你引的學說不合他意下場就是杯具一件了（茶） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.125.159

推