給東吳法律系學弟妹的公開信

看板SCU_Talk作者 (極地牧羊童)時間13年前 (2011/07/01 22:25), 編輯推噓8(13推 5噓 36→)
留言54則, 23人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 SCU_LAWS 看板 #1E3OeZHT ] 作者: allen7235 (極地牧羊童) 看板: SCU_LAWS 標題: 給東吳法律系學弟妹的公開信 時間: Fri Jul 1 16:49:35 2011 給東吳法律系的學弟妹： 這封信其實不單是給讀東吳法律的你/妳 而是給所有跟你們年紀相仿的人。 但我始終對東吳法律有最深刻的情感， 所以寫作的對象始終是東吳的學弟妹。 我們這活動所徵求的， 大約就是現在大二~大三的你/妳吧。 你應該才剛學過了憲法行政法不久， 有些剛萌芽的憲法意識了。 還記得我剛接觸公法的時候， 在課堂教室的角落、或是學校的走廊、附近的餐廳， 時常有同學討論公法問題。 那就常常會有這樣的情況： A說這有問題 B拿訴訟要件嗆A A回擊說要找實務上的案例 B就接著打趣說那你可以找人告。 但是呢，到了現在， 畢業了、讀了研究所公法組、 看到了憲政實際運作、還讀了相關文章， 跟朋友學長前輩討論，而真的想找人告時， 就會發現，這類想法在傳布的過程 遇到的聲音會是： 神經病、天真、無意義、耍花招、想紅、才讀一些書就想拿來用 浪費社會資源、玩弄法律、吃飽太閒、干你什麼事 然而， 當我把活動消息轉貼到PTT的綠黨板板上時， 才猛然驚覺：綠黨的人都成立政黨了，但還是發展得很艱苦， 相較之下我也只是四處張貼消息時遇到了幾個難纏的傢伙。 我一個朋友昨天才念我： 你做這個什麼都沒有，人家黨工在板上回嗆你就有錢領。 這讓我想起， 在變形金剛III之中， 男主角是失業的， 他老爸還笑他"連你的車子都有工作了!" (很巧，變形金剛中也有超級有錢的黨工) 我想， 會有這種碎碎念的感想文出現 大概是因為情緒波動呈現理想與現實的黃金交叉吧 縱然， 人是理性與感性的混合體， 但是， 一個公民行動過於訴諸感情， 也是不夠平穩的， 所以， 還是謹慎地請你/妳要把這行動所附的資料看完， 而能夠充分了解到： (1) 這次只有1992年114~316出生的你/妳 才能夠阻止高達4個月的憲政空窗期。 因為在行政訴訟制度上 只有你們才具有原告適格 只有你們的手上才握有叫做"訴訟權能"的鑰匙 (2) 你所爭取的， 除了你的選舉權， 還有要求從政者(也就是相對於小朋友的大人們)不能夠恣意： 不能夠恣意更改選舉日期、不能夠恣意延長憲政空窗期 (3) 在國代自肥、里長延選等案件中，大法官有機會說話； 但北縣中市高縣台南縣市延選(所以才有五都大選)，大法官卻沒有機會說話，因為沒有人 提起訴訟或釋憲。 或許有人會說「這次不能投，那下次再投就好了」， 但如果下次又有人不能投呢？叫他下次再投嗎？ 所以我們要容許每次投票動輒有數萬票可以被影響嗎？ 就算這活動失敗了，地球還是照轉，台灣也不會沉沒， 只是往後會持續看到憲政亂象， 罵一罵之後發現，還是沒法度，然後又算了， 這樣的狀況會「無限循環」， 這也就是為什麼當大家思索台灣任何一個問題的時候， 最後都會發現台灣是「整組壞掉」。 唯有每次的不公義都站出來， 才能停止每一次的不公義。 公義與不公義的決鬥永遠不會停止： 就像法國大革命之後法國並不是永遠自由平等博愛； 就像美國獨立運動之後美國也並不是永遠人皆生而平等； 就像辛亥革命之後中華民國也不是民有民治民享的民主共和國； 就像王子與公主並不會永遠過著幸福快樂的日子； 就像所有英雄故事永遠有下一個壞人。 總而言之 希望你也可以花一點時間， 細讀活動資料。 如果你看了之後有FU了， 請跟我聯絡 東吳法律97A 光倫 -------------- - 「徵求斷投族守護憲法」公民行動 2012總統立委併選， 生氣嗎？那麼我們應該做什麼？ 我們應該讓一個虛擬的案例成真，發起一個公民運動，找到具有原告資格的「斷投族」， 讓公益律師協助其向行政法院提起訴訟，啟動法院對於併選決定的審查權，宣判併選決定 違法違憲，讓憲政體制回歸正常、讓從政者知所警惕，讓全世界知道我國的民主實力。 所以我們在此徵求 1992.1.14～1992.3.16出生的朋友 挺身而出 控告中選會 只有你們才能守護憲法 如果你／妳願意擔任原告 如果你／妳認識原告 如果你／妳願意加入本案律師團隊 如果你／妳願意贊助本案費用 請與我們聯絡 (包括email、facebook留言、facebook站內信) 但願不會萬事俱備 只欠原告 「徵求斷投族守護憲法」公民行動 活動發起人鄭光倫 敬上 polarshepherd@gmail.com 也希望各方志同道合的夥伴 一同前往臉書活動網頁參加連署 http://www.facebook.com/event.php?eid=160029200732748 完整&重點劃記說明 請至http://polarshepherdy.blogspot.com/2011/06/blog-post_29.html 1、勝敗疑慮、可否成案等問題請參考陳英鈐教授假設案例中的訴狀，首投族作為憲法守 護神，台灣法學雜誌第176期。 2、我們有律師，但也希望有更多法律人集思廣益提供意見。 3、憲法與政治無法分離，但此活動並非出於政黨利益考量。 該文下載: http://tinyurl.com/3j36a2m -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.209.146 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.209.146
推
07/01 22:52, , 1F
這個時間的小孩 是要升大一還是升大二= =a
07/01 22:52, 1F
→
07/01 23:05, , 2F
END
07/01 23:05, 2F
推
07/01 23:26, , 3F
雖然我看不懂也沒資格 不過還是推一個
07/01 23:26, 3F
→
07/01 23:28, , 4F
竟然被雷到變形金剛3...= =
07/01 23:28, 4F
推
07/02 00:02, , 5F
加油!!!
07/02 00:02, 5F
推
07/02 00:03, , 6F
牧羊童推~
07/02 00:03, 6F
推
07/02 00:06, , 7F
雖然我不是法律系,但還是推用心~~用心~推
07/02 00:06, 7F
推
07/02 00:35, , 8F
雖然我年紀過了不過也送你個推
07/02 00:35, 8F
推
07/02 00:35, , 9F
推 年紀符合 但不是法律系@@
07/02 00:35, 9F
→
07/02 00:59, , 10F
看完沒感覺，抱歉給箭頭。
07/02 00:59, 10F
→
07/02 01:08, , 11F
為什麼合併不好的呢？少辦幾次選舉可以省下不少口水耶
07/02 01:08, 11F
→
07/02 01:09, , 12F
而且照你的說法，多分幾次選舉造成的政治空窗期更大
07/02 01:09, 12F
推
07/02 01:22, , 13F
爆年紀... 推用心~
07/02 01:22, 13F
推
07/02 02:29, , 14F
台灣選舉太頻繁了 合併是好的..不管在什麼時候舉辦選舉
07/02 02:29, 14F
→
07/02 02:30, , 15F
本來就會有首投族的問題...
07/02 02:30, 15F
推
07/02 02:40, , 16F
其實問題是之前民選的官員跟人民約定的任期沒那麼長，現
07/02 02:40, 16F
→
07/02 02:40, , 17F
在卻沒經過人民決定自己又延長，這很危險的，如果此風一
07/02 02:40, 17F
→
07/02 02:41, , 18F
長，那麼以後選一個民選官員後是不是又可以藉故隨時延長
07/02 02:41, 18F
→
07/02 02:41, , 19F
任期呢？這或許是一些值得擔憂的事
07/02 02:41, 19F
推
07/02 02:44, , 20F
突然發現我搞錯議題了XD可以刪推文嗎XD？
07/02 02:44, 20F
噓
07/02 02:48, , 21F
贅字過多！也沒交代問題點。請不要在當律師時讓法官睡著！
07/02 02:48, 21F
→
07/02 02:52, , 22F
我認為標題也不合，為何不直接寫「徵求原告」呢！
07/02 02:52, 22F
→
07/02 02:54, , 23F
這和法律「系」有關嗎？法律系的同學，你說呢？
07/02 02:54, 23F
→
07/02 12:07, , 24F
讓人看到不想看，箭頭~...
07/02 12:07, 24F
→
07/02 14:37, , 25F
原文發在法律系板 才用法律系當開頭的吧
07/02 14:37, 25F
噓
07/02 16:11, , 26F
理念不同
07/02 16:11, 26F
→
07/02 19:04, , 27F
並非限於法律系唷 任何科系都可以呀
07/02 19:04, 27F
→
07/02 19:05, , 28F
分隔線後面有活動說明
07/02 19:05, 28F
→
07/02 19:05, , 29F
因為這是活動的一部份
07/02 19:05, 29F
→
07/02 19:05, , 30F
造成誤會不好意思
07/02 19:05, 30F
→
07/02 19:11, , 31F
@sppmg: 文後有附一個檔案連結
07/02 19:11, 31F
→
07/02 19:12, , 32F
抱歉，我的文章排版太醜讓您失去耐心
07/02 19:12, 32F
→
07/02 19:13, , 33F
給在這的學弟妹:不限法律系喔 只要符合年齡要求
07/02 19:13, 33F
→
07/02 19:13, , 34F
即可與我聯絡
07/02 19:13, 34F
→
07/02 19:19, , 35F
我所在意的不是排版，是內容過於冗查。試想總統候選人若將
07/02 19:19, 35F
→
07/02 19:20, , 36F
造勢晚會的方法拿到路邊實行，有多少人會停下觀看？對不特定
07/02 19:20, 36F
→
07/02 19:21, , 37F
者宣傳就是要簡潔有力。就像一篇論文，在文章開始前必然有
07/02 19:21, 37F
→
07/02 19:22, , 38F
前言做簡介，有興趣再往下看。你的文章感情訴求太多，翻了
07/02 19:22, 38F
→
07/02 19:22, , 39F
好幾頁還沒看到重點，別人就不會想看了。
07/02 19:22, 39F
→
07/02 19:24, , 40F
而且內容也有問題。看完內容，只知道併選，連提前還是延後都
07/02 19:24, 40F
→
07/02 19:24, , 41F
不清楚，還要點網頁、查資料，這對大多數路過者而言，應該
07/02 19:24, 41F
→
07/02 19:25, , 42F
懶得去做。
07/02 19:25, 42F
推
07/02 20:28, , 43F
給樓上 我想原PO是希望能詳細說明 而對大多數人來說
07/02 20:28, 43F
→
07/02 20:29, , 44F
事實上對大家而言是相對陌生的概念 多做說明很好阿
07/02 20:29, 44F
→
07/02 20:31, , 45F
更何況原PO把一些缺點都寫出來了阿 這不就是爭點所在
07/02 20:31, 45F
→
07/02 20:32, , 46F
再說如果僅以大家懶得看為由就講得不清不楚　這樣不是更糟
07/02 20:32, 46F
噓
07/03 01:44, , 47F
你的訴求到底是什麼?(法官沒空聽你講這麼多有的沒的)
07/03 01:44, 47F
噓
07/03 02:56, , 48F
爭點先列出來，再展開詳細說明比較妥當。
07/03 02:56, 48F
→
07/03 09:12, , 49F
原來大家都把自己當作法官囉? 厲害厲害
07/03 09:12, 49F
→
07/03 14:02, , 50F
這封信是寫給學弟妹看，不是寫給法官
07/03 14:02, 50F
→
07/03 14:02, , 51F
標題很明顯
07/03 14:02, 51F
→
07/03 14:03, , 52F
不用噓這種事情
07/03 14:03, 52F
噓
07/03 22:18, , 53F
虛雷到我 我還沒看過變型金剛3欸
07/03 22:18, 53F
推
07/06 12:18, , 54F
可惜我太老
07/06 12:18, 54F
‣ 更多 allen7235 的文章
文章代碼(AID): #1E3TZ1TQ (SCU_Talk)
‣ 更多 allen7235 的文章
文章代碼(AID): #1E3TZ1TQ (SCU_Talk)