[揪人][代PO]聲援謝老師

看板SCU_Talk作者 (Muy bien)時間14年前 (2010/07/17 01:03), 編輯推噓24(27推 3噓 69→)
留言99則, 25人參與, 最新討論串1/1
2010年07月16日蘋果日報報導中指出在法官論壇中對於謝老師的謠言， 實在令人感到憤恨不平，曾經上過謝老師課的同學，我們都知道老師的 上課認真、負責，東吳的同學物權的課只有兩堂老師卻願意替我們多上 一堂課，上課從不馬虎、懈怠，這樣的一位值得大家尊敬的老師怎麼可 能會收賄呢? 讓法律系的學生站出來，不要只有躲在暗處的人一邊的聲 音，讓大家也聽到來自於學生的聲音，不管有沒有上過謝老師的課，只 要你願意，讓我們聲援謝在全老師。 http://www.facebook.com/group.php?gid=138256919535611 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.241.165 ※ 編輯: ClavierBoy 來自: 123.192.241.165 (07/17 01:03)
推
07/17 01:08, , 1F
Support!
07/17 01:08, 1F
推
07/17 01:09, , 2F
我相信謝在全老師，他在我們班上物權時是我同學跟我一起
07/17 01:09, 2F
→
07/17 01:11, , 3F
拿麥克風、印講義等事。有一次謝老師請我幫他裝水，他拿
07/17 01:11, 3F
→
07/17 01:11, , 4F
出的杯子是一個很普通而且舊舊的塑膠杯，上面還印著淡水
07/17 01:11, 4F
→
07/17 01:12, , 5F
救生員協會敬贈。要我相信謝老師有收受不當利益我不相信
07/17 01:12, 5F
→
07/17 01:13, , 6F
也因為跟謝老師剛好同是桃園客家人，跟謝老師也有話聊
07/17 01:13, 6F
→
07/17 01:14, , 7F
他常常私底下鼓勵我要努力學習客家話，發揚客家文化
07/17 01:14, 7F
→
07/17 01:14, , 8F
這樣一個不忘本的人會收受不當利益有鬼
07/17 01:14, 8F
推
07/17 01:37, , 9F
老師幫我們加課都是我們不當得利了~老師怎可能收賄XD
07/17 01:37, 9F
推
07/17 05:47, , 10F
謝杯杯不可能做這種事情>"<!!!爛水果日報!!!!
07/17 05:47, 10F
推
07/17 09:04, , 11F
Support+1...
07/17 09:04, 11F
推
07/17 09:49, , 12F
我也相信老師!!
07/17 09:49, 12F
推
07/17 10:42, , 13F
無風不.....
07/17 10:42, 13F
推
07/17 13:15, , 14F
說風涼話的就免了 雖然沒上過老師的課 還是支持一下
07/17 13:15, 14F
推
07/17 13:20, , 15F
選擇相信老師
07/17 13:20, 15F
推
07/17 13:41, , 16F
會去造謠的人說不定眼紅老師的成就或者它本身就是收賄的
07/17 13:41, 16F
→
07/17 13:42, , 17F
法官怕老師把他們抓起來 無風也有可能起浪
07/17 13:42, 17F
→
07/17 14:33, , 18F
說真的 人好跟不做壞事事兩回事 沒證據前先觀望吧
07/17 14:33, 18F
推
07/17 14:51, , 19F
阿扁就是很好的例子
07/17 14:51, 19F
→
07/17 15:05, , 20F
阿扁不會無跡可尋啊 看他家人身上行頭就知道
07/17 15:05, 20F
→
07/17 15:06, , 21F
謝老師我見過最好的衣服也就是企鵝牌而已
07/17 15:06, 21F
推
07/17 15:07, , 22F
阿扁還沒當總統前
07/17 15:07, 22F
→
07/17 15:16, , 23F
你這樣類比邏輯不通，因為你說的是"阿扁還沒貪之前，是好
07/17 15:16, 23F
→
07/17 15:16, , 24F
官"(假設你的論述成立)，問題是現在法官們是說"謝大法官
07/17 15:16, 24F
→
07/17 15:17, , 25F
已經貪污"，但是從老師的行頭看來根本不像，或者該說
07/17 15:17, 25F
→
07/17 15:17, , 26F
老師並不是很注重物質生活的人，從他的打扮跟拿的東西看
07/17 15:17, 26F
→
07/17 15:17, , 27F
來，企鵝牌的衣服也是以舒適為主，原價雖然不便宜，但也
07/17 15:17, 27F
→
07/17 15:18, , 28F
常有五折甚至一折的折扣，買起來並不貴
07/17 15:18, 28F
推
07/17 15:21, , 29F
我不會因為一個老師好就認為他沒有貪污，但是一個非常不
07/17 15:21, 29F
→
07/17 15:21, , 30F
重視物質的老人家，要說他貪污很難讓人相信
07/17 15:21, 30F
→
07/17 15:22, , 31F
再加上平時與他的互動，觀察他的人品，更覺得不可能
07/17 15:22, 31F
推
07/17 15:26, , 32F
我是說Rexmb的推文
07/17 15:26, 32F
推
07/17 16:45, , 33F
法律魂~
07/17 16:45, 33F
推
07/17 18:19, , 34F
老實說當法官還願意出來教書的人我不相信他品德會不好
07/17 18:19, 34F
→
07/17 18:19, , 35F
當法官有多累 法律系多多少少都有聽其他老師說過
07/17 18:19, 35F
→
07/17 18:20, , 36F
這樣還願意到學校教我們 而且還會指導我們做人處事
07/17 18:20, 36F
→
07/17 18:21, , 37F
上過課的學生都會知道這些新聞不能信
07/17 18:21, 37F
推
07/17 21:58, , 38F
幫忙推
07/17 21:58, 38F
→
07/17 22:02, , 39F
大家太感性了 如果期望過高失望就會過大 當無罪推定就好
07/17 22:02, 39F
→
07/17 22:04, , 40F
我當然寧願相信老師的清白 但人面向不同 做的事就會不同
07/17 22:04, 40F
→
07/17 22:05, , 41F
當太過感性時 判斷就會失真 老師的清白交由證據來捍衛
07/17 22:05, 41F
→
07/17 22:06, , 42F
是就是 不是就不是 說太多都不一定準的
07/17 22:06, 42F
推
07/17 22:40, , 43F
我的想法跟樓上一樣 很希望這件事繼續查下去
07/17 22:40, 43F
→
07/17 22:43, , 44F
法律人不能只有憑情感 查下去也可以還老師公道
07/17 22:43, 44F
→
07/18 00:12, , 45F
我想頻果已經不是一兩次亂報導了 真希望有人能給予制裁
07/18 00:12, 45F
→
07/18 01:46, , 46F
沒人說不可以查啊，只是不相信而已，要查當然歡迎去查
07/18 01:46, 46F
→
07/18 01:46, , 47F
當法律人也要邏輯清楚才可以哦
07/18 01:46, 47F
→
07/18 01:47, , 48F
如果查出證據，再來說不遲，而不是無憑無據就講五四三
07/18 01:47, 48F
→
07/18 01:48, , 49F
(我所謂的不相信是指沒有證據出來之前不相信)
07/18 01:48, 49F
推
07/18 02:25, , 50F
希望只是個看到黑影就開槍的報導
07/18 02:25, 50F
→
07/18 02:28, , 51F
如果認為報導有失公允 也可提出法律行動捍衛自己清白
07/18 02:28, 51F
→
07/18 02:33, , 52F
莫忘 權力使人腐化 絕對的權力 絕對的腐化
07/18 02:33, 52F
→
07/18 03:25, , 53F
提出法律行動捍衛自己清白XDDDDD 對不起可是我忍不住笑了
07/18 03:25, 53F
→
07/18 03:28, , 54F
個人是覺得沒有必要隨媒體起舞... 這樣大動作似乎只會讓
07/18 03:28, 54F
→
07/18 03:29, , 55F
你知道誹謗有多少藉口、多麼容易脫罪嗎？
07/18 03:29, 55F
→
07/18 03:29, , 56F
媒體更有興趣 然後 給大家帶來更多困擾而已 沒有的事 媒
07/18 03:29, 56F
→
07/18 03:30, , 57F
體也只是見獵心喜 就 沒必要讓它又有後續的發展了 低調吧
07/18 03:30, 57F
→
07/18 03:33, , 58F
到頭來 這只是一場黑暗的權力鬥爭罷了... 至少 從蘋果的
07/18 03:33, 58F
→
07/18 03:33, , 59F
報導看起來是這樣...
07/18 03:33, 59F
推
07/18 12:19, , 60F
重點不在於媒體 並非因為會讓媒體有得報導就不聲
07/18 12:19, 60F
→
07/18 12:19, , 61F
援 我們純粹以我們所認識的老師 去發出聲音 發表看法罷
07/18 12:19, 61F
→
07/18 12:20, , 62F
了 如果怕媒體輿論 這樣的鴕鳥心態 我個人是非常不能苟
07/18 12:20, 62F
→
07/18 12:20, , 63F
同 當然這也是個人的選擇 願不願意發出聲音罷了
07/18 12:20, 63F
噓
07/18 14:14, , 64F
...證據?單憑上課認真就可以推斷無罪?
07/18 14:14, 64F
→
07/18 20:38, , 65F
任何人未受審判前 本來就是受無罪推定的保護
07/18 20:38, 65F
→
07/18 20:39, , 66F
就算不用上他的課 我也會先推定無罪啊~ TW大大記得重修
07/18 20:39, 66F
→
07/18 20:39, , 67F
民主法治這門課~~
07/18 20:39, 67F
推
07/18 22:30, , 68F
在沒有證據之前 任何人都能認為有罪或沒罪 因為我不是
07/18 22:30, 68F
推
07/18 22:32, , 69F
章魚哥那麼神 我認為他沒罪 是我的自由 並非單單只因為
07/18 22:32, 69F
→
07/18 22:32, , 70F
上課認真就覺得要聲援老師 當然也有老師個人表現出來的
07/18 22:32, 70F
→
07/18 22:33, , 71F
言行舉止讓我願意相信他的清白而且我也可以說我爽所以我
07/18 22:33, 71F
→
07/18 22:33, , 72F
聲援 有何不可? 對於謠言人人都可以選擇去支持或者出面
07/18 22:33, 72F
→
07/18 22:33, , 73F
反駁 這是言論自由 我們沒干擾到誰 也沒有侵犯到別人的
07/18 22:33, 73F
→
07/18 22:33, , 74F
權利而且沒有證據能指出老師收賄 也沒有定罪 當然是無罪
07/18 22:33, 74F
→
07/18 22:34, , 75F
阿 有罪無罪是法官認定 我不管因為我不是法官 但我能在
07/18 22:34, 75F
→
07/18 22:35, , 76F
一個沒有罪的人面前 相信他無罪 就算他上課沒有認真 沒
07/18 22:35, 76F
→
07/18 22:36, , 77F
證據他就是無罪這種是一般公民都應有的素養吧 要不
07/18 22:36, 77F
→
07/18 22:36, , 78F
要相信謠言是個人的是 就算即使真的有 那我以我所認為
07/18 22:36, 78F
→
07/18 22:36, , 79F
的老師去推定老師清白 有何不可也是合情合理因為我看到
07/18 22:36, 79F
→
07/18 22:36, , 80F
的就是這樣 我只是以我所見所感 去選擇相信老師的清白
07/18 22:36, 80F
→
07/18 22:36, , 81F
而不是冷眼旁觀 中立沒有不好 但我願意為我欽佩的老師
07/18 22:36, 81F
→
07/18 22:37, , 82F
發聲跟相信 我覺得T大似乎太注重事情的真相 如果每個人
07/18 22:37, 82F
→
07/18 22:37, , 83F
所發言的都要是真相 那我想這個社會變的很冷漠 當然我
07/18 22:37, 83F
→
07/18 22:38, , 84F
覺得是如此如果T大並非如此 那我真的也沒有惡意 如果
07/18 22:38, 84F
→
07/18 22:38, , 85F
我有冒犯 我先跟你道歉 只是想跟你說明 我們針對的
07/18 22:38, 85F
→
07/18 22:38, , 86F
是謠言 而不是有罪無罪 有罪無罪沒有人說了算 我不
07/18 22:38, 86F
→
07/18 22:38, , 87F
是神 也不高尚 但我願意選擇相信 是我的自由
07/18 22:38, 87F
推
07/18 22:48, , 88F
認真推～
07/18 22:48, 88F
→
07/19 04:10, , 89F
讓我們看下去
07/19 04:10, 89F
推
07/19 10:42, , 90F
您可以選擇回文 .....
07/19 10:42, 90F
→
07/19 10:43, , 91F
說實在，我寧願相信老師，也希望查清楚，勿忘勿縱
07/19 10:43, 91F
→
07/19 10:43, , 92F
枉
07/19 10:43, 92F
噓
07/19 14:28, , 93F
我選擇相信其為雙面人很骯髒有犯罪也是我的自由 :)
07/19 14:28, 93F
噓
07/19 14:37, , 94F
況且，我是指有人單以主觀看到的行為記憶來推斷其人格高尚
07/19 14:37, 94F
→
07/19 14:39, , 95F
實為盲目感性；有人選擇跳針造謠諷刺真是老師高尚的支持者
07/19 14:39, 95F
推
07/19 17:28, , 96F
樓上你爽就好，反正我們也沒有要說服你的意思
07/19 17:28, 96F
推
07/19 23:56, , 97F
都有道理呀 人本來就可能有罪無罪
07/19 23:56, 97F
→
07/19 23:57, , 98F
大家都受無罪推定 我也寧願先相信無罪:)
07/19 23:57, 98F
推
07/20 23:22, , 99F
總有人為噓而噓 幫補血
07/20 23:22, 99F
‣ 更多 ClavierBoy 的文章
文章代碼(AID): #1CG93L79 (SCU_Talk)