Re: 諸葛亮殺常房之子？

看板SAN作者ranpla (蘭普拉)時間4月前 (2023/12/12 10:36)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《DDBY (DDBY)》之銘言： : 常房懷疑朱褒跟南中的叛亂有關 : 於是抓了他的主簿來審問最後弄死他 : 朱褒氣極將常房殺死並且誣其謀反 : 消息傳到諸葛亮耳裡他竟然相信朱褒 : 還把常房的兒子全部處死 : 眾所皆知朱褒才是那個謀反的人 : 所以...孔明你殺了無辜的常房兒子 : 卻放任真正謀反的朱褒在外面趴趴走？ : 是這樣嗎？我來引述一下「華陽國志校補圖注」中有關常房這段的內容吧！卷四南中志：建安十九年...。牂牁郡丞朱提朱褒領牂柯太守，恣睢。丞相諸葛亮以初遭大喪，未便加加兵，遣越雋太守巴西龔禄住安上縣，遙領郡；從事蜀郡常頎行部南入；以都護李嚴書曉喻闓。闓答曰：「愚聞天無二日，土無二主。今天下派分，正朔有三，遠人惶惑，不知所歸。」其傲慢如此。頎至牂柯，收郡主簿考訊姦。褒因殺頎為亂。華陽國志的內容基本上和裴注引孫盛魏氏春秋的內容相近，而且還加上了雍闓回李嚴書信的內容，看起來比較詳盡可信，卻也沒有魏氏春秋載諸葛亮殺常房諸子，徙四弟的內容，裴引了也在後面備註覺得孫盛在唬爛。最後華陽國志校補圖注是這樣評論的：此言諸葛亮初對南中之委屈，但求得苟安而已...。牂柯朱褒實叛，則以部從事行部往察其情，，皆不用兵。常頎不達權宜，遂致促其叛變。裴松之「後主紀」注引「魏氏春秋」曰：「益州從事常房（即常頎）行部，聞褒將有異志，收其主簿案問，殺之。褒怒，攻殺房，誣以謀反。諸葛亮誅房諸子，徙其四弟於越雋，欲以安之。褒猶不悛改，遂以郡叛應雍闓。」裴疑：「以房為褒所誣，執政所宜澄察，安有妄殺不辜以悅姦慝？斯殆妄矣。」就此「常志」文義，則實有此枉矣。惟常璩亦信其以謀反誅，故「三州士女目錄」亦不收房（頎）。註釋的這段評論最後挺有趣的，是覺得華陽國志的作者，同樣是蜀郡常氏的常璩竟也覺得常房（頎）有謀反之意，所以不將他的事蹟收錄在自己的著作中。不過我個人並不讚同註釋的評論就是，我是覺得應該以常房（頎）南下察情卻擅自收殺郡主簿，導致自己喪命就算了，還真的逼了朱褒叛亂。先不論當時朱褒是否真有叛意，常房（頎）沒有達成止住叛亂的任務就是失職，所以為掩其失職，可能為同族後人的常璩就沒將常房（頎）的其他事蹟留在著作中了，不過是說上面提到的「三州士女目錄」（先賢士女總讚、後賢志）中，先賢總讚有提到的蜀郡常氏也只有常洽一人而已（總共51字XD）。我個人的總結是： 1.常房（頎）不若朱褒所言，沒有謀反之意，只是失職然後被朱褒所殺，死無對證。 2.諸葛亮應該沒有誅常房（頎）諸子這種鳥事，畢竟當下常房（頎）都被宰了，還收殺、流放他的家人沒有必要。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.165.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1702348602.A.A71.html

推

Hartmann

12/12 12:35, 4月前 , 1^F

12/12 12:35, 1^F

推

hgt

12/12 12:40, 4月前 , 2^F

12/12 12:40, 2^F

→

boman

12/12 14:07, 4月前 , 3^F

12/12 14:07, 3^F