[心得] 曹魏兵制與戰略粗略概況

看板SAN作者blackillidan (太極前殿)時間6年前 (2017/11/11 21:53)推噓18(18推 0噓 26→)

留言44則, 15人參與討論串1/2 (看更多)

　　這篇文章其實不值一題，內容只是幾年前看諸多學者論文後的一點綜合心得。因為這些年來忙於它事，故始終沒有進一步擴大這些想法的縱深。但最近看到一些文章認為要奪取曹魏某些邊防據點並不難，因此認為有必要談一些很容易被忽略掉的制度的力量。 1世兵制的淵源　　曹魏是魏晉南北朝世兵制的淵源，這已經有太多講兵制的文章提過了。曹操的租調制、霸府＋篡位模式也是後來諸多制度的淵源。就算真的只把三國時代當作王朝史中間的閏位來看，此時的制度也仍對後世有所影響。　　而世兵制既要世襲徵兵，自然要對兵的家屬有所掌握。 2家屬受到保護＝在後方當人質　　這裡要配合曹操的霸府政治以及〈李典傳〉來看。曹操繼承袁紹以鄴城為基地，並將許多人口遷移至此。〈李典傳〉中李典主動奉送宗族部曲至鄴深獲曹操讚許，就是例證。　　因此曹魏的兵在前線打仗時，家屬都在後方受到妥善照顧與保護。用好聽的說法，這可以讓他們無後顧之憂的作戰。難聽的說法，就是家屬留在後方當人質。所以我們不該受到演義或戲劇誤導，以為司馬懿會帶著兩個兒子打諸葛亮。翻閱《晉書》〈景帝紀〉與〈文帝紀〉就知道，此時司馬師、昭在後方當官或賦閒，這是殊榮＋人質。　　這種狀況並非曹魏獨有。大家想想呂蒙奪取江陵後可以用善待關羽士兵家屬的手段使關羽軍瓦解、關羽死在荊州，一子關興卻在益州，不也有些相似嗎？而吳國可以參考〈孫皓傳〉中裴注引〈搜神記〉的內容：　　　吳以草創之國，信不堅固，邊屯守將，皆質其妻子，名曰保質。因此當初韓綜叛吳降魏時，能帶著妻子部曲投魏，看來這是經過仔細規劃。也或許因為韓當身為元老，有些特權？甚至可能此前孫權尚未有嚴密的防叛措施吧？　　 3「魏家科法，卿所練也」　　這是郝昭拒絕諸葛亮勸降使者＋同鄉人的名言。郝昭守陳倉，加上張特守合肥新城的事蹟，正好說明曹魏的嚴刑峻法：　　　被攻過百日而救不至者，雖降，家不坐也。被圍攻超過百日且無援軍之下投降，家屬不受緣坐（注意緣坐與連坐不同）。因此將軍、士兵若還顧慮家人，是不會不戰而降的。今天許多認為可以用奇襲嚇跑曹軍的說法，往往都忽略這條嚴刑峻法的制約力。　　那麼，援軍會是誰呢？　 4禁衛軍、都督軍、州郡兵　　這也是學術界討論許久的老題目，在板上搜索　都督　就能找到一堆相關討論。曹魏首都有禁衛軍（中軍）、地方重鎮有都督軍（外軍）、各州有州郡兵。郝昭被圍時，曹真自長安率都督軍前往救援；諸葛亮、孫權並力北伐時，魏明帝甚至親率中軍救援。即便之後司馬氏逐步篡位，也會由司馬孚率領中軍救援邊防，這代表雖然政權轉換，有些體制是有所傳承的。 5「東置合肥、南守襄陽、西固祁山」　　這是魏明帝在234年面對蜀吳北伐時，說出曹魏國防指導方針的話。其實整個曹魏國防的大方針就是「東置合肥、南守襄陽、西固祁山」，「但堅壁據守以據其鋒」，「賊來輒破於三城之下」。如此而已。而這整個戰略的基礎就是世兵制＋嚴刑峻法。曹魏先讓士兵與將領畏懼家屬受害而堅定守城，再以後方有更精銳的都督軍或禁衛軍將前來救援以為希望。那這樣的配套措施有沒有用呢? 我認為是有用的。郝昭以千餘人對抗「有眾數萬」的諸葛亮廿餘天；張特以三千人 (號稱四千人)阻擋號稱率廿萬人北伐的諸葛恪。這些不只是戰史上以少勝多的例子，也是曹魏嚴刑峻法+國防思想的例證。　　想說的其實就是上面這些，最後是一些個人的心路歷程。當我初次讀完《三國演義》時，認為少數一兩位勇將、人才可以扭轉一切。接觸到經濟史與科技史後，會注意生產力與技術的影響。當兵與工作後感受到不同的組織、法規與管理方式對現實競爭的影響，又會關注制度、法令對組織力、動員力的影響。在這麼多現實條件的制約下，當事人的選擇是有限的，甚至個人主觀感情可能很少有發揮的餘地。若大家都考慮到這些因素，或許許多爭吵都可以避免了。 -- 夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑姦回以定業。雖自隱過當年，而終見嗤後代。－唐‧李世民－ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.226.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1510408397.A.09E.html

推

YANGGUOl

11/11 22:49, 6年前 , 1^F

11/11 22:49, 1^F

推

Hartmann

11/11 23:47, 6年前 , 2^F

11/11 23:47, 2^F

推