Re: 幾個三國史的常見謬誤：一、曹操不想篡位
※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言：
: 曹操將登位障礙都清除的差不多了，魏諷案是曹丕下的手，但沒有曹操默許是不可能的。
: 更別說之前殺了多少。
魏諷案可先參考版上舊文。
#15Z_xOJl age兄引述陳寅恪說。
#15cuCRMH 咖啡杯兄補充(引柳春新說補強陳說鍾繇部分不足之處)
涉案人物主要為譙沛青年人士(魏諷*、文欽)、荊州士人子弟(王粲二子、宋忠子、
劉偉)、張繡子張泉等。
*魏諷出身有沛國、濟陰兩說。
個人對本案有幾點想法與版友討論
1.曹操可能事先知情
從劉廙、劉曄、傅巽、鄭袤等人評論，可知魏諷結黨時人早有耳聞，特別是在曹
魏政治中心鄴城，善用特務監察的曹操不至於毫不知情，考量涉案的人物背景，
曹操可能不認為魏諷黨構成威脅，或者可與擁漢派畫上等號。
(比較金禕案的後續處置可見極明顯的差異)
2.陰謀論
「大軍未反，諷潛結徒黨，又與長樂衞尉陳禕謀襲鄴。未及期，禕懼，告之太子，
誅諷，坐死者數十人。」
魏諷案事發僅憑陳禕單方面說辭，曹丕的動作也不太自然。
按曹丕先前留守依程昱建議處置田銀等，深得曹操好評，曹操稱許程昱之言頗有
深意：
「(曹操)聞之甚說，謂昱曰：「君非徒明於軍計，又善處人父子之間。」
~~~~~~~~~~~~~~
需知曹操生性猜忌，即使是父子，也注重君臣之間的分際，本次曹丕竟擅自以殺
戮明快了結，說曹操默許似有其事，可是以魏諷黨人組成及曹操事後的反應來看
，個人推測可能本案單方面出自曹丕的謀劃，目的在於打擊與曹植的友好勢力，
而曹操可能基於穩固太子曹丕的立場，被動默許其行事。
(另參見#15Z_xOJl age兄引恪老說)
3.楊脩與楊俊
依時序，曹操心中最後也最大的石頭──楊脩，可能接續在魏諷案之後見誅，魏
諷案為建安24年9月，楊脩死於同年秋，但史料記載百餘日後曹操過世，按曹操死
於隔年1月。
而與曹植親善的楊俊因魏諷案左遷，代之為中尉(掌握禁軍)的是與丁儀等人不合
的徐奕，向曹操舉薦徐奕的是與曹丕親善的桓階。
: 稱公讓荀彧自殺，稱王又等於逼死了崔琰跟毛玠，再加上之前殺的反對派。
: 所以，曹丕篡位時，幾乎沒有任何反對聲浪，也許有人會認為曹操、曹丕德行一如禪位詔
: 書一樣的完美，滿漢朝臣子竟然沒半個有不同意見跟殉死的。
根據高柔傳，曹丕登位之初並不怎麼平靜。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.205.38
※ 編輯: CVChang 來自: 114.27.205.38 (05/05 18:18)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 41 之 41 篇)：