陳壽評諸葛亮的軍事才能

看板SAN作者chordate (封侯事在)時間14年前 (2009/09/02 13:25)推噓6(6推 0噓 22→)

留言28則, 7人參與討論串1/3 (看更多)

※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： : 看到有人又以陳壽寫的奇謀為短來批評，ok，我們先不論陳壽在字裡行間 : 內隱藏了很多玄機，這些都討論到爛了，最後再說。今天是要先破除一個 [恕刪] 非常同意。雖然討論很多了，還是嘮叨一下陳壽的話的確不能只引一兩句來看亮少有逸羣之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉．遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕于野，不求聞達．時左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中；亮深謂備雄姿傑出，遂解帶寫誠，厚相結納．及魏武帝南征荊州，劉琮擧州委質，而備失勢眾寡，無立錐之地．亮時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會．權旣宿服仰備，又覩亮奇雅，甚敬重之，卽遣兵三萬人以助備．備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平．後備又西取益州．益州旣定，以亮為軍師將軍．備稱尊號，拜亮為丞相，錄尚書事．及備殂沒，嗣子幼弱，事無巨細，亮皆專之．於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，彊不侵弱，風化肅然也． =>整理戎旅一句，可以看出治戎確指軍事方面無疑。當此之時，亮之素志，進欲龍驤虎視，包括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內．又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原﹑抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武．然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略．而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克．昔蕭何薦韓信，管仲擧王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也．亮之器能政理，抑亦管﹑蕭之亞匹也，而時之名將無城父﹑韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也． =>陳壽的分析： 1. 諸葛亮為什麼一直北伐？因為一統中國是他的素志，退一步也想開闢疆土，而且他認為自己死後，蜀國就沒有能北伐的人才。 2.但是諸葛亮的才能，在練兵養兵方面比較擅長，不擅於奇謀，在內政方面的才能，優於在軍事方面的才能（諸葛亮內政方面的才能，陳壽給他幾乎評到100分了，所以說軍事方面的才能不如內政方面的才能，未必是說他軍事方面很差，就好像物理考100分，化學考80分，說物理的才能優於化學的才能，未必說化學很差） 3.和諸葛亮對敵的，是很優秀的人物（曹真、司馬懿），而且諸葛亮的兵比較少、又是採取攻勢，所以雖然連年出兵，沒有獲得大成果。 4.以前蕭何推薦韓信，管仲推薦王子成父，都是評量自己的才能，不能兼具內政和軍事兩方面，諸葛亮在內政方面的才能，可以匹敵管仲和蕭何，但是當時蜀漢沒有王子城父和韓信這樣的名將（這句說明陳壽認為諸葛亮軍事才能不及王子城父和韓信，但是蜀漢當時也沒有能比得上王子城父或韓信的人，換句話說，陳壽也不見得認為魏延或李嚴等人的軍事才能比諸葛亮來的高）靑龍二年春，亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基．其秋病卒，黎庶追思，以為口實．至今梁﹑益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也．孟軻有云：「以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿．」信矣！論者或怪亮文彩不豔，而過於丁寧周至．臣愚以為咎繇大賢也，周公聖人也，考之尚書，咎繇之謨略而雅，周公之誥煩而悉．何則？咎繇與舜﹑禹共談，周公與羣下矢誓故也．亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠也．然其聲教遺言，皆經事綜物，公誠之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有補於當世．評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終于邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！ =>為啥北伐未能成功? 「應變方面」的軍事才能，並非諸葛亮所擅長的領域！如果從頭到尾看一遍，陳壽絕對不是完全否定諸葛亮在軍事方面的才能。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.46.111

→

amaranth

09/02 16:32, , 1^F

09/02 16:32, 1^F

→

amaranth

09/02 16:33, , 2^F

09/02 16:33, 2^F

→

amaranth

09/02 16:34, , 3^F

09/02 16:34, 3^F