Re: [問題] 孫權怎麼殺了關羽？
關於魏的態度有能夠提供史料的嗎? 用猜測的也不是辦法
孫吳應該是有和魏國達成暫時休戰的協議，魏國也許也想漁翁得利吧
但說孫吳沒有抵禦魏國的準備或著說沒有抵欲魏國的能力，其實也說得太絕了
陸遜說過: 曹丕大合士眾。外托助國討備，內實有奸心，謹決計輒還
可見陸遜對於北方的防衛實際上是謹記在心的，也許沒有史料佐證數據，但應該是有
所佈署的，不管戰前還是戰後，以一個謹慎的人如陸遜來說，都不可能讓自己國家
處在邊防空虛狀態，即便有外交協議，也只能拖緩被侵略的時機，不可能完全抑制
敵國侵略的意圖，故佈署一部分兵力應該不奇怪，實際數據多少，我們不得而知
至於對付蜀的兵力，我個人覺得除了第一線的兵力以外，應是可以靈活調動的，除非第
一線兵力告急，否則後援兵力應該不是那麼死死地鎮守在第一線的後方
而且劉備兵敗就是敗在陸遜鎮守不出，然後等待其出現錯誤決策(連營數百里；森林裡紮
營)，陸遜才採取攻勢
可見在防守方陸遜來講，也許第一線的兵力是足夠的，因為陸遜並沒有採取直接正面交戰
的打算，而是以退為進，防守以待蜀軍成為強弩之末，陸遜是懂兵法的，他並不是以兵力
來做為決定勝戰的第一要素
我想也許是魏國和吳國有協議在先，後魏國內部也決定觀察戰況後再做決策，實際上
魏國也有假意合作意圖不軌的企圖，只不過事情的發展不是一些網友所認為的，應該
趁大戰仍如火如荼時，南下打孫吳，所以才有魏國錯失良機這種感慨
這就好像同一盤棋，曹丕出了這路棋，可是某些網友不認同這路棋罷了，我想魏國方面
，也許也不確定勝者為何，所以不敢斷然出兵，後來蜀敗了，元氣大傷，魏國認定蜀國
沒有威脅性，才決定出兵孫吳，沒想到陸遜早已有防備
假若魏國從中介入，蜀國是否會繼續進攻孫吳，和魏國夾攻孫吳，那也很難斷定，畢竟
蜀國並不是以滅吳為目標而採取戰爭，蜀國本身也應該清楚自身獨立抗魏是不可能的事
情，而且蜀吳原本是同盟關係，本身就有互相的利益(共同抵擋魏國)，此時魏國若介入
，也許這場戰爭可能就暫時休兵、轉而抵擋魏國也不一定，更何況這就表示魏國背信，
孫吳方面當然有理由語蜀漢求和，而蜀國方面本身就不是能獨立生存的小國，當然不會
願意看到之後成為兩個強弱隊比的國家互相對峙的局面
所以我覺得應該不是曹丕錯失良機這麼簡單的解釋，應該是我們所擁有的多方面史料不足
如果我們在史料裏可以整理出當時魏國內部的決策意見，也許就不會感到有不合理之處
※ 引述《CVC.bbs@ptt.cc (0rz)》之銘言：
> ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言：
> : 感謝您的回應，您說的我都大致同意，除了括號裡面那句。
> : 我看「歷史」到現在，漸漸開始相信，
> : 在我短淺的認知中，或許還沒有什麼是「絕對不可能」的
> : 事實上是在夷陵之戰時，魏國的確是「插手不理」；
> : 您引述的劉曄這是「很好的統一天下的機會」，真的嗎？也許吧，
> : 但即使這真的是「很好的統一天下的機會」，曹丕畢竟是「白白錯過」，
> : 您能肯定的說：孫權「絕對」沒有考量到這一點嗎？
> : 孫權「絕對」沒想到曹丕會「白白錯過」？
> : 說不定孫權是打從心底看扁曹丕，而且還真的猜對了。
> : 您能說「絕對」沒有這種可能嗎？
> : 其次，魏國侵攻，孫權一定沒有辦法擋下嗎？
> : 借花獻佛引用age網友在前幾篇文章中的一段推文：
> : 夷陵之戰陸遜只帶五萬兵擋劉備，孫權應該還有五萬以上的兵
> : 力，此時若曹丕趁機伐吳，孫權仍有力量抵擋，不一定被滅
> 戰爭部署不光是第一線兵力，第二線甚至第三線的預備隊也該納入考量，
> 夷陵之戰陸遜部只是第一線，算上第二線的諸葛瑾與第三線的孫權，
> 孫權集團投入的兵力保守算也應在十萬之譜。
> 從結果論來看陸遜只用了五萬擋住劉備，事實上擋住劉備的代價是動員十萬兵力，
> 孫權同時還可以部署多少兵力去應付曹魏，個人十分懷疑，兩面作戰乃兵家大忌。
> : 他沒有說「絕對不會」被滅。
> : 不過「不一定」被滅也就夠了，打仗之前勝負出乎意料之外也很有可能
> : 冒一點風險也許也是必要的。
> : 事實上單由您說的這兩點看來，我反而更欣賞孫權的「眼光」了。
> : 一來他還真的猜中了曹丕會「白白錯過」這個機會；
> : 其次即使他猜錯，他還是有準備著相當的力量。
> : 所以我們對「歷史」的許多解讀，也許不甚一致？
> 孫子兵法始計，首重廟算，多算勝，少算不勝，
> 運氣是無法控制的部分，並不代表可控部分也要交由運氣解決。
> : 我想舉個稍微離題一點的例子給您做參考：
> : 曹操是我相當欣賞的一個人物，我個人對他很佩服。
> : 但是他一生中並非沒有風險的。
> : 比如說他跟袁紹之間，一開始也是實力懸殊，
> : 那他怎麼贏的？
> : 袁紹有很多機會可能可以先下手為強，但他都沒做，
> : 我們可以單單歸咎於袁紹太失敗、而毫不考慮曹操的眼光嗎？
> : 比如說曹操要打呂布時，郭嘉說了十勝十敗的進言，
> : 然後曹操聽了他的建言以後就真的去打呂布，袁紹也真的沒打下來。
> : 我們能就此而說因為袁紹「錯失良機」，
> : 所以徐州就是「眼前的近利」嗎？
> : 這樣的推論也許是有問題的。
> : 我相信曹操的成功也許「有一部分」是運氣，
> : 但我也認同一句話「機會是給準備好的人」。
> : 曹操（與郭嘉）對袁紹的行為作了一番的「猜測」，
> : 而且還真的「猜對了」---在這之中運氣與眼光也許各佔一半成分。
> 這是曹魏曲筆，在下對此辨證多次。
> : 其實仔細看看，曹操能統一華北諾大地方，
> : 若依照這個方式來看，幾乎他大半打下的地方都是「眼前的近利」了。
> : 東進打呂布時候北有袁紹、北上打袁家時南有劉表（還有劉備進言襲許！）
> : 至於跟袁紹在官渡之戰時還有更扯的：郭嘉預測即將北上的孫策會被殺。
> : 這樣看起來，曹操沒死還真的是天幸，還好孫策真的死了，
> : 而袁紹與劉表也都「白白錯過」良機...
> 劉表錯過良機也是曹魏曲筆。
> : 但我們能說曹操貪圖「眼前的近利」嗎？
> 官渡之戰是曹操生涯佳作，雖然贏在運氣，但戰前戰時的部署可精采絕倫，
> 除了主動機動外，外交上亦做到合縱連橫，達到綜觀全局的境界。
> 在可控部分盡可能做到，才是兵法的正道。
> : 乃至於用類似之前批評呂蒙的用語，批評曹操（與郭嘉）「缺乏大戰略能力」？
> : 把他(們)的成功完全歸因於運氣？
> : 這樣講，我是覺得不太妥當的。
> 拿曹操來類比呂蒙並不妥當，曹應付的始終是主要敵人，
> 並設法切斷其他勢力與主要敵人的連結。
> 而呂蒙卻是放著主要敵人與次要敵人爭利。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:122.124.81.102 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
--
討論串 (同標題文章)