Re: [問題] 孫權怎麼殺了關羽?

看板SAN作者 (0rz)時間18年前 (2007/12/09 20:28), 編輯推噓14(14040)
留言54則, 4人參與, 最新討論串27/75 (看更多)
※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言: : 感謝您的回應,您說的我都大致同意,除了括號裡面那句。 : 我看「歷史」到現在,漸漸開始相信, : 在我短淺的認知中,或許還沒有什麼是「絕對不可能」的 : 事實上是在夷陵之戰時,魏國的確是「插手不理」; : 您引述的劉曄這是「很好的統一天下的機會」,真的嗎?也許吧, : 但即使這真的是「很好的統一天下的機會」,曹丕畢竟是「白白錯過」, : 您能肯定的說:孫權「絕對」沒有考量到這一點嗎? : 孫權「絕對」沒想到曹丕會「白白錯過」? : 說不定孫權是打從心底看扁曹丕,而且還真的猜對了。 : 您能說「絕對」沒有這種可能嗎? : 其次,魏國侵攻,孫權一定沒有辦法擋下嗎? : 借花獻佛引用age網友在前幾篇文章中的一段推文: : 夷陵之戰陸遜只帶五萬兵擋劉備,孫權應該還有五萬以上的兵 : 力,此時若曹丕趁機伐吳,孫權仍有力量抵擋,不一定被滅 戰爭部署不光是第一線兵力,第二線甚至第三線的預備隊也該納入考量, 夷陵之戰陸遜部只是第一線,算上第二線的諸葛瑾與第三線的孫權, 孫權集團投入的兵力保守算也應在十萬之譜。 從結果論來看陸遜只用了五萬擋住劉備,事實上擋住劉備的代價是動員十萬兵力, 孫權同時還可以部署多少兵力去應付曹魏,個人十分懷疑,兩面作戰乃兵家大忌。 : 他沒有說「絕對不會」被滅。 : 不過「不一定」被滅也就夠了,打仗之前勝負出乎意料之外也很有可能 : 冒一點風險也許也是必要的。 : 事實上單由您說的這兩點看來,我反而更欣賞孫權的「眼光」了。 : 一來他還真的猜中了曹丕會「白白錯過」這個機會; : 其次即使他猜錯,他還是有準備著相當的力量。 : 所以我們對「歷史」的許多解讀,也許不甚一致? 孫子兵法始計,首重廟算,多算勝,少算不勝, 運氣是無法控制的部分,並不代表可控部分也要交由運氣解決。 : 我想舉個稍微離題一點的例子給您做參考: : 曹操是我相當欣賞的一個人物,我個人對他很佩服。 : 但是他一生中並非沒有風險的。 : 比如說他跟袁紹之間,一開始也是實力懸殊, : 那他怎麼贏的? : 袁紹有很多機會可能可以先下手為強,但他都沒做, : 我們可以單單歸咎於袁紹太失敗、而毫不考慮曹操的眼光嗎? : 比如說曹操要打呂布時,郭嘉說了十勝十敗的進言, : 然後曹操聽了他的建言以後就真的去打呂布,袁紹也真的沒打下來。 : 我們能就此而說因為袁紹「錯失良機」, : 所以徐州就是「眼前的近利」嗎? : 這樣的推論也許是有問題的。 : 我相信曹操的成功也許「有一部分」是運氣, : 但我也認同一句話「機會是給準備好的人」。 : 曹操(與郭嘉)對袁紹的行為作了一番的「猜測」, : 而且還真的「猜對了」---在這之中運氣與眼光也許各佔一半成分。 這是曹魏曲筆,在下對此辨證多次。 : 其實仔細看看,曹操能統一華北諾大地方, : 若依照這個方式來看,幾乎他大半打下的地方都是「眼前的近利」了。 : 東進打呂布時候北有袁紹、北上打袁家時南有劉表(還有劉備進言襲許!) : 至於跟袁紹在官渡之戰時還有更扯的:郭嘉預測即將北上的孫策會被殺。 : 這樣看起來,曹操沒死還真的是天幸,還好孫策真的死了, : 而袁紹與劉表也都「白白錯過」良機... 劉表錯過良機也是曹魏曲筆。 : 但我們能說曹操貪圖「眼前的近利」嗎? 官渡之戰是曹操生涯佳作,雖然贏在運氣,但戰前戰時的部署可精采絕倫, 除了主動機動外,外交上亦做到合縱連橫,達到綜觀全局的境界。 在可控部分盡可能做到,才是兵法的正道。 : 乃至於用類似之前批評呂蒙的用語,批評曹操(與郭嘉)「缺乏大戰略能力」? : 把他(們)的成功完全歸因於運氣? : 這樣講,我是覺得不太妥當的。 拿曹操來類比呂蒙並不妥當,曹應付的始終是主要敵人, 並設法切斷其他勢力與主要敵人的連結。 而呂蒙卻是放著主要敵人與次要敵人爭利。 -- Love is a matter of timing. -《2046》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.254.15.4

12/09 20:49, , 1F
感謝補充,只是最後一段,或許應該更詳細定義"主要""次要
12/09 20:49, 1F

12/09 20:50, , 2F
的分別。我同意曹操應付的始終是主要敵人,
12/09 20:50, 2F

12/09 20:51, , 3F
但在我的印象裡,他並非始終都在打袁紹,至少中間曾打過
12/09 20:51, 3F

12/09 20:51, , 4F
呂布。也許您所謂的主、次要,可能是隨時間而變異?
12/09 20:51, 4F

12/09 20:52, , 5F
要說"呂蒙卻是放著主要敵人與次要敵人爭利",首先必須排
12/09 20:52, 5F

12/09 20:53, , 6F
除一個可能:孫權也許真的在那個時間點,把劉備(關羽)當
12/09 20:53, 6F

12/09 20:57, , 7F
作是主要敵人,且劉備(關羽)真的有與孫權勢力產生最大的
12/09 20:57, 7F

12/09 20:57, , 8F
利益(明顯的/潛在的)衝突。
12/09 20:57, 8F

12/09 20:58, , 9F
要這樣排除,定義何謂「主」「次」要,就是一件必須的工
12/09 20:58, 9F

12/09 20:59, , 10F
作了。
12/09 20:59, 10F

12/09 20:59, , 11F
否則最後幾句話,可能也有論述不完備的缺憾。
12/09 20:59, 11F

12/09 21:02, , 12F
btw, 在多說幾句我主觀的想法好了:孫權的「主要敵人」可
12/09 21:02, 12F

12/09 21:02, , 13F
能也是因時而不同。最初可能是劉表、其次可能是曹操、其
12/09 21:02, 13F

12/09 21:03, , 14F
中有一段時間也許是關羽,後來可能又變成曹魏,此外還有
12/09 21:03, 14F

12/09 21:03, , 15F
許多時間,也許主要敵人是山越,也是有可能。
12/09 21:03, 15F

12/09 21:04, , 16F
我不認為「主要敵人」「次要敵人」是一個固定的對象。
12/09 21:04, 16F

12/09 21:06, , 17F
至於對孫權而言那個敵人最主要?這會是一個很有趣的問題
12/09 21:06, 17F

12/09 21:07, , 18F
我也主觀地認為:這個答案孫權自己(可能還要包含其謀臣)
12/09 21:07, 18F

12/09 21:08, , 19F
最清楚,因為他判斷錯誤的代價是地位(乃至生命)。
12/09 21:08, 19F

12/09 21:08, , 20F
而孫權似乎直到很後來都不覺得襲荊州是一件錯誤的決策。
12/09 21:08, 20F

12/09 21:09, , 21F
故而您要說呂蒙當時是打孫權的「次要敵人」,您有可能是
12/09 21:09, 21F

12/09 21:09, , 22F
對的,但是寥寥幾句要得到這樣的結論,即使正確,說服力
12/09 21:09, 22F

12/09 21:10, , 23F
可能也無法達到預期的效果。
12/09 21:10, 23F

12/09 21:53, , 24F
沒有辦法證明第二線、第三線的軍隊都是為了防劉備吧,劉備
12/09 21:53, 24F

12/09 21:54, , 25F
都派黃權督江北軍以防魏師了,難道孫權敢這麼相信曹丕不會
12/09 21:54, 25F

12/09 21:56, , 26F
趁機夾攻嗎?
12/09 21:56, 26F
※ 編輯: CVC 來自: 122.254.15.4 (12/09 22:39)

12/09 22:40, , 27F
諸葛瑾駐公安,孫權駐武昌,不像是防曹丕的部署
12/09 22:40, 27F

12/09 22:41, , 28F
對吳方史料不熟,不清楚孫權對於江北是否另有部署
12/09 22:41, 28F

12/09 22:47, , 29F
防曹丕應在京口牛渚兩地加派兵力。
12/09 22:47, 29F

12/09 22:50, , 30F
諸葛瑾的確像是在援助陸遜,但孫權駐武昌就是很微妙的局勢
12/09 22:50, 30F

12/09 22:52, , 31F
,武昌正好位在吳國的中間,西可防蜀,北可拒魏,甚至伐魏
12/09 22:52, 31F

12/09 22:54, , 32F
,後來孫權北伐征江夏時(226年),仍然是都武昌(229年稱帝才
12/09 22:54, 32F

12/09 22:57, , 33F
還都建業)
12/09 22:57, 33F

12/09 22:59, , 34F
挖靠 你們回文好不好..熊熊才發現一堆推文
12/09 22:59, 34F

12/09 23:00, , 35F
楊過兄總是在這個時候才會出現 XD
12/09 23:00, 35F

12/09 23:01, , 36F
其實這個主題我記得之前我就發過啦
12/09 23:01, 36F

12/09 23:01, , 37F
哪篇?沒什麼印象(挖鼻孔)
12/09 23:01, 37F

12/09 23:02, , 38F
三國版的特色,就是回鍋文總如滔~滔~江水連綿不絕
12/09 23:02, 38F

12/09 23:06, , 39F
對了 魯肅為何會是東吳支柱? 也是我跟moonlike
12/09 23:06, 39F

12/09 23:06, , 40F
所以這系列在下只回這篇,想表達第二線的概念
12/09 23:06, 40F

12/09 23:07, , 41F
其他老梗居多,不過z兄提到的呂岱傳倒是之前未注意的史料
12/09 23:07, 41F

12/09 23:09, , 42F
另外,有老梗炒炒也好,畢竟板上乾枯已久
12/09 23:09, 42F

12/09 23:09, , 43F
呂代傳我以前因為某本三國史的書有注意到,不過我一直認為
12/09 23:09, 43F

12/09 23:15, , 44F
"首尾"這個用詞不牽涉關羽的主動行為,地方勢力主動尋找依
12/09 23:15, 44F

12/09 23:17, , 45F
靠本來就是很正常的行為,何況這個靠山是舊領袖
12/09 23:17, 45F

12/09 23:27, , 46F
首尾可能被動,但代表關羽承諾或支持,有違盟後蜀漢戰略
12/09 23:27, 46F

12/09 23:30, , 47F
兩軍僵持下看起來比較合理,如孫狼、五溪蠻等,呂岱傳誤記也非
12/09 23:30, 47F

12/09 23:32, , 48F
不可能,畢竟這段記載不明確,常理度之,個人還是以為應在盟前
12/09 23:32, 48F

12/09 23:42, , 49F
如果關羽真的支持的話,吳方一定會大作文章說關羽背盟,可
12/09 23:42, 49F

12/09 23:43, , 50F
是吳方卻沒有,所以應該是跟關羽無關,或至少表面上關羽沒
12/09 23:43, 50F

12/09 23:46, , 51F
有招呼或支持的動作
12/09 23:46, 51F

12/09 23:51, , 52F
而且CVC兄舉的孫狼、五溪蠻的例子是關羽、劉備有授印封號的
12/09 23:51, 52F

12/09 23:53, , 53F
確實動作,就像孫權封拜雍闓等為郡太守這樣的確實動作
12/09 23:53, 53F

12/10 00:06, , 54F
楊過你竟然記得那麼久以前的東西... 我都快忘了 >.<
12/10 00:06, 54F
文章代碼(AID): #17Mz-33y (SAN)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17Mz-33y (SAN)