Re: [問題] 姜維的歷史評價到底好還壞?
※ 引述《Hartmann.bbs@ptt.cc (銀之朔風)》之銘言：
> ※ 引述《maxyng (肉粽)》之銘言：
> : 有覺得他是要避開阿斗朝裡的紛爭，跑到前線去吧。
> : 阿斗身邊盡是些小人無用的宦官把權等等的。
> : 他乾脆跑去前線恪遵他師父諸葛亮的遺訓好了。
> : 不過他的確沒諸葛亮厲害。
> : 好像也沒贏過吧，搞的勞民傷財等等的。
> : 慘阿，有點感覺是孤臣無力可回天似的。
> 有兩次戰勝，並非沒有勝利。
> 如果都沒有勝利，司馬昭就不用在擬定作戰計畫時還特地安排
> 三分之一的軍力來對付他了。
> 另外，許多人都說姜維北伐勞民傷財。如果就戰爭本身而言，
> 那還可以這麼說，但是要說這導致蜀國的敗亡，在下以為這就
> 太過了。
> 蜀國最後滅亡的原因，跟國力負擔不起沒有任何關係，既然不
> 是國力負擔不起而滅亡，那「北伐勞民傷財而亡國」這個評語
> ，在下以為實在未免失之過苛，對姜維很不公道。
應該是領導核心腐敗才是主要問題
勞民傷財應該是有的，但戰爭這種事情，如果合於正道，就像諸葛亮北伐期間，
全國團結一心，那就不會出現政治問題，否則的話，可能會出現政治間的鬥爭和矛盾
，間接導致政府的腐化
其實諸葛亮提醒阿斗親賢臣遠小人，實在是看得很準確
其實一國之君，有霸氣和領導能力，才會被讚揚，阿斗投降，可以減低死傷，其實
以現代人道主義看來，也不是完全錯誤啦，但以一國之君為標準的話，他地位就很低了
而且說真的，蜀國小國也，小國家要等待大國家的政府先腐敗，然後"趁勢北伐"
，這機率應該不是很大，蜀國如果只是偏安鎮守，一樣也是會被滅亡，遲早而已
，更何況小國如蜀國，領導核心都腐敗缺乏統合力了，哪裡可能偏安呢?
(啊~~對了就好像台灣繼續內鬥下去，就是等著中國漁翁得利)
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:122.124.64.27 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
--
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：