Re: 劉備在初期如果遇到好人才
※ 引述《loser1.bbs@ptt.cc (我得了不上PTT會死的病)》之銘言：
> ※ 引述《herrowind (herrowind)》之銘言：
> : 看了大大們的子午谷討論串
> : 感覺很有趣
> : 以下幾點請教：
> : 1.魏蜀吳三國中以蜀國最小，人口最少，再以農耕來看，平原少地勢高，是以兵力、糧草
> : 皆較其他兩國不足，以小國打大國，投機取巧似乎不大可行，且後期蜀吳兩國關係並不
> : 是很穩定，怎不見有人考慮進吳國了呢?
> 四川號稱天府之國，四條江流過不缺水，
> 秦時李冰建了都江堰讓岷江不再造反，
> 一向是個物產豐饒的地方。
> 因此人口雖然不見得足夠，物資倒是不缺的。
> 再者，就是因為以小搏大，更不能慢慢來。奇
> 兵冒險與投機取巧不能同日而語，否則劉禪的
> 老祖宗最了不起只能當到在漢中被困死的漢王。
劉備向來都不是靠奇兵稱王的，而是靠正兵也就是實際的武力，故你的譬喻是錯的
且以小搏大不ㄧ定要快或慢，而是要因時因地有所變化，就好像冒險未必會有高報酬
，多數人都是冒大風險而只有虧損
小博大最重要的是國家能否有那肚量吞下大國，比如日本二戰打中國，簡直是槍砲
打紙老虎ㄧ般，可是當他們軍隊深入內地廣博腹地，就出現了被稀釋的狀況
同樣的即便是日本攻下中國，也不可能吞下中國
同此道理，蜀國若要是真的能快速攻佔長安，隨之而來的經營管理所需要的時間之長
，對比魏國全力攻長安來襲速度之短，苦怕會讓蜀國國力無法承受
> : 2.以搶灘來說，攻擊方要準備比守方多約5倍兵力，才有較高的勝算，而攻城不需要嗎?
> 那是平原決戰。
> 攻城自然是很耗力氣的事，但是要看怎樣的城怎樣的攻法。
> 長安城並不是陳倉一樣的要塞，守城也沒那麼容易的。
不要說陳倉，司馬懿打新城也花了十六天，四倍兵力耶，而且還是靠城內有變才攻下
你對司馬評價不低吧?
> : 3.諸葛之智與司馬之思，他們似乎師出同門(水鏡?不知是否真實?)，且司馬的兵法韜略
> : 應足以擋下長安成淪陷的後續發展，不是嗎?
> 這個就不重要了。
> 司馬懿在第一次北伐只有上場解決了孟達。
> (大陸三國演義裡唐國強演的諸葛亮還賊忒兮兮
> 的奸笑說借司馬懿之手解決了孟達，這表演真
> 不可取)
> 再者，司馬懿長於統帥大軍，與長於治國規畫
> 戰略的諸葛亮還是不太一樣。
諸葛亮長於治軍，諸葛亮和司馬懿的軍隊對陣幾次戰役，也都沒吃虧，反而是佔上風
司馬懿不是贏在統帥大軍，而是贏在他的不戰而勝
因為知道躲起來不打蜀軍ㄧ樣糧盡而絕，最後ㄧ次戰役則是在等待諸葛亮的死亡
> : 4.總結還是以，即使奇襲成功拿下長安，有何能力可保有不被魏國全力反撲?畢竟魏國兵
> : 較多，地大物博之下，人才汲汲，物資不缺，反觀長安多面臨敵，此策真的是良策乎?
> 取長安只是第一步，整個戰役目標在於魏國
> 總動員前取得關中的控制權，以關中的地勢
> 來對抗自東西上的魏軍。
> 如果等魏軍進了關中，就必須在關中平原野戰，
> 或者更糟的，像幾次北伐一樣大軍擠在山道間
> 與魏國爭執不下沒有進展。
以地勢高並不ㄧ定要奪長安，西方本來地勢就高，重點應該是你的長安城，能否攻下
以及攻下後能否守城
蜀軍十萬而已，在短時間充軍的話不可能提高素質，而且長安ㄧ城之地而已，不可能以兵
力來壓制魏的反擊，倘若魏軍發動兩三倍於蜀軍之兵力全力反擊，長安勢必會被攻下
攻下之後，新佔之地恐怕也不會給蜀軍太多的喘息和緩和空間，連治理都還沒開始，更不
用說從新佔之地得到資源以充實國力了，光是應付魏國大軍奪長安就夠讓你蜀國疲於奔ꤊ
> : 以上純以個人微小的知識與了解所建立的疑問
> : 如果有誤的地方
> : 還請指正~~謝謝
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.230.4.101 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
--
噓
03/14 19:53, , 1F
03/14 19:53, 1F
→
03/14 19:55, , 2F
03/14 19:55, 2F
噓
03/14 20:05, , 3F
03/14 20:05, 3F
噓
03/14 20:10, , 4F
03/14 20:10, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 195 之 208 篇)：