Re: 請問一下 關於柏楊
※ 引述《LQY@bbs.ee.ntu.edu.tw (G.P.S. GoodPeopleStudio)》之銘言：
> 如果就“臥冰求鯉”之事來看﹐科學上的確不可能發生。
> 如果就故事內容來看﹐重點的確是宣傳王衍對於繼母的孝順程度。
↑↑
王祥！
看你還在王衍來王衍去的，
就知道你口口聲聲的科學根本就是在鬼扯，
你根本連尊重資料的精神都沒有。
王祥王衍雖是同一家族，卻是兩個不同的人。
性格作風也不同（兩人各有其令我感興趣的地方，但兩個我都不認同）。
只有被低能醬缸祖師薰陶的傢伙才會連翻都不翻書就來鬼扯唬濫。
再，臥冰求鯉一事，通鑑本文不錄，
但在重視人倫重視人際和諧、重視禮的司馬光，
當然還是願意把也許有點過度的孝順行為（繼母、祥、覽兄弟事）收錄，
但司馬光的文字很簡略，
而那個滿嘴和稀泥的和稀泥大師
（這廝的烘腦袋根本比古人蠢多了！不科學多了！），
卻連本傳都不查一查就亂發一堆謬論，
這種東西還夠資格說別人「反科學」？
我們看看他的可笑言論：
「繼母使用毒酒，王祥先生如果不知道它是毒酒，老弟先喝一盅，
他何至阻止？」
王祥為什麼要不知道那是毒酒？
家中衝突已非一日，
而弟兄倆的感情好卻無法阻止母親眼中你們就是有差別就是不一樣，
「覽年數歲，見祥被楚撻，輒涕泣抱持」（晉書王覽傳）
在這情況下渡過那麼多年，
稍有感觸的人，看到母親忽然間善良了要給我酒了，
平時友善謙讓的弟弟卻忽然間搶起酒來了，
誰不會懷疑有問題？
更何況王祥奸滑之徒
（很抱歉本人不很認同王祥，不過當然比起賈充荀顗輩來說，
王祥算是好多了也算是有品多了。），
早在父死隱居多年後「漸有時譽」，
怎麼會不知道那酒有毒？
只怕只有柏楊或者被他醬氣所燻的和稀泥輩才會亂扯「不可思議」吧？
這種不尊重資料的態度還有臉以科學自居，
這才真正是醜陋吧？
那他後來又為什麼對繼母還要做到仁至義盡？
很簡單，就不說古今價值觀差異之類的話了，
他本身的處境即使換在現代人來說也有他為難的地方。
當然他可以說「弟弟你對我好我知道但我就不喜歡你母親誰叫他對我壞」，
但他這難道不會傷了他弟弟的心？
（而他弟一樣處在兩難，母親對弟弟是完全的偏愛，但也是愛，
而個性上卻又喜歡哥哥，夾在中間。）
至少他怎麼表現怎麼去做那是他的抉擇。
最後提一提臥冰求鯉。
二十四孝本身有他底層文化的發展性，
也未必是上層儒人所完全認同。
（特別有名的是元代時初有割股喂親事，政府曾獎勵孝心，
但後來一堆人殘毀身體沽名釣譽後，
政府反而開始明令禁止了。）
這件事本身通鑑不載，材料的取捨可以略窺司馬光為史的觀點。
然而王祥求鯉事真的那麼不可能嗎？
冰封之時若水中耗氧因素較大，溶氧量降低，
確實有魚類發現洞後會想要躍出呼吸。
我們看看後來王祥的經歷，
他可是會實際帶兵打仗立過功的人，又能活到八十五歲，
未必是什麼文弱書生之流。
這樣的傢伙耍點技巧撈魚抓雀，
辛苦當然辛苦（本來就是虐待童工），
但只怕這事情未必那麼不合理。
事情可能被渲染附會，特別是某些古人喜歡的那套天人感應說，
而司馬光則不予採錄，
但至少不像連尊重資料都沒做到只會呼口號的偽科學分子所說的那麼不科學。
> 但柏楊並不是因為“臥冰求鯉”不科學﹐就否定這個故事﹐他是指出這個故事中﹐
> 所有的“不合理”之處。
耍嘴皮子和稀泥，果然是醬氣燻人。
> 首先﹐王衍對於惡毒繼母的孝順程度﹐正是柏楊向來所反對的“奴才行為”的表現﹐
> 所以柏楊反對這種“不合理”與“不對稱關係”的孝順。
> 其次﹐他無法接受有人對這樣的故事如此深信不疑﹐這種“反科學”的態度﹐也是
> 柏楊對於傳統文化中的錯誤觀念﹐進行批判的重點。
他通鑑不好好搞，司馬光想說些什麼他都沒弄清楚，
各種傳統各類人也從來未見他做出「科學的」分析，
史事脈絡如何也沒去查，
最為反科學的就是他這種東西。
> 基於以上兩點﹐所以柏楊才會質疑“臥冰求鯉”的故事來源----當然﹐他當時忙著
> 翻譯資治通鑒﹐自然無法對此故事進行更深入的考據----
這什麼可笑的藉口！
「忙著翻譯資治通鑑」？
所以我說我忙著寫我專題論文，
沒時間參考別人的論文，
就可以整篇論文空口白話騙死人不償命？
就可以在我論文裡胡扯八道一通？
我可以去翻譯社接個案子（日文卡通，打個比方），
搞得錯誤百出，
然後藉口說
「我忙著翻譯，無法把那些年輕人流行語和奇怪的外來語特殊的句式
查清楚，這份翻譯有錯都不是我的責任，我自己亂添謬論也不是我的錯」？
> 因此他推論這個故事之所
> 以出現﹐可能是因為王衍為了求官﹐而刻意創造出來的宣傳。就算不是王衍自己說
> 的﹐也是因為“政治目的”而發明出來的神話﹐目的是給人民洗腦﹐要大家盲從權
> 威。
> 而柏楊向來也是反對“盲從權威”的。
服從權威未必是盲。
只是大家要有自覺。
今天大家學的微積分或者普通物理，
是不是「盲從權威」？
要不要每個人從定義定理實驗方法和假設下手，
徹底不管有沒有巨人的肩膀？
這當然不是說不需要反思，不需要創造，
但那要才份，要訓練，要扎實功夫。
如柏楊者流，那才真是盲動了。
> 更何況王衍後來不僅潰職﹐還公然叛國﹐自然遭到柏楊的大加撻伐。
你就不尊重資料，
不科學的態度簡直跟和稀泥祖師有的比！
王祥何人？王衍何人？先搞清楚了再來發表謬論吧。
> 當然柏楊在論述上﹐犯了幾個缺點﹕一﹑他沒有把自己的意見給表達清楚﹐所以很
> 容易遭人反彈。二﹑他習慣於跳躍性的思考模式﹐直接說出結論----不過這是他以
> 前長期寫雜文所留下的習慣﹐所以經常冒出看似“激進”與“無限上綱”的結論﹐
> 這也容易遭人反彈。三﹑柏楊受限於五四思維﹐所以他有許多對於傳統文化的批判﹐
> 無法全然的與時俱進﹐視線自然也有所局限。不過﹐能對一個已經八十多歲的老頭
> 要求什麼﹖
他真正的缺點可多了。
1.沒有實在下工夫的精神，
要比「科學」，他簡直比起搞樸學的老先生都還不如。
2.文章沒有內涵，沒有深度。
（要比批判性，比他強的大有人在。）
3.低級趣味，只會取媚於不懂事未入門的讀者。
至於你說的這些，全是你自己的烘腦袋的蠢話罷了。
老而不死謂之賊，其柏楊之謂乎！
> 再說﹐我也不贊成從“柏楊版資治通鑒”中﹐去學三國歷史﹐並不是柏楊翻譯的不
> 好﹐實際上我敢說﹕目前沒人在古文翻譯上﹐能夠比得上柏楊的程度與成就。我的
> 理由是﹕資治通鑒無論哪個版本﹐本來就不是用來了解三國歷史用的﹐因為司馬光
> 先生原本的目的﹐是製作一份歷史教學講義﹐用來教導皇帝老爺如何去從歷史中找
> 出前例﹐避免重蹈覆轍用的。
> 既然如此﹐研究三國而去看資治通鑒﹐就像為了研究民國歷史而專門看參考書一樣﹐
> 這是走錯方向。
你自己就腦袋不清。
司馬光想要編一本好的教科書，
當然是希望人們（不只帝王，他最初也是自己看）
能從中學到東西，
可不是亂賣考用參考書之流。
（宋代的考試文化另有參考書，那水準自然不同。）
他所下的功夫（長編考異）他和人反覆討論，
可不是你這種隨隨便便的態度。
（比起那號無恥柏楊他只怕還「科學」得多。至少是實在得多。）
當然每個史家受限於自己的才份眼光，理論觀點，資料取得等限制，
他的作品都未必能很全面，
但一份認真的成果，縱有缺陷，我們也還能從那心血結晶中吸收到養料。
可不是隨便的三流貨色之比。
--
LQY呀！人笨就算了，
愛現又沒實力就算了（你寫那不三不四的西班牙文真是什麼東西呀！），
至少對你自己的人格該有點自省吧。
五年前你那樣，五年後你還這樣啊！
老老實實反省一下自己吧。
笨又自以為聰明，又壞，這是最糟糕的了。
（歡迎各位板友參觀bbs.ee.ntu.edu.tw的SYSOP板，看看LQY玩些啥。）
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已BLOG http://www.wretch.cc/blog 安西教練 我想寫日記 嗚嗚o志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可61-230-91-19.dynamic.hinet.net海
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 31 篇)：