Re: [轉錄]Re: [中時]曹操侄女婿 居然是張
※ 引述《Lordaeron@bbs.ee.ntu.edu.tw (Terry)》之銘言：
> ※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言：
> : 本來就是猜的
> : 這一部份是暴民兄提出"涼州沒有兵力"但是並沒有提出任何可信的證據
> : 後來他說這是結論, 提的是對於該次事件的一次命令推出的猜測
> : 我說的本來就是"既然是用猜的, 也可以有其他種可能性"
> : 我不知道你在反什麼?
> 我沒在反什麼, 我只是要強調
> 討論歷史, 就是在合理的地方上, 提出你的假設和推論.
> 沒什麼是沒說到一定代表沒有, 也沒什麼是一定代表有.
> 大家都沒證據, 只能猜(合理推論)
> : 你搞錯了
> : 我從頭到尾都沒有說"子午谷之計100%必失敗"
> : 我說的是"說子午谷之計必成沒有道理"還有"魏略寫的計策不一定真實"
> : 所以大家都一樣, 我又沒說魏略的子午之計必敗, 我何必舉這部份的例子?
> : 我已經對於我說的部份提出夠多證據了
> : 一者是提出對方找不出除魚篆的魏略裡那段魏延自己講的話外
> : 任何有關長安無兵的證據
> : 二者是提出當三國志和魏略有矛盾時, 魏略並非是正確一方的證據
> : 只是閣下顯然對我講的東西有錯誤解讀
> : 努力在找我有沒有講"子午計必成"的證據, 當然找不到
> : 因為我根本就沒在講這個
> 在控辯雙方, 本來就要有人提正, 有人提反.
> 既然你不是反方, 哪何來討論到現在呢? 對不?
你的說法有問題, 我的確是反方, 只是跟你的概念不同
我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷計必成, 反方:子午谷計必不成
真的是這麼一回事?
事實上, 正確的logic是
正方: 魏略裡的子午谷計必成
反方: 魏略裡的子午谷計非必成
我是這一個部份的反方
立場很清楚了
"魏略裡的子午谷計跟三國志的子午谷計有相左, 魏略裡的矛盾太多, 不足採信"
正方使用的是還沒有辦法確定為真的魏略記載, 並且硬說此計必成
這才是正反方的辯論重點
--
「私は、神名君と同じ世界の空氣が吸いたかった。
私は神名君と同じ地面を踏んでいたかった。
同じ時間を過ごしたかった。
私は、私は、私は神名君と一緒に大人になりたかった！」
--
※ Origin: 蔥花滷蛋 <ㄘㄏㄌㄉ>
◆ From: telnet.hinet.net
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：