Re: [問題] 關於周瑜的"智力"一問
※ 引述《Sunjoe33 (武運昌隆ꄩ》之銘言：
: ※ 引述《chenlansue (章章)》之銘言：
: : 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客觀的'事實'
: : 但作者卻東拼西湊,斷章取義的發表一些很極端的說法
: : 史料並無法成為他的佐證,也從未替他的說法證明了什麼,
: : 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思維" 罷了!
: 無法成為佐證，那煩請大大提出些足以佐證的史料，謝謝。
佐證周瑜是廢渣的史料??
抱歉我也提不出來.....
: : 你說的是一回事,
: : 但作者避重就輕的逃避現實,
: : 周瑜並非沒有擊敗過正規軍,
: : 但只說周瑜打的都是土匪來暗諷.....
: : 個人覺得這種文章的深度實在是大打折扣!
: 嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可觀之處。
或許是吧....
見仁見智.....
: : 兄臺可能不明白我的意思,
: : 原作者說孫策封周瑜江夏太守,但江夏非當時孫策所有,
: : 原作者便說這是孫策對周瑜的"冷嘲熱諷"
: : 我便已劉玄德為例
: : 劉備從未佔領過襄陽,卻以關羽為襄陽太守,
: : 用作者的意思這也是劉備拿來諷刺關羽??
: : 當然不是,
: 本文「孫策後來封了周瑜個“中護軍、江夏太守”。可是極具
: 諷刺意義的是，周瑜這個江夏太守還真是名不正言不順到了極
: 點了，等到他拿到江夏，都已經是十幾年後的事了（而且還不
: 是他周瑜老哥自己憑本事拿下來的）。」
: 未見有其意。
請問文中'諷刺意義'煩兄臺解讀.....
還有那'名不正言不順到極點'是什麼意思??
兄臺若無法好好的解釋請勿怪在下用'有眼無珠'+'睜眼說瞎話'
來解釋你的'未見有其意'
: : 再當時這樣的情況可以說是一種常態,
: : 但作者卻竭盡心思的想借用一些史料來誤導讀者,
: : 這樣的文章有多少可看性??
: : 雖然說不能以人廢言,
: : 但通篇都是這種斷章取義的手法,
: : 一點也不能讓人接受!!
: 所以小弟曾說其是為翻案而翻案，他可能是把所有可批之處提了
: 出來。所以也才有其討論空間。
只是許多你所謂的'可批之處'
只是其他人眼裡大多是'雞蛋裡挑石頭'或是'無中生有'罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.95.126
討論串 (同標題文章)