Re: [討論] 辯亡論上篇結論的怪怪的

看板SAN-YanYi作者Makucy (承先啟後)時間4年前 (2019/12/22 17:08)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 4人參與討論串2/10 (看更多)

※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言： : 「夫曹、劉之將非一世之選，向時之師無曩日之眾， : 戰守之道抑有前符，險阻之利俄然未改， : 而成敗貿理，古今詭趣，何哉？彼此之化殊，授任之才異也。」 : 這段到底是在講什麼？ : 「曹、劉之將非一世之選」 : 是在講司馬炎的的將領不如曹操劉備的將領，還是比曹操劉備的將領好？ : 講司馬炎的將領不如曹操劉備的將領，沒有任何證據， : 而且怎麼會用曹、劉之將非一世之選來表達？ : 講司馬炎的將領比較好，晉可以滅吳就理所當然了，文意不通。 : 「向時之師無曩日之眾」 : 如果是說司馬炎的軍隊數目不如曹操劉備，簡直是睜眼說瞎話 : 如果是說司馬炎的軍隊數目比曹操劉備多，則又是文意不通 : 陸機是文學大家，辯亡論是他的名著， : 不過細究起來好像不少胡說八道的地方.... 讀起來真的覺得怪怪的。我看到的版本，前幾句是這樣寫的：　「夫曹、劉之將，非一世所選；向時之師，無曩日之眾」「非一世之選」與「非一世所選」略有文字差別。看網路上對於這裡的白話翻譯，都把「夫曹、劉之將，非一世所選」，解釋為曹操、劉備的將領，不是晉所能選得的，這種解釋的詭異之處，板友也已經指出來了。而且，我也不知道網路文章為何可以把「一世」解釋為晉？我在想，這裡文意看來不甚通順，原因會不會是原文本身其實已經出錯、已非陸機原作的遣詞？我的假設如下：　「夫曹、劉之將，非一世所選；向時之師，無曩日之眾」　是否各漏了一個字，導致目前的版本雖然看起來是駢對的　但其實已經不是這幾句的原貌了？　試將可能漏失的字補回，變成以下的樣子：　「夫曹、劉之將，莫非一世所選；向時之師，無如曩日之眾」　意思則是：　　曹操、劉備的將領，沒有不是當代傑出者；　　先前（晉）的軍隊，也沒有像古早時那麼多。　如此，陸機便是說曹操南征、劉備東伐時的部將，全部都是當代的傑出菁英，　陸機也不用明白指稱晉國的將領素質究竟如何，　便能隱然把他對於曹劉、晉國的將領之比較評價給表達出來。　至於「向時之師，無如曩日之眾」，　曹操南征的軍隊數量，在〈辯亡論〉中是被描寫為「百萬之師」，　晉滅吳時出動的軍隊數量，《晉書‧武帝紀》說是「東西凡二十餘萬」；　劉備東伐的兵力多少史無明載，我認為應該至少有十萬上下，　要說劉備東伐的兵力比晉滅吳時還多，的確顯得誇張，　論說文章誇大有利己方的論據，說來還滿常見的，　加上戰報往往浮報數量，也許一般吳人聽父祖輩講古時說到的劉備軍數量，　就是好幾十萬，於是陸機也就沿用這樣的民間共識，　一如其文中也說曹操軍隊是「百萬之師」那般，　於是二十餘萬晉軍的數量，　就不如「曩日」的百萬、數十萬之師「之眾」了？　綜上，「向時之師，無如曩日之眾」這句的合理性，　大概要立基於陸機本身立論時所採用的認識立場，　才能圓其說法吧。「夫曹、劉之將，莫非一世所選；向時之師，無如曩日之眾」陸機原文究竟如何，目前很難確定，這裡是一些猜想，覺得這樣一來文章立論會比較合理。至於為何漏字（如果真的是漏字的話）？猜測大概是傳鈔時有個版本率先漏了一字，比如說把「莫非一世所選」的「莫」字給漏寫了；更後來抄寫文章的人發現這裡怎麼前後字數無法對稱：　「非一世所選」與「無如曩日之眾」，　前者 5 個字，後者 6 個字，　看了很礙眼、很不痛快！於是，後來的某人就自作主張，把「無如曩日之眾」的「如」字給刪了，這樣一來兩句就是 5 字對 5 字，多齊整哪！哈哈哈～～日積月累，錯誤的版本因緣際會流傳下來，反而是正確的 6 字對 6 字版因為種種原因（例如：戰火、祝融之災～～）沒能留下，於是就「夫曹、劉之將，非一世所選；向時之師，無曩日之眾」了。換句話說，就是以訛傳訛。以上全是對於怪怪的文句何以如此的揣想。　　　　　　　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.235.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1577005716.A.0A2.html

推

blackillidan

12/22 19:07, 4年前 , 1^F

12/22 19:07, 1^F

→

Makucy

12/22 19:09, 4年前 , 2^F

12/22 19:09, 2^F

→

Makucy

12/22 19:15, 4年前 , 3^F

12/22 19:15, 3^F