Re: [討論] 諸葛亮是否如陳壽所謂,專長在於內政而 …
※ 引述《amaranth (liann)》之銘言:
: ※ 引述《MRZISDOG (隔閉家的毛毛是惡犬)》之銘言:
: : 標題: [討論] 諸葛亮是否如陳壽所謂,專長在於內政而不是軍事?
: : 時間: Mon Jul 5 14:52:55 2010
: 恕刪....
: : 北伐只是在挑戰 不可能的任務
: : 實不能怪諸葛先生軍事上沒有才能?
: : --
: : ◆ From: 220.134.134.244
: : 推 amaranth:陳壽的評語請完整看完...不然就會有慣見的誤解 07/05 15:18
: : 推 amaranth:陳壽對諸葛亮可是推崇不已,還因此加幾句辯解怕被朝廷算帳 07/05 15:22
: : → amaranth:他先說內政優於軍事,可是後面又補上因為當時都遇到強敵 07/05 15:23
: : → amaranth:或者眾寡不敵才會沒有成功,他真正的意思還是藏不住地 07/05 15:24
: : → amaranth:就是內政確實比軍事強,但較弱的軍事還是很強,捧上天了XD 07/05 15:26
: : → MRZISDOG:看來我得回去看一下了,謝提醒! 07/05 15:32
: : 推 oldfatcat: 簡單來說,內政 100分,軍事90分 07/05 16:24
: : 推 zadla2002:他軍事太過保守 07/05 17:04
: : → MRZISDOG:剛GOOGLE一下,陳壽謂亮將略非長,無應敵之才 07/05 17:31
: ???? ??????????
: : → MRZISDOG:但指出這評論可能是與私人恩怨有關 07/05 17:32
: 呃,出處是哪裡?直接找三國志原文就好了,不太需要另外google什麼
出處是 晉書 陳壽傳
陳壽字承祚,巴西安漢人也。少好學,師事同郡譙周,仕蜀為觀閣令史。宦人黃皓專弄
威權,大臣皆曲意附之,壽獨不為之屈,由是屢被譴黜。遭父喪,有疾,使婢丸藥,客
往見之,鄉黨以為貶議。及蜀平,坐是沈滯者累年。司空張華愛其才,以壽雖不遠嫌,
原情不至貶廢,舉為孝廉,除佐著作郎,出補陽平令。撰蜀相諸葛亮集,奏之。除著作
郎,領本郡中正。撰魏吳蜀三國志,凡六十五篇。時人稱其善敘事,有良史之才。夏侯
湛時著魏書,見壽所作,便壞己書而罷。張華深善之,謂壽曰:「當以晉書相付耳。」
其為時所重如此。或云丁儀、丁廙有盛名於魏,壽謂其子曰:
「可覓千斛米見與,當為尊公作佳傳。」丁不與之,竟不為立傳。壽父為馬謖參軍,
謖為諸葛亮所誅,壽父亦坐被髡,諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳,
謂亮將略非長,無應敵之才,言瞻惟工書,名過其實。議者以此少之。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不知為何晉書陳壽傳謂:「壽為亮立傳,謂亮將略非長,無應敵之才」
三國志有再版嗎? 也許晉書作者看到的三國志,與我們現代人看到的不同。
不然這句「壽為亮立傳,謂亮將略非長,無應敵之才」不知哪來的?
晉書作者看完三國志諸葛亮的心得?
有點羅生門的感覺....
: 陳壽講的很簡單,最常被引用的是結尾的那幾句
: 然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!
: 不過陳壽是真的覺得諸葛亮軍事不行嗎?往前看看就會發現並不是這樣
: 然亮才,於治戎為長,奇謀為短,理民之幹,優於將略。而所與對敵,或值人傑,
: 加眾寡不侔,攻守異體,故雖連年動眾,未能有克
: 前面是說相對上治軍優於奇謀,內政優於軍事,還沒有明說軍事到底好不好
: 但是到了下一行作者的心就藏不住了,他開始為諸葛亮北伐沒成功找理由,
: 是因為遇上的也是傑出將領,以寡擊眾加上魏軍防守優勢(才會)沒有成功
: 如果真的覺得軍事不行,根本不需要特地找出這些理由
: 這是惋惜的心態,表示陳壽其實是覺得(若非如此)諸葛亮是有能力打贏北伐的,
: 算是肯定而非否定,是惋惜"好"但還還不夠好,不是覺得不好
: 跟結尾相呼應可以理出陳壽對諸葛亮的整體軍事評價-
: 軍事好,但是內政更好
: 軍事中又以治軍較強,臨陣的奇謀比較差
: 要不是以寡擊眾~~blabla,諸葛亮才不會輸勒~~
: 別忘了陳壽是領司馬家的薪水,對於一個老老闆大敵的評價,
: 光是"比較弱"的部分都捧成這樣,要說陳壽敵視諸葛亮實在說服力不足,
: 要我說的話,陳壽根本是領會員證的粉絲團團長
: 陳壽自己也怕寫這麼好會被算帳,結尾還不忘消毒一下免得老板翻臉XD
: 伏惟陛下邁蹤古聖,蕩然無忌,故雖敵國誹謗之言,咸肆其辭而無所革諱,
: 所以明大通之道也。謹錄寫上詣著作。臣壽誠惶誠恐,頓首頓首,死罪死罪。
: 泰始十年二月一日癸巳,平陽侯相臣陳壽上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.134.244
推
07/06 09:25, , 1F
07/06 09:25, 1F
→
07/06 09:27, , 2F
07/06 09:27, 2F
→
07/06 09:28, , 3F
07/06 09:28, 3F
→
07/06 09:29, , 4F
07/06 09:29, 4F
→
07/06 09:29, , 5F
07/06 09:29, 5F
推
07/11 18:53, , 6F
07/11 18:53, 6F
→
07/11 18:53, , 7F
07/11 18:53, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):