[轉錄][轉錄]西區第二輪預測 by朱彥碩
※ [本文轉錄自 Lakers 看板]
作者: rd24 (RD24) 看板: Lakers
標題: [專欄]西區第二輪預測 by朱彥碩
時間: Sat May 2 19:04:51 2009
西區第二輪預測
感覺上,西區季後賽首輪似乎沒有打出太多的火花,三個四比一,一個四比二,都有點壓
倒性優勢的感覺,但實際上是兩支沒有主場優勢的球隊過了關。湖人接下來對火箭,小牛
接下來對金塊,接下來會精彩一點嗎?
▓洛杉磯湖人VS休士頓火箭
歷史對戰:
1981年西區首輪,火箭2比1湖人
1986年西區冠軍賽,火箭4比1湖人
1990年西區首輪,湖人3比1火箭
1991年西區首輪,湖人3比0火箭
1996年西區首輪,火箭3比1湖人
1999年西區首輪,湖人3比1火箭
2004年西區首輪,湖人4比1火箭
本季季內交手:湖人4勝0敗
火箭隊自1980年搬到西區之後,與湖人隊的交手次數算是比較頻繁的一隊,而且以湖人的
績優成績,火箭隊之前在七次交鋒3勝4敗,也算得上是夠驍勇善戰的了。80年代湖人王朝
時期,唯二的兩次丟掉西區冠軍都是毀在火箭隊手上。說火箭是湖人在西區裡最強的敵手
之一,一點也不為過。
但是,火箭隊始終打不贏擁有Kobe Bryant的湖人隊。
在例行賽裡兩隊四度交手,已經證明了一個事實:即便Ron Artest加上Shane Battier,
也守不住Kobe。這倒也罷,在禁區裡,火箭隊更是沒有任何優勢可言。雖然我不認為
Andrew Bynum可以制得住姚明,但是Pau Gasol可以,Lamar Odom上來也有作用,而且他
們很高,對火箭隊欠缺較高的球員會有很大的殺傷力。要知道,Luis Scola是個沒有什麼
彈跳力的內線球員,進攻可以,但防守會有麻煩。
相對來說,火箭隊最可能的突破點,是在Aaron Brooks。Derek Fisher肯定跟不上他的速
度,但是把球賽的關鍵變成Brooks,火箭隊球迷大概冒冷汗,這個系列戰也不用贏了,因
為Brooks也不會場場神準。如果說火箭能贏到球,Brooks的表現很重要。
火箭隊想贏,籃板,是必須掌握的關鍵處。儘可能把比賽的比分壓低打防守戰,會比較有
機會。不過這又談何容易?
最根本的是,Rick Adelman出道擔任總教練以來,與Phil Jackson在季後賽交手是一次都
沒贏過,甚至是可以說「既生瑜,何生亮」,更何況Adelman算不算得上周瑜級的還不知
道。因此,火箭隊在球員面就已經比不過對手,在教練面更是難以匹敵。
預測比數:湖人4比1火箭
▓丹佛金塊VS達拉斯小牛
歷史對戰:
1988年西區準決賽,小牛4比2金塊
本季季內交手:金塊4勝0敗
雖然同樣是以4比1擊潰對手,但是氣勢上,金塊隊可說是挾著排山倒海之勢而來,不但狂
電黃蜂,而且就他們的隊型來看,小牛隊與黃蜂隊是有相近之處。首先是Dirk Nowitzki
,他碰上金塊隊的強大內線防守群,會很有麻煩。你無法指望Josh Howard還有相當的進
攻火力,而且金塊隊光是Carmelo Anthony,也真夠小牛打的了。
金塊隊的禁區防守之前,在於他們的內線防守球員,包括Kenyon Martin、Nene與Chris
Andersen三人並非只有高度而已,而且都有相當出色的移動能力,可以大範圍的防守。不
論你球員要拉出來,還是要協防做包夾,都有相當充份的對應能力。金塊隊可以視情況決
定,讓Kenyon Martin去守Nowitzki或是Howard,說句實話,當Martin認真防守的時候,
只要實力不到五星等級的球員,都會被他搞得滿頭包。過去已經有Antoine Walker,現在
有David West,都成了他刀下亡魂。
坦白說,我到目前為止,還沒想到小牛隊可以贏金塊隊的辦法。唯一可能的是他們的經驗
,但論經驗,金塊隊也不差。而且金塊隊今年的氣勢太強了,他們對自己的信心爆棚,而
且從先發到替補都是如此。我只能說小牛不會比黃蜂慘,但要贏球,太難了。
預測比數:金塊4比1小牛
來源出處
http://www.roundballcity.com/blogs/blog/default.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.226.8
※ 編輯: rd24 來自: 114.45.226.8 (05/02 19:07)
推
05/02 19:17,
05/02 19:17
推
05/02 19:19,
05/02 19:19
推
05/02 19:22,
05/02 19:22
→
05/02 19:23,
05/02 19:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.111.121
推
05/02 19:37, , 1F
05/02 19:37, 1F
推
05/02 19:53, , 2F
05/02 19:53, 2F
推
05/02 20:05, , 3F
05/02 20:05, 3F
推
05/02 20:10, , 4F
05/02 20:10, 4F
推
05/02 20:11, , 5F
05/02 20:11, 5F
→
05/02 20:14, , 6F
05/02 20:14, 6F
→
05/02 20:31, , 7F
05/02 20:31, 7F
推
05/02 21:15, , 8F
05/02 21:15, 8F
→
05/02 21:16, , 9F
05/02 21:16, 9F
推
05/02 21:29, , 10F
05/02 21:29, 10F
推
05/02 21:29, , 11F
05/02 21:29, 11F
推
05/02 21:50, , 12F
05/02 21:50, 12F
推
05/02 22:24, , 13F
05/02 22:24, 13F
→
05/02 22:25, , 14F
05/02 22:25, 14F
推
05/02 22:33, , 15F
05/02 22:33, 15F
推
05/02 22:47, , 16F
05/02 22:47, 16F
推
05/02 23:07, , 17F
05/02 23:07, 17F
→
05/02 23:08, , 18F
05/02 23:08, 18F
推
05/02 23:11, , 19F
05/02 23:11, 19F
→
05/02 23:44, , 20F
05/02 23:44, 20F
推
05/02 23:48, , 21F
05/02 23:48, 21F
推
05/02 23:54, , 22F
05/02 23:54, 22F
推
05/03 00:15, , 23F
05/03 00:15, 23F
推
05/03 00:57, , 24F
05/03 00:57, 24F
推
05/03 03:55, , 25F
05/03 03:55, 25F
→
05/03 03:57, , 26F
05/03 03:57, 26F
→
05/03 03:58, , 27F
05/03 03:58, 27F
推
05/03 10:48, , 28F
05/03 10:48, 28F
推
05/03 15:38, , 29F
05/03 15:38, 29F
→
05/03 15:38, , 30F
05/03 15:38, 30F
→
12/12 20:03, , 31F
12/12 20:03, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):