Re: [討論] 我要幫小AB講話
※ 引述《tacokuo (賭鬼日報送報員)》之銘言:
→
05/01 17:08,
05/01 17:08
推
05/01 17:12,
05/01 17:12
→
05/01 17:13,
05/01 17:13
用個大家的平均失誤告訴你,小AB並沒有想像中那麼多失誤
他助攻高是不高啦,季後賽的助攻在PG裡排第13 (4.3次)
但是他的失誤也不算太高排第2,除了神鬼般的J.Kidd (0.6次)
其他與C.Billups, R.Alston, D.Fisher並列 (1.2次)
所以助攻高失誤高,這是你對他的印象並不精準!
→
05/01 17:14,
05/01 17:14
推
05/01 17:24,
05/01 17:24
→
05/01 17:25,
05/01 17:25
我想助攻數佔全隊25%應該不是不傳球而失誤低吧!
在這事情上是個很無聊的舉例!
推
05/01 19:13,
05/01 19:13
推
05/01 19:18,
05/01 19:18
這個我覺得個人觀點,隊友能最直接感受,不過似乎沒看到有隊友在罵這點!
推
05/01 19:48,
05/01 19:48
→
05/01 19:50,
05/01 19:50
推
05/01 19:54,
05/01 19:54
首先,沒有人在看團隊命中率來評斷控球後衛的能力...
要看命中球數才能比,魔術每場命中球數比火箭還要多0.5球勒!
你說魔獸每場5.6顆進攻籃板塞進去,那他每場出手12次裡面...
R.Alston不就也只能讓魔獸出手7次,然後魔獸只能7投2.6中命中率37%...
故事是這樣講的嗎?
老挑自己有利的數據來做詭辯很無聊...
每場多0.5次助攻,我不覺得有差多少...
→
05/01 19:55,
05/01 19:55
→
05/01 19:59,
05/01 19:59
→
05/01 20:00,
05/01 20:00
我不知道季後賽助攻失誤比後衛裡排第6,有不好到這樣啦!
那比Pure Point guard rating (google就知道其用意)
Name PPG Rank
R.Alston 6.03 6
A.Brooks 5.57 7
→
05/01 20:09,
05/01 20:09
組織不是強項,確能助攻不墊底失誤排第2...
助攻失誤比還可以排第6,PPG可以排第7...
要不要考慮一下原因是甚麼?
→
05/01 20:16,
05/01 20:16
會不會組織跟助攻失誤比有完全的關係?!
推
05/01 20:18,
05/01 20:18
最簡單看就是這樣了!
有傳球少失誤,即使組織能力差了點出手選擇還有待加強...
但是放A.Brooks在場上31分鐘
還是讓火箭的Offensive Efficiency在第一輪排第7...
沒有這麼要求高的啦!
不是對人回,而是不要跳過來又跳過去...
左打不傳球所以失誤少,右打大家說的組織進攻...
然後結論小AB除了心臟大以外爛死了!
這樣說實在不那麼厚道...
平平都是新人,Sam Cassell前兩年的季後賽
Ast/To = 2, 2.7
助攻也是4.2, 4個
雖然時間沒上那麼久,可是內容我不覺得有差太多...
小AB真的沒有這麼爛啦! 空間還大的很!
沒有T-Mac的火箭就算第一輪淘汰也不意外,能贏球還要戰小AB也太奢侈了吧!
還有千萬別說護航,R.Alston真的還是比小AB會組織多了!
只是小AB現階段真的超乎預期了,畢竟能贏球還是最重要的!
--
慘 ▌ ▊ ▂▂ 對不起! ╭─╮
卷!! ▌▅▊ ▃▃▄ ▃▄ ▋▂ 我不想回家! │><| MLB!!
零 ▌ ▊ ▌▃█ ▌▌▊ ▇▃ ╰⊙╯
和 http://blog.pixnet.net/Tacokuo ╮ NBA!! ╚╚█ 阿
!! ╰Tacokuo㊣ ∠ ∟ 麻!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.225.27
推
05/02 00:23, , 1F
05/02 00:23, 1F
※ 編輯: tacokuo 來自: 114.42.225.27 (05/02 00:25)
推
05/02 00:26, , 2F
05/02 00:26, 2F
推
05/02 00:26, , 3F
05/02 00:26, 3F
→
05/02 00:32, , 4F
05/02 00:32, 4F
→
05/02 00:35, , 5F
05/02 00:35, 5F
推
05/02 00:36, , 6F
05/02 00:36, 6F
推
05/02 08:17, , 7F
05/02 08:17, 7F
→
05/02 08:17, , 8F
05/02 08:17, 8F
→
05/02 08:19, , 9F
05/02 08:19, 9F
→
05/02 08:20, , 10F
05/02 08:20, 10F
→
12/12 20:03, , 11F
12/12 20:03, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
35
161
以下文章回應了本文:
討論
14
39
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):
討論
14
39
討論
5
11
討論
35
161
討論
24
59
討論
15
32
討論
12
36