Re: [情報] Clutchfans的帖子，好像要有新交易
剛剛吃飯前打了一點回應, 誰知道沒存取成功. (哭哭)
那就只好簡單說一下好了, 吃了感冒藥想睡覺.
首先, 一個好的擋拆打起來是怎麼樣?
看看Malone/Stockton, Boozer/Deron就略知一二.
大個子往裡動得快又有基本運球和急停出手能力, 小個子能投能突,
那麼擋拆打起來就是那麼簡潔有效又賞心悅目.
那為什麼Tmac執行擋拆之後, 姚明卻常常拿不到球?
是Tmac一個人的責任嗎? 還是姚明的技術缺陷讓別人不好傳,
同時Tmac不穩定的外線, 讓對手得以用針對性賭博防守來封你的擋拆?
好的擋拆, 就是傳球者和長人之間漂亮的遊戲,
如果只是高個子單擋後往裡跑, 球卻總是先傳到有空檔的第三者手上,
那就表示這個擋拆的威力和執行方式出現問題.
從今的比賽來看, MM擋拆還是第四節膠著時最常使用的戰術.
證明這套戰術還是有其威力, 我想主要原因是Tmac這三場以來的外線手風還不錯.
所以只要他利用姚明龐大的身軀擋住對手產生的小空檔, 就可以輕鬆取分.
那如果手感又恢復到過去幾季呢? 這套戰術的威力是不是又要降低?
另外, 姚明的高位真的打得不好, 所有原因的癥結在於動作太容易被預測.
S兄質疑Brad Miller有很常切入嗎? 答案是必要時他真的可以切.
他的靈活性大概跟Okur同個等級吧, Okur都可以切姚明了.
而且國王黃金時期執行高位分球的是誰? Webber and Divac.
他們兩個能不能切? 而他們的外線和姚明比起來如何?
簡單來說, 沒有切的能力, 動作就容易被預測, 因為你只剩下外線和傳球.
姚明目前外線已經失去往昔準度, 傳球決定又常太過倉卒,
不通過高位球員要怎麼打出有效的半場motion offense??
同時, 為什麼以前火箭常打inside-out, 可是姚明的助攻數那麼少?
為什麼大歐和TD都比他多將近一倍? 姚明不是號稱與他兩人並列聯盟低位強人嗎?
原因就在於姚明到目前仍無法有效地把球即時送到外線等待的隊友手上.
我觀察他執行這個戰術太多次了.首先他容易被斷球, 其次他被推擠重心就會失去,
球不是常傳得歪七扭八, 就是力道不對, 讓隊友難以舒服出手.
(請問各位有幾次看過姚明俐落一傳, 隊友直接就張手開花命中?)
我自己本身是打中鋒的, 偏偏小弟的專業就拼防守和策應XD
所以我可以稍微了解姚明在低位處理球時可能會遇到的問題.
而透過觀察隊友的配合, 我可以想見姚明這個策應的質量高不高.
所以我的前提是: 倘若姚明改不了, 又換不掉, Tmac等在外面等待的球員就得辛苦點.
而Tmac外線的consistency比較差, 因此這套戰術的威力還是無法全部發揮.
講到兩人配合的問題, 常常是姚明一開始進入狀態, 第四節開始體力耗盡,
Tmac一開始不停打鐵找手感, 後來才開始進入狀況(就是所謂唰唰地進XD)
所以火箭最可怕的時間就是第二節中到第三節, 因為這時兩人可以配起來.
S兄說主力命中率低, 還是會給對手壓力因而改變防守.
這樣講就有點牽強了. 當然你手感差我還是要守, 但絕不會和你狀況好時一樣守.
而角色球員需要主力提攜才有手感和信心, 所以主力如果開頭和結尾消失,
那這個隊伍就不會打出首尾一貫的戰力, 畢竟角色球員的功用小於主力.
以上就是我對MM配合為何會有致命缺點的一點看法.
但這不代表我支持現在交易. 因為Tmac的手感的確有回溫, 切入也更有威力.
現在教練強調分享球的戰術, 讓火箭攻擊的路徑比較難以預測.
多位有天份球員的加入, 讓火箭攻擊點更多, 也可以打打小球.
這樣的陣容, 雖然還是三不五時要面對主要軸心不穩的問題(受傷,沒領導力..blah blah)
但多了一些籌碼來降低這種不穩的殺傷力(以對上爵士那場為例).
現在火箭就是第二節由替補開始集速, 繼而由先發擴大領先優勢,
整個炮火持續到第三節尾聲, 先拉開一段差距, 在第四節儘量控制被追回的分數.
MM連線的根本問題還是存在, 可是因為攻擊面的擴大和加強,
所以第四節被追回的分數會少一些, 從而提高贏球的機率(這三場都有尾段被追上的現象)
既然能贏球, 那也不用追求MM連線完美化=KO連線極盛狀態.
我們的腳色球員遠勝當年湖人, 兩人四拳打不死你, 十人一起來個萬佛朝宗你就死了吧XD
還是感謝S兄啦, 你的文章讓我想很多. 感謝感謝XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.87.62
推
11/04 14:09, , 1F
11/04 14:09, 1F
→
11/04 15:16, , 2F
11/04 15:16, 2F
→
11/04 15:16, , 3F
11/04 15:16, 3F
→
11/04 15:21, , 4F
11/04 15:21, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：