Re: [問題] 有沒有類似Ronnie Dio的樂界人物？
推文太亂了直接來回個一篇，不知為啥電腦回文格式會跑掉，我就加減用手機了
※ 引述《MrDT (Mr.DT)》之銘言：
: 我一直對Ronnie James Dio的生平感到著迷。Dio生於1942年，跟他差不多時期出生的人
: ，就我有限的知識，也沒有一個人是在1980年代因其所屬的重金屬樂團而聞名的。就連Ro
: b Halford也都是1951年生的，比Dio年輕了快十歲。
按照這標準我想到最接近的可能就Lemmy，
1945年生，Motorhead 80s算是全盛期，另外Lemmy在Motorhead前也有一個算是有一定榜單表現的Space Rock團Hawkwind
但話又說回來，在Rainbow時期已經有數張金唱片，Heaven and Hell更是白金專輯的前提下，已經有一定資源的Dio拿來跟其他80s時的團對比是不是怪怪的？
如果這樣對比能成立，那1948生的Ozzy從80s一路到2000年初都有白金專輯的表現豈不是更嚇人？
: 雖然大家對Dio的印象大概就分三個時期，彩虹、黑色安息日、DIO樂團，但在加入彩虹之
: 前，Dio卻已經出道許久了。
: Dio加入彩虹時，就已經33歲了，離開彩虹加入黑安時是37歲，離開黑安自組DIO樂團時是
: 40歲。1982到1990這段期間左右，大概就是Dio名聲最響亮的時期，對照Dio的年紀是40歲
: 至48歲。
: 而Dio在33歲之前，就只能稱得上小有名氣，唱一些那個年代的歌（抱歉我不知道他唱的
所謂你不知道的曲風其實就是搖滾樂，
Buddy Holly, The Four Seasons, The Big Bopper, Ritchie Valens這些人去了解下，
另外Surf Rock也可以聽一下
: 那種曲風叫甚麼名字lol），當年跟他同期出生的人們若是看過Dio當年的表演，大概也不
: 會想到這傢伙竟然會在1980年代大發光發熱，變成其中的重金屬勁旅之一。
前一個路線沒成功本來就要換路線不是嗎？
Journey不也是加入Steve Parry，從原先前衛路線轉換才大紅
: 我就覺得很訝異，一個1942年出生的人，竟然可以在他音樂生涯中橫跨三種類型的音樂，
如果你把重金屬算作搖滾的話
（因為有些人會認為金屬後來自成一格，脫離搖滾樂脈絡，但金屬發展前期的那些子風格都算搖滾應該是爭議不大），
他其實一直都在搖滾沒變，只是有順應時代改變，也順利在後面找到了適合自己的風格
如果你要用子風格分的話，主要就是（前期美國）搖滾、hard rock、重金屬吧
但Beatles也能寫也能唱Helter skelter了，曲風改變跟嘗試在那個年代真的不是什麼新聞
: 而且真正讓他贏得歷史地位的，不是他一開始選擇的那種音樂，而是他最後落腳的重金屬
: 。更不用說當他開始演唱重金屬時，都已經是他要40歲的事情了。
這我真的不懂，
彩虹元素很多，但重金屬一直都是其中一個大項啊，
為什麼要到快40歲才被認為是唱重金屬？
: 而且真正讓他贏得歷史地位的，不是他一開始選擇的那種音樂，而是他最後落腳的重金屬
: 。更不用說當他開始演唱重金屬時，都已經是他要40歲的事情了。
: 一個40歲的人，還可以跟20出頭的小夥子相比拚，一直到50多歲才開始走下坡，想到這裡
: 我就算不是腦粉，也不得不讚嘆Dio的本事。
: 當年跟他一起巡迴的那些樂手，現在也才頂多50歲出頭，還有幾十年的時間可以玩，只有
這感概我也不太懂，
有一定名聲的樂手喜歡往年輕樂手找本來就算常見，
注入新氣象也方便專輯製作，
畢竟又不是要組supergroup，
另外Ozzy又可以搬出來舉例了，
: Dio已經歸西，即便還健在，也都要80歲了。
: 我很好奇，搖滾、金屬樂界，有沒有人的音樂生涯是跟Dio一樣精彩的？我相信應該是有
: ，但我的知識沒那麼豐富，所以如果有人知道，請告訴我吧！我真的很好奇。
精彩是精彩，
但好像也沒到那麼少吧，
實在不確定你的精彩是指啥，
如果要說曲風豐富性的話，
Bowie從Folk Rock, Glam Rock, Punk, New Wave, Ambient, Jazz全都玩過，
而且都有過經典專輯，
後來流行的Cher從folk rock起家，Disco, R&B, Euro Disco, Rock都有涉略，
曲風的跨度上上面兩個也沒比較少，甚至還多不少，
如果你要的方向不是這個的話可能要把精彩再定義的明確些
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.70.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RockMetal/M.1631177208.A.FDB.html
→
09/09 18:29,
2年前
, 1F
09/09 18:29, 1F
→
09/09 18:29,
2年前
, 2F
09/09 18:29, 2F
推
09/10 18:55,
2年前
, 3F
09/10 18:55, 3F
→
09/10 18:55,
2年前
, 4F
09/10 18:55, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：