Re: [舊文] 老團該死而不死,還是該死 / 挺音樂誌
※ 引述《iamnomoh (深呼吸中~~)》之銘言:
Amon Amarth之前的文,我沒什麼意見,甚至許多地方頗為認同。
: Amon Amarth是一成不變的標竿團體,這個樂團從第一張專輯《Once Sent
: From The Golden Hall》到《Twilight of the Thunder God》這十多年間
: 完全沒變過,始終如一!令人好奇的是,怎麼這些團員不會覺得自己好像
: 唱同一首歌唱了十年還沒唱完?另一種可能是Amon Amarth或許根本不知道
: 還有什麼樣的風格可以轉換?Viking / Pagan / Folk Metal一直都是很容
: 易發揮的題材,那為什麼Amon Amarth還是可以這麼沒梗?或許是Amon Ama
: -rth把Viking Metal加入Death Metal所造成的,這也難怪玩不出新東西。
: 我來說明一下原因,Death Metal畢竟是從Thrash Metal演化過來的音樂,
: Thrash Metal的結構嚴謹,而且有很清楚的規則,辨識度極高;相對的其
: 它種類的音樂,例如古典、民謠之類的音樂元素就很難以與其融合,況且
: 鞭團的團員在演奏的時候都很忙,沒空搞有的沒的。
: 為什麼其它的Pagan / Folk團就比較不會那麼無聊?這是因為多數Pagan
: / Folk樂團都是以黑金屬為基調(黑金屬有趣的是它的活性非常高,什麼
: 樣的音樂都可以與之結合)。北歐人發明的黑金屬當然與Pagan / Folk,
: 甚至是Viking Metal都有比較適合的調性,反而結構越嚴謹,越是遵循規
: 則的重金屬樂風就越難與其它的樂風結合,舉個例來說,有聽過Pagan Th
: -rash嗎?還是Folk Thrash?
Amon Amarth在這裡還蠻衰的,同國的In Flames從"Colony"~"Clayman"已經被嫌
"做了些改變,但沒有以前好聽",到了後期樂風更是跨了一個大西洋般的大轉變,
喜不喜歡見人見智。但Amon Amarth從頭堅守自己的創作理念:Viking 到最後反而
還是被嫌"一成不變"。我想問的是,那到底是想要Amon Amarth怎樣啦XDDDD
假設Amon Amarth下一張做了點改變 => 可能覺得沒以前好聽
燙了米粉頭 => ............快解散
堅持Viking路線 => ..怎麼還是一成不變
說到底其實還是個人聽音樂喜好問題佔了相當大的因素吧。
就我粗淺的了解,就音樂表現來說,似乎沒有Viking Metal這種東西
一般所說的Viking Metal指的是"維京題材",而現今很多被視為Viking Metal
(ex:Bathory、Enslaved、Mithotyn、Einherjer、falkenbach、Windir...等 )
的樂團,大多還是以Black Metal或Folk為音樂基調。(不過這種東西也不是我
說了算,有心得的快來討論!) 所以我認為Amon Amarth,只是維京題材搭配
Death Metal而已。
另外,Pagan/Folk Thrash這種東西理論上"應該"是有的,容後再樹。(這選字挺妙的..)
說到美洲和歐亞大陸的兩種盛行的極限金屬,不得不說古時候有文人相輕,
在近代金屬圈其實也有這種現象!據說英金在米國遍地開花後,由Punk演變成
八零Thrash到九零Death Metal,傳到歐陸時(或者說北歐)就是由一群小伙子非常
瞧不起龐克及死金的氾濫,所以才成立一間唱片公司幹譙,最直接的證據就是
他們發行唱片的編號為"Anti-Mosh"為首(總共有九張,張張都是經典),反對
美式金屬表演的衝撞表現。而這間公司的老闆就是被Burzum主唱Varg幹掉的
Euronymous,Mayhem的創始團員之一。這個歷史點出了一個有趣現象,看黑金屬表演
還在那邊撞來撞去mosh-pit實在很可笑!
而面對歐陸的嗆聲,Exodus曾在紀錄片"Get Thrashed"裡,受訪時表示他們非常瞧不起
Arch Enemy及Carnal Forge這種娘砲樂團!!! Black Metal Ist Krieg!!
回到 Pagan/Folk Thrash,這團就是英國鞭Sabbat及其衍生團Skyclad(Noise在籍時期)
這裡的Pagan並不是各位印象中的那種,而跟Amon Amarth一樣是Pagan"題材",也就是
Sabbat的創作主軸;至於Skyclad是Sabbat主唱,即Sabbat歌詞概念創作者離團所組的。
如果問Skyclad的Folk要素是啥?答案是小提琴的旋律。如果嫌Skyclad太鞭,還有一團
小提琴比較多的Devil in the Kitchen。
: 所以問題只出在Amon Amarth這個樂團真的太無聊了。
: 一樣來自瑞典的Opeth就與Amon Amarth是完全極端的對照組,從1994年的
: 《Orchid》開始,一直到《Still Life》被定位為前衛死亡金屬樂團,Op
: -eth算是恰如其分的扮演了這個角色,與同期的瑞典Melodic Death / De
: -ath Metal樂團相較,Opeth的旋律與音樂氛圍在當時都是很獨樹一幟的。
: 接著在2001年的夏天,《Blackwater Park》的問世讓人嚇了一大跳(Amon
: Amarth就完全不會讓人感到驚奇),Opeth決定要回去玩前衛搖滾了嗎?
雖然Amon Amarth不會讓"人"感到驚奇,應該是就作者來說(好啦,我也是);
但老實說,就我個人而言,Opeth也不會讓我感到驚奇了,這個黑水公園我覺得如果
從第一張Orchid聽下來的話還是"一成不變",當然此張有稍稍修正路線,只是恰好符合
作者期望的方向。我覺得Opeth的Damnation才是令人嘴巴一噴吃、眼睛一雪亮的作品,
不過也只玩了一張就是。
: Opeth直接改變自身的結構,如同當年的Emperor告別作《Prometheus: The
: Discipline of Fire & Demise》,狂風暴雨般的《IX Equilibrium》與《
: Prometheus: The Discipline of Fire & Demise》真的有段相當大的差距
: ,聽完Emperor最後一張專輯的第一個問題是:這是黑金屬嗎?就如同前面
: 提到的:Opeth到底想做什麼?
: Amon Amarth及許多重金屬老團、大團就像每天中午都要吃的排骨便當一樣
: 。為什麼要吃排骨便當?因為人們在中午思考該吃什麼的時候通常沒梗。
: 吃了很膩,但是不吃就又不知要吃啥好。
我現在心目中該散團第一名就是Dream Theater! 鼓手都走人了,快散一散啦幹!
(其實這才是我發文的目的ㄆㄆ)
--
Tommy Vetterli絕對係Thrash Metal界其中一個極度underrated既結他佬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.133.237
推
11/13 19:10, , 1F
11/13 19:10, 1F
推
11/13 19:44, , 2F
11/13 19:44, 2F
推
11/13 20:08, , 3F
11/13 20:08, 3F
推
11/13 20:43, , 4F
11/13 20:43, 4F
→
11/13 20:44, , 5F
11/13 20:44, 5F
→
11/13 20:45, , 6F
11/13 20:45, 6F
推
11/13 20:52, , 7F
11/13 20:52, 7F
推
11/13 21:59, , 8F
11/13 21:59, 8F
推
11/13 22:42, , 9F
11/13 22:42, 9F
→
11/14 00:48, , 10F
11/14 00:48, 10F
→
11/14 00:51, , 11F
11/14 00:51, 11F
→
11/14 00:58, , 12F
11/14 00:58, 12F
推
11/14 01:25, , 13F
11/14 01:25, 13F
→
11/14 01:26, , 14F
11/14 01:26, 14F
推
11/14 01:31, , 15F
11/14 01:31, 15F
推
11/14 01:33, , 16F
11/14 01:33, 16F
→
11/14 01:34, , 17F
11/14 01:34, 17F
推
11/14 02:07, , 18F
11/14 02:07, 18F
推
11/14 19:27, , 19F
11/14 19:27, 19F
→
11/14 19:36, , 20F
11/14 19:36, 20F
推
11/14 19:45, , 21F
11/14 19:45, 21F
推
11/14 19:46, , 22F
11/14 19:46, 22F
推
11/15 01:15, , 23F
11/15 01:15, 23F
→
11/15 14:21, , 24F
11/15 14:21, 24F
→
11/15 14:37, , 25F
11/15 14:37, 25F
推
11/15 16:04, , 26F
11/15 16:04, 26F
推
11/16 12:47, , 27F
11/16 12:47, 27F
推
11/16 13:00, , 28F
11/16 13:00, 28F
推
11/16 13:12, , 29F
11/16 13:12, 29F
→
11/18 20:06, , 30F
11/18 20:06, 30F
→
11/18 20:56, , 31F
11/18 20:56, 31F
推
11/19 00:34, , 32F
11/19 00:34, 32F
→
11/19 00:36, , 33F
11/19 00:36, 33F
→
11/19 00:37, , 34F
11/19 00:37, 34F
推
11/19 10:23, , 35F
11/19 10:23, 35F
→
08/15 09:26, , 36F
08/15 09:26, 36F
→
01/16 14:19,
5年前
, 37F
01/16 14:19, 37F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):