Re: [新聞] 2016臺北馬拉松 (中籤率)

看板Road_Running作者 (艾草)時間7年前 (2016/09/14 15:28), 編輯推噓17(17推 0噓 36→)
留言53則, 26人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我針對中籤率寫了市政信箱去詢問, 以下是我的信件以及體育局的回覆 首先感謝舉辦台北馬拉松，但這次的抽籤結果似乎不夠透明。 從新聞資料中我們知道這次不論半馬或全馬的中籤率都高達四成五以上， 但就個人的社群，如line，跑步社團，Facebook朋友，或PTT的觀察 幾乎是有報名就有中籤，讓人不免對於新聞所呈現的資料有所疑慮 但遺憾的是，我們僅能從官方網站，路協網站上查詢到自己是否中籤， 卻沒有辦法看到總體的統計資料 這對於主張資料公開開放的台北市政府來說，不是走回頭路嗎？ 抑或這部分是否有什麼困難無法執行的地方？ 竊以為至少可以分享此次報名的性別比例，年齡比例，報名人數，中籤人數， 區域分佈比例等資料， 否則會讓人有點懷疑是政府或路跑協會是否有在報名人數上有作假灌水的嫌疑。 想營造馬拉松很熱門的現象，但今年的報名費提高，照常理來說報名意願應該會有所下滑 所以期待市政府方面能針對這些質疑有所應對 例如國外像最近的東京馬拉松中籤率只有8%，國內太魯閣馬拉松的中籤率92% 中籤的狀況本來就有高有低，但太魯閣馬拉松就公布正取備取名單讓人信服數字的公正公 開程度希望這部分台北市政府也能借鏡學習。 請市政府針對台北馬拉松報名數字不夠公開透明的部分能否檢討目前資料公開不夠透明應 該會有怎樣的改善辦法？ 體育局的回覆: 親愛的民眾，您好！ 有關您反映2016臺北馬拉松抽籤結果一案，經本局了解為您說明如下： 首先感謝您對2016臺北馬拉松辦理的關心與建議， 有關您反映「2016臺北馬拉松」報名抽籤事宜， 體育局已於105年9月7日下午2時在體育局承辦人員及專業律師監督下， 以電腦隨機抽出全馬及半馬共兩個組別的參賽名單，過程全程錄影，公開公正。 另有關公告正備取名單一節，因涉個人資料保護法規範，不便公開，尚祈見諒。 謝謝您的來信與指教，若您對本次回復內容有任何疑問， 歡迎逕洽承辦人：游先生聯絡，電話：2570-2330分機6125， 並祝您 健康愉快 臺北市政府體育局 敬復 ※ 引述《askj (WPW syndrome)》之銘言： : ※ 引述《domaschen (好好的把握現在)》之銘言： : : 台北馬拉松官網：http://www.taipeicitymarathon.com/ : : 報名費 全馬1,500元，半馬1,000元 : : 限額 全馬7,000人，半馬18,000人 : : 限時 全馬330分鐘，半馬180分鐘 : : 路跑協會報名網站：https://www.sportsnet.org.tw/2016_TPE/ : : 09/01 12:00 ~ 09/06 17:00 開放登記 : : 09/08 09:00 開放抽籤結果查詢(正取及備取) : : 09/08 09:00 ~ 09/10 17:00 正取開放繳費/正取繳費截止 : 中籤率 : 全馬 : 7,000 / 15,030 = 46.57% : 半馬 : 18,000 / 36,672 = 49.08% : : 09/12 09:00 公告可繳費之候補名單 : : 09/12 09:00 ~ 09/14 17:00 候補名單開放繳費/候補名單繳費截止 : : 全馬路線圖：http://imgur.com/a/Q2sP5 : : 半馬路線圖：http://imgur.com/a/AsvDY -- |_/ |_/ |_/ | | | ㄨ几 ㄨ几 ㄨ几 | | | | \ | \ | \ . . . 木又 木又 木又 . . . 小 多 恐 龍 隊 冠 軍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.150.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road_Running/M.1473838085.A.A5C.html
推
09/14 15:44, , 1F
有回答跟沒回答一樣
09/14 15:44, 1F
推
09/14 15:47, , 2F
其實他只要說"謝謝指教"就可以了 用不著回這麼多
09/14 15:47, 2F
→
09/14 16:14, , 3F
還滿官方制式回答的
09/14 16:14, 3F
→
09/14 16:22, , 4F
因為之後還有滿意度調查的問卷,他不能只回謝謝指教
09/14 16:22, 4F
→
09/14 16:25, , 5F
問中籤率，回答不能公佈正取名單 XD
09/14 16:25, 5F
→
09/14 16:35, , 6F
顧左右而言他, 標準的官腔
09/14 16:35, 6F
推
09/14 17:23, , 7F
這應該是程式設定好的...把來信名稱 日期套進去
09/14 17:23, 7F
→
09/14 17:23, , 8F
承辦人可能連原po寫甚都沒看過。
09/14 17:23, 8F
推
09/14 17:32, , 9F
這回信，根本沒有回答你的問題..
09/14 17:32, 9F
推
09/14 17:38, , 10F
我覺得沒有問題阿...並不是每個人都希望自己的名字被公布
09/14 17:38, 10F
→
09/14 18:06, , 11F
性別比例，年齡比例，報名人數，中籤人數...哪一個公佈名字?
09/14 18:06, 11F
推
09/14 18:13, , 12F
有回跟沒回ㄧ樣，蝦欸
09/14 18:13, 12F
→
09/14 18:21, , 13F
如果是個資法問題他可以寫陳O明, 也沒有違反個資法
09/14 18:21, 13F
→
09/14 18:21, , 14F
但我感覺他只是拿個資法來當擋箭牌, 沒有覺得這是問題。
09/14 18:21, 14F
→
09/14 18:33, , 15F
不意外阿，難道原本期待他們會跟你承認有灌水或什麼的XD
09/14 18:33, 15F
→
09/14 18:34, , 16F
一個活動的承辦人擔得起這種問題嗎
09/14 18:34, 16F
推
09/14 18:36, , 17F
你知道的太多了..........
09/14 18:36, 17F
推
09/14 18:53, , 18F
想知道9/12是否有備取名單繳費...
09/14 18:53, 18F
→
09/14 19:14, , 19F
要抽籤的日本馬也是簡單寫一下 報名人數 跟名額呀
09/14 19:14, 19F
→
09/14 19:16, , 20F
年齡 國籍 男女比什麼的 也是統計入選者
09/14 19:16, 20F
→
09/14 19:17, , 21F
要抓灌水申請人數 這大概只能靠內部人員了?
09/14 19:17, 21F
→
09/14 19:18, , 22F
柯P真讓人失望，說一套做一套
09/14 19:18, 22F
→
09/14 19:47, , 23F
我猜柯p不知道這件事情，可以試著去什麼e政府爆料？
09/14 19:47, 23F
推
09/14 19:53, , 24F
從統計學的角度來看。這錄取率幾乎確定灌水。
09/14 19:53, 24F
→
09/14 19:54, , 25F
不過實際上這個行為似乎沒人直接上的權益受損？
09/14 19:54, 25F
→
09/14 19:56, , 26F
府:現在的跑者真不好惹,想多賺點錢也不行......
09/14 19:56, 26F
→
09/14 20:06, , 27F
反正歡樂灌水無從查証 明年把中籤率調成7%好了(?
09/14 20:06, 27F
→
09/14 20:06, , 28F
反正還是有報還是跑得到 價值提高這樣(?
09/14 20:06, 28F
推
09/14 20:11, , 29F
看到有粉絲在幫主子護航囉 記得等等去領五百
09/14 20:11, 29F
→
09/14 21:17, , 30F
移 講我嘛？原來這樣叫做護航喔？
09/14 21:17, 30F
推
09/14 22:28, , 31F
個資法? 那跑完可以全名公佈成績度他們來說算不算個資法問
09/14 22:28, 31F
→
09/14 22:28, , 32F
題? 白痴政府
09/14 22:28, 32F
推
09/14 22:39, , 33F
不過回信末提到"若您對本次回復內容有任何疑問..."
09/14 22:39, 33F
→
09/14 22:39, , 34F
是可以再打電話好好討教一下
09/14 22:39, 34F
→
09/14 22:48, , 35F
這問題很重要嗎？
09/14 22:48, 35F
推
09/14 23:48, , 36F
中籤率有重要到去argue嗎?
09/14 23:48, 36F
→
09/14 23:53, , 37F
中籤率太高跑起來不夠潮，不能屁說只有自己有抽到 QQ
09/14 23:53, 37F
推
09/14 23:53, , 38F
這問題不怎麼重要，但回答的方式很沒誠意啊
09/14 23:53, 38F
→
09/15 00:03, , 39F
報名的人數可以反映這次活動受注意的程度，如果較往年低
09/15 00:03, 39F
→
09/15 00:03, , 40F
，可以去分析是因為報名費嗎還是路線不好還是過去是否有
09/15 00:03, 40F
→
09/15 00:03, , 41F
缺失導致民眾沒有興趣，也可比較同時期的其他賽事。但如
09/15 00:03, 41F
→
09/15 00:03, , 42F
果是造假就很可惜。也沒有研究的必要了。
09/15 00:03, 42F
→
09/15 10:44, , 43F
問a回b 裝傻
09/15 10:44, 43F
推
09/15 10:47, , 44F
大家都幫忙發類似的信問，讓他們知道這樣的回覆不行
09/15 10:47, 44F
→
09/15 10:48, , 45F
不能再用以前敷衍的心態做事
09/15 10:48, 45F
→
09/15 22:21, , 46F
最好是像樂透這樣直播才公平
09/15 22:21, 46F
推
09/16 09:46, , 47F
重要的是有無造假；如果報名人數不重要還造假也奇怪
09/16 09:46, 47F
→
09/16 09:46, , 48F
如果重要跟不應該造假
09/16 09:46, 48F
→
09/16 09:47, , 49F
如果重要更不應該造假
09/16 09:47, 49F
→
09/16 09:47, , 50F
如果堂堂一個協會/官方組織造假，怎麼會不嚴重
09/16 09:47, 50F
→
09/16 09:49, , 51F
當然啦，重不重要用不同角度看有不同看法
09/16 09:49, 51F
推
09/16 10:00, , 52F
什麼都不重要就永遠不會進步
09/16 10:00, 52F
→
09/16 10:01, , 53F
體育局敢這樣回覆也一點都不奇怪(如果真敢造假也不意外了)
09/16 10:01, 53F
‣ 更多 nube3315 的文章
文章代碼(AID): #1NsFm5fS (Road_Running)
‣ 更多 nube3315 的文章
文章代碼(AID): #1NsFm5fS (Road_Running)