看板
[ Road ]
討論串[專欄] 林濁水論蘇花高與戰鬥中產階級
共 5 篇文章
內容預覽:
推 xenakis:想開發就大方講出來你要做怎樣的破壞，讓國人看看你的建設 07/19 15:10→ xenakis:會帶來怎樣的破壞跟怎樣的利益，抉擇之後的結果大家都會尊 07/19 15:11→ xenakis:重，不要用美麗的糖衣去包裝強大的破壞力，贏得那種蒙在鼓 07/19 15:13→ x
(還有1109個字)
內容預覽:
前文恕刪。. 刊登當天看到這文章，血壓忽然高了起來。. 沒甚麼太容易生氣的，只是有幾點覺得這位仁兄講得太簡單了。. 主要有兩點：. 僅管風景是一種奢侈財的觀點毫無疑義，可是為了讓觀光景點更有吸引力，因此更加保護環境的說法，想試問台灣西部的的阿里山、日月潭，以及清境農場等景點，是更加的限制遊客破壞，還
(還有598個字)
內容預覽:
說到對水泥和砂石工業的管制，這才是西部人對東部人最惡劣的懲罰。. 西部可以開採砂石的河流多的是，適合建造砂石場的地方也不少，卻為. 了西部人的利益，而把水泥工業全部移往東部，甚至在和平弄了個六千. 九百公頃的水泥專區，完全無視東部的生態保育。. 水泥業屬高耗能產業、高污染，水泥業所耗用的能源或燃料主
(還有442個字)
內容預覽:
另外一篇，也是從蘋果日報幹下來的. 蘇花高當然是經濟問題. 2008年07月09日蘋果日報 論壇. 作者陳家煜，加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人. 綜觀反對興建蘇花高速公路的人士意見，主要即是高速公路一建，台灣後山. 美麗的環境就會被破壞殆盡，這其中隱含兩點重要意見，一是回歸自然，越. 少
(還有974個字)
內容預覽:
非典型論述：蘇花高與戰鬥中產階級. 作者：林濁水. 出處：2008年07月17日蘋果日報作者的專欄 "非典型論述". 媒體上反對蘇花高的言論一面倒，Google網站，蘇花高反對興建和支持的資. 訊幾乎是10比1。奇怪的是各種民調顯示的是支持蘇花高和反對的是倒過來的. 3比1，甚至高打5比1。 不必驚
(還有1370個字)