[問題] 東西向公路怎決定用國道或是快速公路？

看板Road作者 (別人家看優點 自家找缺失)時間3周前 (2024/05/19 01:07), 3周前編輯推噓12(12推 0噓 36→)
留言48則, 13人參與, 2周前最新討論串1/1
有同時連接國1/國3，且性質類似的 除了國2/4/8/10外 東西向還有66/76/78/82/84/86/88 62排除，因為62的大華系統是很後來才建的，可見當初完全沒意思讓他聯絡國1/國3用 64銜接太複雜也排除 68/72沒有系統交流道或是很簡單就能轉接方式 也排除 74的走向完全跟銜接國1/3無關 比較符合的就66/76/78/82/84/86/88/ 國2/4/8/10 那當初選定以國道或快速公路去興建的標準是什麼？ 像是為何五甲潮州不用國道，左營-旗山就用國道去蓋？ 78/82/84速限也是100，但不是國道 國8就用國道去蓋，同樣也是100 而且用國道去蓋的路面品質也比較好 當初到底是用什麼標準決定蓋國道還是蓋快速公路？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.103.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1716052062.A.F99.html
推
05/19 02:42, 3周前 , 1F
要馬國道或省道，要馬高速公路或快速公路
05/19 02:42, 1F
→
05/19 02:44, 3周前 , 2F
沒有國道或快速公路這樣比的，行政分類和功能分類不同
05/19 02:44, 2F
推
05/19 03:43, 3周前 , 3F
二高規劃時有幾個環（台中、雲林、台南、高雄）支
05/19 03:43, 3F
→
05/19 03:43, 3周前 , 4F
（旗山）線，現在看到的是與12條東西向整合的結果
05/19 03:43, 4F
→
05/19 03:46, 3周前 , 5F
後來高雄環線與旗山支線合併成國10，雲林環線改成
05/19 03:46, 5F
→
05/19 03:46, 3周前 , 6F
台西古坑線快速道路，具體降級原因不曉得
05/19 03:46, 6F
推
05/19 08:09, 3周前 , 7F
就不同時期，不同主辦機關，不同計畫案而已，你就當成
05/19 08:09, 7F
→
05/19 08:09, 3周前 , 8F
國5跟蘇花改的情形那樣好
05/19 08:09, 8F
推
05/19 10:16, 3周前 , 9F
雲林降級應該是國六拿去中橫高使用緣故
05/19 10:16, 9F
→
05/19 11:21, 3周前 , 10F
應該是早期還沒精省前 省府公路局規劃就快速公路
05/19 11:21, 10F
→
05/19 11:22, 3周前 , 11F
所以應該是立委提議國道 省議員提議快速道路
05/19 11:22, 11F
推
05/19 11:25, 3周前 , 12F
國8 10的車流量還不如台86 88
05/19 11:25, 12F
推
05/19 11:58, 3周前 , 13F
國八系統到新市：
05/19 11:58, 13F
→
05/19 12:14, 3周前 , 14F
國10車流量未必輸台88，只是多個車道看起來比較不塞
05/19 12:14, 14F
→
05/19 12:14, 3周前 , 15F
仁武以西也是常塞車，燕巢系統以西車流也很大
05/19 12:14, 15F
推
05/19 18:07, 3周前 , 16F
65也算是接國一和國三 但是是南北向...
05/19 18:07, 16F
65除了是南北向，和其他條也是完全不同時期的東西
→
05/19 18:07, 3周前 , 17F
雲林的東西向印象中跟離島工業區開發有關?
05/19 18:07, 17F
※ 編輯: ultratimes (36.239.103.50 臺灣), 05/19/2024 20:47:36
推
05/20 07:19, 2周前 , 18F
78有預留升級車道就是了
05/20 07:19, 18F
推
05/20 12:52, 2周前 , 19F
國8是台南國1接國3最短路徑，其實蠻多人在用的
05/20 12:52, 19F
→
05/20 21:27, 2周前 , 20F
74有大雅系統以後就已經可以順利連接1/3啦
05/20 21:27, 20F
→
05/20 21:28, 2周前 , 21F
或者其實74東段+4也是連結1/3就是了
05/20 21:28, 21F
推
05/21 10:22, 2周前 , 22F
按原始規劃74確實完全跟連結國1/3完全無關，只是幫台中
05/21 10:22, 22F
→
05/21 10:22, 2周前 , 23F
路段的國道一號弄出類似五楊的長短程分流。後面74把國四
05/21 10:22, 23F
→
05/21 10:22, 2周前 , 24F
北屯以南路段吃下來，又蓋了大雅系統才連起來(不過還少
05/21 10:22, 24F
→
05/21 10:22, 2周前 , 25F
了國1北上往74以及74接南下國1的半套就是了)
05/21 10:22, 25F
推
05/21 12:31, 2周前 , 26F
省道也可以是高速公路 只是實際上沒有蓋起來而已
05/21 12:31, 26F
→
05/21 12:33, 2周前 , 27F
不過主管機關不同 國道的品質大致上還是比省道好
05/21 12:33, 27F
→
05/21 13:29, 2周前 , 28F
最直觀的差異就是鋪面，國道幾乎都是OGAC 紅盾牌就隨意
05/21 13:29, 28F
→
05/21 13:30, 2周前 , 29F
了。OGAC下雨時很明顯，不反光不積水，標線看得很清楚
05/21 13:30, 29F
→
05/21 13:30, 2周前 , 30F
晚上大雨時有興趣的可以去比對看看
05/21 13:30, 30F
→
05/21 13:32, 2周前 , 31F
之前橫向國道為了省錢部分路段偷用PAC被罵翻後改回來
05/21 13:32, 31F
推
05/21 14:33, 2周前 , 32F
國道六號PAC也算省錢偷用的嗎？應該是一直沿用的？
05/21 14:33, 32F
→
05/22 01:04, 2周前 , 33F
國六就是省錢用下去被罵的，不過應該改回OGAC了？
05/22 01:04, 33F
→
05/22 11:44, 2周前 , 34F
查到說以前就是PAC
05/22 11:44, 34F
→
05/22 11:46, 2周前 , 35F
去年5月新聞是草屯路段2公里因夜間降溫過快施工不良
05/22 11:46, 35F
→
05/22 11:51, 2周前 , 36F
*0-3K 因此後續就採日間施工 一路鋪到國姓路段 皆PAC
05/22 11:51, 36F
→
05/22 11:53, 2周前 , 37F
似乎沒有消息稱國六改鋪棄用PAC？
05/22 11:53, 37F
→
05/22 12:21, 2周前 , 38F
我最後聽到的是PAC被反饋很震 所以後續都改回OGAC
05/22 12:21, 38F
→
05/22 12:22, 2周前 , 39F
我自己今年走幾次國六也感覺沒啥震 所以我以為改OGAC了
05/22 12:22, 39F
→
05/22 12:22, 2周前 , 40F
也許是工法進步了也說不定。附帶一提，74市政路到高鐵
05/22 12:22, 40F
→
05/22 12:23, 2周前 , 41F
這段之前有實驗性使用PAC 幹聲四起 XD 而且由於74設計
05/22 12:23, 41F
→
05/22 12:24, 2周前 , 42F
透水要求的下水設計並沒有做很好 所以效果也不是很理想
05/22 12:24, 42F
→
05/22 12:52, 2周前 , 43F
雨水槽的設計嗎，好多都埋在RC裡面看不出端倪
05/22 12:52, 43F
→
05/22 14:02, 2周前 , 44F
對，所以其實一開始就沒做這設計的話鋪OGAC PAC都沒用
05/22 14:02, 44F
→
05/22 14:03, 2周前 , 45F
PAC就便宜點 對排水要求高一點 路感比OGAC差一點這樣
05/22 14:03, 45F
→
05/22 14:04, 2周前 , 46F
但是台北新生高改用PAC效果其實不錯 下雨天可以走看看
05/22 14:04, 46F
→
05/22 14:04, 2周前 , 47F
不知道是新生高本來就有這條件 還是他們額外做了什麼工
05/22 14:04, 47F
→
05/22 14:05, 2周前 , 48F
05/22 14:05, 48F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1cIE1U-P (Road)