[新聞] 台61南延高雄 跨台南安平港4方案經費相差400億

看板Road作者 (漂向北方)時間11月前 (2023/06/05 09:31), 編輯推噓17(17推 0噓 24→)
留言41則, 15人參與, 10月前最新討論串1/1
台61南延高雄 跨台南安平港4方案經費相差400億 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4322947 2023/06/04 12:40 〔記者蔡文居／台南報導〕台61線西濱快速公路延伸到高雄一案，路線怎麼走，地方十分 關切。目前公路總局已辦理台61線南延至高雄地區可行性評估，初步將台南地區路線分為 4個方案，其中，跨安平港方案A3-1路線被認為較可行，而採取橋樑或隧道的經費相差逾4 00億。台南市工務局強調，目前只是初步評估階段，一切尚未確定。 工務局表示，台61線南延案，北起南市安南區台江大道，南至高雄濱海聯外道路起點（橋 頭區典昌路）。按照目前規劃路線方案，總經費概估約920至1330億元，建設期程約16年 。 工務局表示，目前公路總局已辦理台61線南延至高雄地區可行性評估，初步將台南地區路 線分為以下4方案： A1：北起台江大道銜接北汕尾三路後，沿台17線南下。 A2：北起台江大道銜接北汕尾三路，經四草大橋跨安平漁港接永華路，再轉台17線南下。 A3-1：北起台江大道銜接北汕尾三路、經四草大橋跨安平漁港進入漁光島，漁光島北側路 線避開保安林採新闢路廊方式通過，南側沿港區新港路二段，跨越安平商港後銜接安平港 聯外道路，再轉入台17線。 A3-2：漁光島前路線與A3-1相同，於漁光島北側路線避開保安林採新闢路廊方式，並進入 商港東側，沿健康路三段、新港路、安平港聯外道路後，進入台17線。 另外。高雄地區路線分為B1、B2方案。 工務局表示，經各路段方案比較後，目前台南市段較可行的方案為A3-1路線，但經過港區 時，有採取全橋梁方式串接，或過港隧道方式的差異；高雄則以B1方案較可行。 工務局說，公路總局今年5月8日召開地方說明會，立委陳亭妃於5月11日召開協調會議， 決議由該局依地方建議原則提出路線供交通部公路總局納入可行性評估辦理，該局預計於 6月9日邀集相關單位研商。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.177.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1685928673.A.F52.html
推
06/05 12:25, 11月前 , 1F
過港隧道？給貨櫃車走的嗎？
06/05 12:25, 1F
→
06/05 12:25, 11月前 , 2F
政治人物要浪費公帑也請適可而止
06/05 12:25, 2F
推
06/05 13:07, 11月前 , 3F
沒說清楚哪個經費高、難興建
06/05 13:07, 3F
推
06/05 15:51, 11月前 , 4F
連結裡有圖解釋 以A3-1+B2 的方案來說 台南段過港的
06/05 15:51, 4F
→
06/05 15:51, 11月前 , 5F
部分如果以橋興建大約900億 隧道則是1300億
06/05 15:51, 5F
推
06/05 19:03, 11月前 , 6F
然而有空間蓋那麼高的橋嗎
06/05 19:03, 6F
推
06/05 21:00, 11月前 , 7F
看到比蘇花安更高的價格就安心了
06/05 21:00, 7F
推
06/05 21:08, 11月前 , 8F
A1方案郊區的利用率應該較高，但市區難設交流道，且
06/05 21:08, 8F
→
06/05 21:08, 11月前 , 9F
徵地的費用可能較高，A3-1徵地費用較低，但過港較困
06/05 21:08, 9F
→
06/05 21:08, 11月前 , 10F
難且較貴
06/05 21:08, 10F
推
06/05 22:51, 11月前 , 11F
隧道方案沒意外應該也是採沉箱，引道開挖土方給路堤用
06/05 22:51, 11F
推
06/06 12:33, 11月前 , 12F
A3-2是台南市區段的最佳解，但是速度會上不去
06/06 12:33, 12F
推
06/06 12:53, 11月前 , 13F
說的好像3-1很穩一樣 動漁光島根本就是下一個南鐵案
06/06 12:53, 13F
→
06/06 12:54, 11月前 , 14F
另外3-2議題也不少 綠線路廊 沿線噪音 億載金城視覺
06/06 12:54, 14F
推
06/06 17:25, 11月前 , 15F
在市區內設交流道反而會增加市區道路壅塞狀況 把他拉
06/06 17:25, 15F
→
06/06 17:26, 11月前 , 16F
到南北端其實是好一點 至於A3-1被安平區民代靠北的機
06/06 17:26, 16F
→
06/06 17:26, 11月前 , 17F
率不低 除非用隧道避開視覺衝擊 A3-2也是有視覺衝擊
06/06 17:26, 17F
→
06/06 17:26, 11月前 , 18F
問題 但避免超高橋樑會好一點 倒不用太擔心住戶問題
06/06 17:26, 18F
→
06/06 17:26, 11月前 , 19F
因為實際住宅區是比較靠裡面的 可能是部分工廠要拆遷
06/06 17:26, 19F
推
06/06 18:08, 11月前 , 20F
我是希望蓋可以開合的橋 況且快速道路有紅綠燈已經不是先
06/06 18:08, 20F
推
06/06 18:52, 11月前 , 21F
開合橋這點子算了別考慮了，改3-2吧
06/06 18:52, 21F
→
06/06 19:05, 11月前 , 22F
我只是看到5/8說明會新聞那張圖，以為他們已經解決，
06/06 19:05, 22F
→
06/06 19:42, 11月前 , 23F
(略) 反正開合橋想像出來很奇怪，60米高，中間落2墩
06/06 19:42, 23F
→
06/06 19:42, 11月前 , 24F
在180米寬航道，原本就夠窄的航道還分割，問題重重。
06/06 19:42, 24F
推
06/06 20:18, 11月前 , 25F
隧道方案貴，但對視覺影響最小
06/06 20:18, 25F
推
06/07 10:20, 11月前 , 26F
老樣子 有生之年系列 不管跨安平港的方案是什麼 所花
06/07 10:20, 26F
→
06/07 10:20, 11月前 , 27F
費的鉅額經費比不上開通帶來的貨運運輸或通勤效益
06/07 10:20, 27F
→
06/07 18:38, 11月前 , 28F
基本上16年就已經是有生之年系列了，可能頂多蓋黃金海
06/07 18:38, 28F
→
06/07 18:38, 11月前 , 29F
岸到楠梓援中港吧！
06/07 18:38, 29F
推
06/07 23:50, 11月前 , 30F
漁光島路廊是走漁光路嗎
06/07 23:50, 30F
推
06/07 23:52, 11月前 , 31F
喔內文有提到，避開保安林新闢道路
06/07 23:52, 31F
→
06/08 13:09, 11月前 , 32F
漁光島還要高架道超過60M (風機備援沒取消的話要130M)
06/08 13:09, 32F
→
06/08 13:10, 11月前 , 33F
走3-1 健康路有綠線共構議題 綠線怎麼改終究要繞回健康
06/08 13:10, 33F
→
06/08 13:11, 11月前 , 34F
路機廠 然後還有亞果跟三地的招商範圍協調 億載金城
06/08 13:11, 34F
→
06/08 13:11, 11月前 , 35F
視覺模擬衝擊 台江國家公園跟安平港歷史園區的景觀...
06/08 13:11, 35F
→
06/08 13:13, 11月前 , 36F
然後其實對舊市區來說真的沒啥幫助 因為安平這段根本不
06/08 13:13, 36F
→
06/08 13:14, 11月前 , 37F
敢設交流道 北外環到四草環評早取消了也接不起來
06/08 13:14, 37F
→
06/10 08:31, 10月前 , 38F
走中華西路，困難度也超大的
06/10 08:31, 38F
→
06/10 08:32, 10月前 , 39F
國道七號北延台南，也算是解決國一南高段壅塞的替代方
06/10 08:32, 39F
→
06/10 08:32, 10月前 , 40F
案
06/10 08:32, 40F
推
06/11 09:02, 10月前 , 41F
比較好奇 不能市區段先跳過嗎???
06/11 09:02, 41F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1aVJhXzI (Road)