[公告] canandmap, zirconium 請進

看板Road作者 (土豆 thoo tau)時間5年前 (2020/11/10 18:59), 5年前編輯推噓1(1推 0噓 16→)
留言17則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
canandmap、zirconium 二位板友(下稱C板友、Z板友)於文章中筆戰而為板主巡板時 發現，因其已違反本板板規，故經合議後，板主群做出以下決定： 一、主文 1. C板友部分： 中橫新線 違反板規三、板規四，贈 谷關→德基 乙張 14日踏查券 2. Z板友部分： 違反板規四， 警告一次 。 二、違規事實： 如下所載。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1VdXliz7 (Road) [ptt.cc] Re: [新聞] 東豐快速道路拚復工 ? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1604197356.A.F47.html │ │ 這一篇文章值 18 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ : 平日的豐勢路，道路筆直，最高速限70km/h，熟悉路況 : 與定點照相的話，開到120km/h都不是問題。 : 梨山未來有什麼有價值的東西值得聯絡的？
噓
11/05 23:33,
要反對就直說，不要說一堆廢話
11/05 23:33
噓
11/05 23:56,
看了過往發文紀錄，原來是某個公務員啊，科科
11/05 23:56
噓
11/05 23:57,
再看了紀錄，原來是在地人，難怪會反東豐快
11/05 23:57
→
11/06 11:55,
就我所知，是石岡反對聲音較大，不過原po並不是石岡人
11/06 11:55
→
11/06 11:55,
而是神岡人，問我怎麼知道的?Google很好用的www
11/06 11:55
推
11/06 17:26,
我挖這個資訊意圖很簡單，就是告訴大家你是哪裡人而已
11/06 17:26
→
11/06 17:26,
，還有既然你都大方的在PTTpo文寫你是哪裡人了，那更是
11/06 17:26
→
11/06 17:26,
和肉搜沒什麼關係
11/06 17:26
推
11/06 17:32,
是你自己要把你的個資告訴大家的，而且個資法第六條第
11/06 17:32
→
11/06 17:32,
三項寫得清清楚楚，那是你自己該注意的地方，不是我該
11/06 17:32
→
11/06 17:32,
注意的，不用再提醒我
11/06 17:32
三、決定理由： 1. Z板友部分： 按板規四規定：「本版禁止引戰。」其中關於引戰之定義，依本規定後之附註所 示，凡情緒性文章、無建設性之攻擊文案乃至無理或連續噓文，均為本條所謂之引戰 行為。查系爭文章中，Z板友固於文章中提出多項客觀之參考資訊，然諸如「豐勢路 120km/h」與「梨山無用論」云云，明顯仍屬其個人之情緒性用詞，已該當本規定之 要件，且各該情緒性用詞確有引起後續討論偏題，故應可認其有引戰之實無疑，故Z 板友之行為已違反前開板規四之規定，查Z板友無違規記錄，以初犯論，警告一次。 2. C板友部分 (1) 無關道路資訊鬧板： 按板規三規定：「本板禁止完全無關道路資訊/公路板的亂板行為。」而於本件 情形，Z板友於文章中用字遣詞失當已如前述，然對公共建設之討論，雙方意見相左 實屬正常，縱心有未服，亦不應以與公共建設無關之原Po所在地為爭執之標的。且雖 Z板友曾於裕內其他看板公開其個人資訊，致C板友之行為無違反個資法或站規之虞， 然其行為在本串討論中仍屬與道路無關之離題推文，故已違反前開板規三之規定。 (2) 引戰： 如前述，板規四所謂之引戰行為包含連續噓文。而觀諸前開違規事實中推文部分 ，C板友確有連續三次噓文，該當引戰行為之要件，故違反板規四應屬無疑。 (3) 綜上所述，C板友之行為已違反板規三、板規四之規定。又其於 2020.01.13 曾 有違規記錄，距今未滿 18 月再度違反板規，應以累犯二次加重處分，惟C板友已於 推文中向Z板友致歉，板主群考量其情後認予以酌減，予以C板友水桶14日之處分。 -- ╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮ ╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│ ││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││ ││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││ ││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││ ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.104.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1605005998.A.FAA.html ※ 編輯: Tudo11927 (120.126.104.58 臺灣), 11/10/2020 19:05:14
推
11/10 20:48, 5年前 , 1F
推
11/10 20:48, 1F
→
11/10 22:21, 5年前 , 2F
zirconium本來就沒料又亂舉一堆錯誤資料 都不了解東勢
11/10 22:21, 2F
→
11/10 22:21, 5年前 , 3F
與石岡當地對這條路的需求到處亂引戰 難怪水準呵呵 當
11/10 22:21, 3F
→
11/10 22:21, 5年前 , 4F
然canandmap也是被這種沒本事的人釣到也是自找的
11/10 22:21, 4F
→
11/10 22:34, 5年前 , 5F
至於資料客觀？我總覺得他只是提出圓他說法的有利資料
11/10 22:34, 5F
→
11/10 22:35, 5年前 , 6F
真正客觀資料如實際數據他倒是不舉
11/10 22:35, 6F
→
11/11 01:47, 5年前 , 7F
可惜了，被這種釣到
11/11 01:47, 7F
→
11/11 11:04, 5年前 , 8F
某z確實沒什麼料 討論時自己的資料被打臉講不出所以
11/11 11:04, 8F
→
11/11 11:04, 5年前 , 9F
然來就要求別人提數據 自己講的東西不己證還要求別
11/11 11:04, 9F
→
11/11 11:04, 5年前 , 10F
人跟伸手牌有何差別？梨山台8那帶的資料哪來客觀？
11/11 11:04, 10F
→
11/11 11:05, 5年前 , 11F
扯地層滑動的話那高雄柴山也早就該撤了
11/11 11:05, 11F
→
11/12 14:28, 5年前 , 12F
c在各版推文跟人起爭議早不是第一次 斜線一下id就知
11/12 14:28, 12F
→
11/12 14:29, 5年前 , 13F
就在版上待的久 比較多人護航罷了
11/12 14:29, 13F
→
11/12 14:39, 5年前 , 14F
*有些人會
11/12 14:39, 14F
→
11/12 21:38, 5年前 , 15F
c起爭議還被釣 該有的處分要有是應該都 不過z自己討論
11/12 21:38, 15F
→
11/12 21:38, 5年前 , 16F
常常避重就輕欲蓋彌彰也是事實 像之前在本板上還在腿
11/12 21:38, 16F
→
11/12 21:38, 5年前 , 17F
西電東送 東部早就自給自足且東電西送幾十年了
11/12 21:38, 17F
‣ 更多 Tudo11927 的文章
文章代碼(AID): #1VgdAk-g (Road)