[新聞] 國道七號環評 環團找斷層八剖面 要高公局挖井查

看板Road作者 (漂向北方)時間6年前 (2018/04/20 20:55), 編輯推噓9(9推 0噓 49→)
留言58則, 11人參與, 6年前最新討論串1/1
國道七號環評 環團找斷層八剖面 要高公局挖井查 http://goo.gl/nv3uT4 發表日期 2018/04/20 上稿編輯： 鄒敏惠 本報 2018年4月20日台北訊，賴品瑀報導 國道七號的二階環評範疇界定會議，19日下午在環署舉行第16次延續會議，這次討論範疇 界定指引表中的地形、地質與土壤，民間團體強調，國道七號的計畫路線，一路與旗山斷 層平行，他們自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個 剖面，要求交通部高公局納入調查項目中。 這八個剖面，每個剖面應該挖2到3口井，每口150公尺深。「技術上當然做得到，只是比 較花錢而已。」台灣水資源保育聯盟陳椒華強調，為了評估國道七號的安全，這個調查一 定得做，會議中為此僵持不下。 國道七號二階環評範疇界定會議第16次延續會議。賴品瑀攝。 雖然環保署強調，該做的調查不做，最後在二階環評的審查不能通過的機會就高。但陳椒 華等人卻質疑，此案會是「政治環評」，最後一定會過，因此這些調查不能不做。陳椒華 以深澳案、馬頭山案等為例，表示民間對環評機制已無法信任。 最後小組要求，高公局必須蒐集歷年來旗山、仁武、鳳山斷層文獻資料，並就與本案疑似 跨越處調查，並提出因應對策，且就民間所提八剖面地質狀況進行調查並提出說明。 民間提出的八剖面，分佈在小港、大寮、鳥松與仁武。反國七自救會會長簡志強強調，這 是他們親自騎著機車，一步一步尋找的地點。 由於國道七號有有通過旗山斷層的可能，一直面臨安全疑慮。反國七自救會、台灣水資源 保育聯盟、要健康婆婆媽媽團高雄團等表示，雖然路線沒有通過已經公告的旗山活動斷層 地質敏感區，但仍可能受活動斷層影響，因此要求以台大地質系教授陳文山所推定的可能 旗山斷層區加強調查，尤其是可能橫跨旗山斷層的地段，應該進行鑽探、地電阻與淺層反 射等調查。 之前的會議，民間也不斷要求必須有地質專業的學者參與討論。昨日的會議上，除了環評 委員中央大學地質系李錫堤出席，前環委成大地科系林慶偉也提供了意見。 李錫堤認為，高公局必須蒐集歷年來旗山、仁武、鳳山斷層文獻資料，並就與本案疑似跨 越處調查，並提出因應對策。林慶偉對可能旗山斷層區與道路交會的範圍增加鑽探加強調 查，地質安全、土壤液化、順向坡等調查的地點，則是重申2015年的意見，指出原本規劃 的29恐鑽探點不足，應該依照地調所與地質法相關規範，增加調查點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.237.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1524228940.A.EBA.html
→
04/20 21:25, 6年前 , 1F
改台67吧，國道7號沒有蓋到臺北像話嗎
04/20 21:25, 1F
推
04/20 21:58, 6年前 , 2F
斷層鑽那幾口井 得到有意義資料的機會也不大...
04/20 21:58, 2F
→
04/20 22:03, 6年前 , 3F
er... g老兄你知道你在說什麼嗎
04/20 22:03, 3F
→
04/20 23:02, 6年前 , 4F
大概是因為135都有到北部所以南部不能有奇數國道
04/20 23:02, 4F
→
04/20 23:23, 6年前 , 5F
高公局沒蓋過港聯外，賽單位，公路總局專門蓋海邊的
04/20 23:23, 5F
推
04/20 23:35, 6年前 , 6F
國5延伸倒台後國2甲與國7也是失敗
04/20 23:35, 6F
→
04/20 23:42, 6年前 , 7F
要是改跟台65一樣的快速道路，阻力會少很多。
04/20 23:42, 7F
→
04/20 23:43, 6年前 , 8F
國七延伸台南已經有人在推了，遲早延伸到台北
04/20 23:43, 8F
→
04/20 23:51, 6年前 , 9F
(酸話聽不懂我也沒辦法)
04/20 23:51, 9F
推
04/20 23:53, 6年前 , 10F
不是說要求蓋到岡山
04/20 23:53, 10F
推
04/21 10:40, 6年前 , 11F
挖井是浪費納稅人的錢拖台前 直接表明不應該蓋才是主要目的
04/21 10:40, 11F
→
04/21 11:11, 6年前 , 12F
不知所云的推文還想酸就失敗了，就跟京台高速公路一樣
04/21 11:11, 12F
→
04/21 11:24, 6年前 , 13F
改快速公路就能蓋?有人還忘了台61安南段被廢掉的原因
04/21 11:24, 13F
→
04/21 12:36, 6年前 , 14F
樓上搞錯了，高公局遇到的跟你想的不一樣
04/21 12:36, 14F
→
04/21 12:37, 6年前 , 15F
雖然高公局的拒絕變更替代道路是對的，呵呵。
04/21 12:37, 15F
→
04/21 12:38, 6年前 , 16F
(總不能叫高公局自己承認蓋省道比較容易過環評)
04/21 12:38, 16F
→
04/21 12:40, 6年前 , 17F
另外一國七以後要不要叫南三高，也是個問題。
04/21 12:40, 17F
→
04/21 12:43, 6年前 , 18F
二高 比較像是約定俗成的叫法，非正式名稱
04/21 12:43, 18F
→
04/21 12:44, 6年前 , 19F
所以以後要不要叫三高 讓民間自己去約定吧
04/21 12:44, 19F
→
04/21 12:45, 6年前 , 20F
另外以南北來講 真要講三高 也是國五在用吧... XD
04/21 12:45, 20F
→
04/21 13:18, 6年前 , 21F
高港聯外道 幹嘛這麼一定要執著xx高 是有名分情節?
04/21 13:18, 21F
→
04/21 14:36, 6年前 , 22F
因為國道是高速公路，公路總局不管的
04/21 14:36, 22F
→
04/21 14:38, 6年前 , 23F
要怎麼過環評愛莫能助，高公局又是養護為主，慘。
04/21 14:38, 23F
→
04/21 14:39, 6年前 , 24F
前國工局現在也只剩國4二期在建，其餘倒光了
04/21 14:39, 24F
→
04/21 14:42, 6年前 , 25F
國道，省道是不同批的人在蓋，差很大
04/21 14:42, 25F
→
04/21 14:43, 6年前 , 26F
休想用聯外道路搞頭過身就過的招式
04/21 14:43, 26F
推
04/21 19:12, 6年前 , 27F
國七的別稱名稱就是高雄港聯外道阿…扯到公路局幹嘛
04/21 19:12, 27F
→
04/21 19:12, 6年前 , 28F
國二機場支線有什麼二高三高四高嗎?
04/21 19:12, 28F
→
04/21 21:50, 6年前 , 29F
2468 10都沒有，因為蓋不遠。
04/21 21:50, 29F
→
04/21 21:51, 6年前 , 30F
二高，分北中南三段，國道七號要不要延伸呢?環評很重
04/21 21:51, 30F
→
04/21 21:53, 6年前 , 31F
國道七號南三高，還是乖乖接受不應開發的結論。
04/21 21:53, 31F
→
04/21 21:54, 6年前 , 32F
高港聯外道路誰說非國道不可?
04/21 21:54, 32F
→
04/21 21:54, 6年前 , 33F
臺北港就不是國道，而且早蓋好
04/21 21:54, 33F
→
04/21 21:56, 6年前 , 34F
公路局的人比較會應付環評也比較老實。
04/21 21:56, 34F
→
04/21 22:32, 6年前 , 35F
你說高工局沒蓋過港聯外 那個台六四台北港到五股二
04/21 22:32, 35F
→
04/21 22:32, 6年前 , 36F
就是高工局整併前的國道新建工程局蓋的
04/21 22:32, 36F
→
04/21 22:33, 6年前 , 37F
而且那段馬路品質以及設計 可以跟一般國道相比了
04/21 22:33, 37F
推
04/21 22:49, 6年前 , 38F
沒有那個歷程就別出來秀下限了，我說真的
04/21 22:49, 38F
→
04/21 22:51, 6年前 , 39F
還有，高公局在整併前只負責管理，可不負責新建國道
04/21 22:51, 39F
→
04/21 23:05, 6年前 , 40F
秀下限是人身攻擊。
04/21 23:05, 40F
→
04/21 23:06, 6年前 , 41F
都知道聯外是省道台64了，高雄港聯外堅持蓋高速公路?
04/21 23:06, 41F
→
04/21 23:10, 6年前 , 42F
高公局現在就是沒辦法蓋國道以前的國工局也是。
04/21 23:10, 42F
→
04/21 23:12, 6年前 , 43F
港聯外道路蓋國道到底是出的主意?
04/21 23:12, 43F
→
04/21 23:13, 6年前 , 44F
高雄港真的很無辜。
04/21 23:13, 44F
→
04/21 23:14, 6年前 , 45F
高公局很傲慢，還是乖乖接受臺北港模式，代工省道吧
04/21 23:14, 45F
推
04/21 23:18, 6年前 , 46F
04/21 23:18, 46F
→
04/21 23:19, 6年前 , 47F
根本就是在中央八成 重北輕南那些口號之下的吧 自己不蓋
04/21 23:19, 47F
→
04/21 23:21, 6年前 , 48F
高雄港聯外高架也是國工局去蓋 高工局別在爛泥堆了 高雄市
04/21 23:21, 48F
→
04/21 23:22, 6年前 , 49F
自己應該去蓋都會快速道路
04/21 23:22, 49F
推
04/21 23:30, 6年前 , 50F
從學術角度看觀其成啦 XD
04/21 23:30, 50F
→
04/21 23:30, 6年前 , 51F
畢竟我們的學術界真的很窮..
04/21 23:30, 51F
→
04/21 23:32, 6年前 , 52F
不過既然要花錢我建議加碼做露天開挖看斷層剖面 XD
04/21 23:32, 52F
→
04/21 23:32, 6年前 , 53F
如果能進一步看斷層錯動周期跟錯動量真是功德無量
04/21 23:32, 53F
推
04/21 23:40, 6年前 , 54F
國一也是港聯外道路，怎不見某人出來酸XD?
04/21 23:40, 54F
→
04/21 23:41, 6年前 , 55F
罵高公局傲慢也是一種人身攻擊喔
04/21 23:41, 55F
→
04/21 23:43, 6年前 , 56F
你問是誰出的主意，問蔣經國吧，是他出主意蓋國一的
04/21 23:43, 56F
→
04/21 23:44, 6年前 , 57F
把國道換成快速公路就蓋得成?你當環團是吃素的唷?
04/21 23:44, 57F
→
04/21 23:46, 6年前 , 58F
果然沒看內文就想酸，要酸也不是這樣酸的好唄
04/21 23:46, 58F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1QsUDCww (Road)