[新聞] 東豐快速道路環評違法　遭法院撤銷

看板Road作者 (支持htc，支持台灣貨)時間6年前 (2017/07/28 20:45), 編輯推噓20(25推 5噓 43→)
留言73則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
東豐快速道路環評違法　遭法院撤銷 2017年07月28日19:55 台中市石岡區鄉民不滿台中市府２年前在環評決議還有爭議下，就開始進行東豐快速道路興建工程，影響環境，向台中高等行政法院控告台中市府環評違法，要求撤銷，重新評估。台中高等行政法院認為台中市府環保局環評決議有重大瑕疵、環評審查會決議時也未過半數，下午判撤銷台中市府環評決議，石岡鄉居民勝訴。全案仍可上訴。 東豐快速道路的規劃，是從國道四號終點豐勢路開始延伸，打通公老坪隧道，再以高架通過石岡，於大甲溪上興建橋樑最後延伸至東勢。由於整條道路不僅備受爭議，且一條道路有兩種環評結果，引來地方鄉民不滿！ 判決指出，依《環評法》規定，對環境無不良影響之虞，不須環評，如對環境有不良影響之虞者，應進行環評，經審查結果，對環境僅有不良影響之虞者，即通過第一階段環評，不用進入第二階段環評，如對環境有「重大」影響之虞者，即應進入第二階段環評。 但台中市政府原處分第1點公告指，「本案全部」通過第一階段環評，無須進入第二階段環評。但第3點卻又記載開發單位承諾對於第1路線方案（即國道四號至石岡段，包括第1、2標）進行第二階段環評，內容自相矛盾，違反行政行為明確性原則，因此認定原處分有重大瑕疵而違法。 其次，在環評審查過程中，通過環評審查的票數只有6票，未達依法規定應通過半數(10票)，且會議主席未就此討論為何通過，法官因此認定違法，判石岡鄉民勝訴。自救會委任律師柯劭臻感到十分高興，表示感謝司法判決。(鄧玉瑩／台中報導) http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170728/1170700/ -- ◆投票名稱: 八卦板板主選舉 - 2017/7/1~2018/2/28 ◆投票結果:(共有 1246 人投票,每人最多可投 2 票) 選 項 總票數 得票率 得票分布 olmtw 19 票 1.52% 0.87% 0.87%，是我 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.246.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1501245952.A.5EC.html
推
07/28 21:01, , 1F
這條路有得拖了
07/28 21:01, 1F
推
07/28 23:08, , 2F
強烈建議國家預算留在台北市就好了！那些抗議興建重大工程(
07/28 23:08, 2F
→
07/28 23:08, , 3F
如國道七號、蘇花高、北宜直鐵、東豐快速公路、東港輕軌、
07/28 23:08, 3F
→
07/28 23:08, , 4F
台南鐵路地下化等等)計畫應該即刻停止！全國預算我們台北人
07/28 23:08, 4F
→
07/28 23:08, , 5F
享有就好了！
07/28 23:08, 5F
推
07/28 23:30, , 6F
樓上是反串還是天龍人下凡
07/28 23:30, 6F
推
07/28 23:33, , 7F
東部是希望興建蘇花高及花東高、南橫高的
07/28 23:33, 7F
→
07/29 00:23, , 8F
被撤銷是規定太嚴還是政府都再隨便搞..
07/29 00:23, 8F
→
07/29 07:17, , 9F
緩建東豐 先建中央高
07/29 07:17, 9F
推
07/29 09:01, , 10F
把東豐台3線順便炸掉
07/29 09:01, 10F
→
07/29 09:02, , 11F
我覺得改蓋東豐捷運就好
07/29 09:02, 11F
推
07/29 09:08, , 12F
不懂為什麼一直有人喊中央高中央高
07/29 09:08, 12F
→
07/29 09:17, , 13F
...東豐快是吃台中市府的預算，就算緩建錢不會挪中央高
07/29 09:17, 13F
→
07/29 09:20, , 14F
東豐快還是有中央補助預算喔
07/29 09:20, 14F
推
07/29 10:10, , 15F
台北自己都反對天母快速道路了，洲美快速道路延伸淡水
07/29 10:10, 15F
推
07/29 10:12, , 16F
環評被退件，馬市長也從未改報告重來，給台北有用才有鬼
07/29 10:12, 16F
推
07/29 10:13, , 17F
二樓請注意發言，稍晚正式判決
07/29 10:13, 17F
推
07/29 10:15, , 18F
台北反高快速道路才是最兇的好不好
07/29 10:15, 18F
→
07/29 12:52, , 19F
lockdot 中央補助是地方生活圈的部分，就算不給台中市
07/29 12:52, 19F
→
07/29 12:52, , 20F
那筆錢也是給其他縣市，不會用在您夢想的中央高
07/29 12:52, 20F
→
07/29 12:58, , 21F
明確說是補助其他縣市政府主辦的道路工程，非國道
07/29 12:58, 21F
推
07/29 13:36, , 22F
推樓上，想蓋中央高，請自行向中央爭取
07/29 13:36, 22F
→
07/29 14:03, , 23F
樓上搞錯了 那筆錢不用 自然可以用在其他用途
07/29 14:03, 23F
→
07/29 14:04, , 24F
沒有規定生活圈道路一定要多少
07/29 14:04, 24F
推
07/29 14:13, , 25F
請舉例說明，「可以用在其他用途」之意
07/29 14:13, 25F
→
07/29 14:15, , 26F
再請說明，中央高的必要性為何
07/29 14:15, 26F
推
07/29 14:17, , 27F
在僅有彰化車流量較高的情形下，中央高有必要興建?
07/29 14:17, 27F
推
07/29 15:14, , 28F
本人二樓發言有何問題？？？地方人士要反對重大建設，中央
07/29 15:14, 28F
→
07/29 15:14, , 29F
肯花大錢花時間建設，不要拉倒啊！哪裡有問題？到時候選舉
07/29 15:14, 29F
→
07/29 15:14, , 30F
前就不要說重北輕南啊！
07/29 15:14, 30F
→
07/29 15:15, , 31F
推文中明確講「建議」把建設預算留在台北市，不懂哪裡有問
07/29 15:15, 31F
→
07/29 15:16, , 32F
題？
07/29 15:16, 32F
推
07/29 15:32, , 33F
石岡人來讚一個
07/29 15:32, 33F
噓
07/29 16:26, , 34F
你以為中華民國是新加坡這個都市國家嗎？
07/29 16:26, 34F
→
07/29 16:27, , 35F
你這等同於叫其它縣市喝西北風
07/29 16:27, 35F
噓
07/29 16:31, , 36F
二樓這種天龍人發言我只看到整個國家預算留台北市
07/29 16:31, 36F
噓
07/29 16:32, , 37F
其它縣市一毛不給導致直接整個機能停擺
07/29 16:32, 37F
噓
07/29 16:43, , 38F
所謂一竿子打翻一船人就是二樓這樣
07/29 16:43, 38F
推
07/29 16:49, , 39F
整個國家預算都給首都地方，那中央也不用玩了
07/29 16:49, 39F
推
07/29 17:09, , 40F
我認真的認為二樓發言的確要注意，已經引起一些人反彈
07/29 17:09, 40F
→
07/29 17:09, , 41F
了，這種做法叫做引戰
07/29 17:09, 41F
噓
07/29 17:39, , 42F
2樓是反串吧
07/29 17:39, 42F
→
07/29 18:21, , 43F
中央補助沒用完自然就沒用完 由國庫收回
07/29 18:21, 43F
→
07/29 18:21, , 44F
當年度這麼龐大的預算也不可能臨時有其他案子來插隊
07/29 18:21, 44F
→
07/29 18:22, , 45F
所以國庫自然有錢可以在明年度編列其他預算
07/29 18:22, 45F
→
07/29 18:23, , 46F
另外中央高除了彰化絕對有興建必要 雲林也一直喊要78乙阿
07/29 18:23, 46F
→
07/29 18:23, , 47F
其實高工局和工總真的要加油 已經20年了 沒新的路網願景
07/29 18:23, 47F
推
07/29 18:51, , 48F
國工局從未公布有"中央高"的計畫 應該不可能會蓋
07/29 18:51, 48F
推
07/29 18:53, , 49F
就算計畫提出來 少子高齡化 計劃會不會過上級又是個大問題
07/29 18:53, 49F
推
07/29 19:52, , 50F
台北市不過一地方政府爾
07/29 19:52, 50F
→
07/29 19:52, , 51F
雲林只有北港在喊，中間二崙崙背褒忠元長都沒出聲，還
07/29 19:52, 51F
→
07/29 19:52, , 52F
有那個是台78「甲」
07/29 19:52, 52F
→
07/29 19:55, , 53F
更別提嘉義台南那些台19路廊的鄉鎮，所以我才會問你蓋
07/29 19:55, 53F
→
07/29 19:55, , 54F
中央高的必要性在哪?如果只是想疏解彰化的車流量，為何
07/29 19:55, 54F
→
07/29 19:55, , 55F
不研究那些旅次通通都往國一跑?
07/29 19:55, 55F
→
07/29 19:57, , 56F
補助不可能用不完，生活圈道路的維護和修繕都不用花錢
07/29 19:57, 56F
→
07/29 19:57, , 57F
嗎?
07/29 19:57, 57F
→
07/30 03:21, , 58F
悲憤個
07/30 03:21, 58F
推
07/30 07:46, , 59F
其實…最弱勢的地方是不會有聲音的…
07/30 07:46, 59F
推
07/30 11:06, , 60F
市府的問題是不進二階環評但無法說服法官為何不需要二階
07/30 11:06, 60F
推
07/30 11:27, , 61F
最弱勢的地方不是沒有聲音，而是沒有人去關心
07/30 11:27, 61F
推
07/30 12:24, , 62F
就是東部，選前承諾花東國道，選後另個樣
07/30 12:24, 62F
→
07/30 14:55, , 63F
C大認為沒必要 當初省府為何提出?
07/30 14:55, 63F
→
07/30 14:55, , 64F
在二高選址中也同樣有海線二高的計畫
07/30 14:55, 64F
→
07/30 14:56, , 65F
可見一定有需求 而且現在同樣有中山高高架聲音
07/30 14:56, 65F
→
07/30 14:56, , 66F
以其高架拓寬 為舌部新闢中央高
07/30 14:56, 66F
→
07/30 14:56, , 67F
你給我五千萬 我保證給你一個滿意的評估報告
07/30 14:56, 67F
→
07/31 01:01, , 68F
當初是當初，現在是現在，時空背景不同，還能評估個什
07/31 01:01, 68F
→
07/31 01:01, , 69F
麼出來?少子化的現象可以忽略嗎?
07/31 01:01, 69F
→
07/31 01:02, , 70F
怎麼不說東部也有需求?南迴也有需求?他們的需求有比中
07/31 01:02, 70F
→
07/31 01:02, , 71F
央高低嗎?
07/31 01:02, 71F
→
07/31 23:03, , 72F
都可以討論阿 沒有不能討論的阿
07/31 23:03, 72F
推
07/31 23:30, , 73F
黑人問號.jpg
07/31 23:30, 73F
‣ 更多 olmtw 的文章
文章代碼(AID): #1PUp80Ni (Road)
‣ 更多 olmtw 的文章
文章代碼(AID): #1PUp80Ni (Road)