Re: [問題] 中橫高要不要蓋？

看板Road作者 (大膽刁民)時間7年前 (2016/08/28 21:14), 編輯推噓24(24推 0噓 140→)
留言164則, 7人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
借題請教一下 如果以國家戰略角度來看 將嘉義台82東西快速道路延伸到台18線觸口地區再繼續向東 跨越八通關地區到達花蓮玉里鎮與台30線玉長公路對接 這條台82東西橫貫快速道路-新八通關快(?與台30玉長公路搭配 可以把台灣島西側的 嘉南平原台1/台3/台17/台19/台61與國一/國三和台灣島東側的花東縱谷台9線及海岸山脈 的台11線統統連接 這條新八通關快和本文的中橫高 這二條橫貫高速公/快速道路如果建成 對台灣島東西 兩側的經濟民生和軍事國防還有環境的影響? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.91.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1472390058.A.EB3.html
推
08/28 21:23, , 1F
新中橫(玉里玉山線)都沒蓋了........
08/28 21:23, 1F
→
08/28 21:24, , 2F
要是早玉山國家公園成立前就蓋新中橫
08/28 21:24, 2F
→
08/28 21:25, , 3F
算了 八通關那邊地質真的不適合蓋路.....
08/28 21:25, 3F
推
08/28 21:47, , 4F
"臺灣自然生態保護區" 這樣事實下東西向國道無解
08/28 21:47, 4F
→
08/28 21:49, , 5F
另外是東部開發條件無法達到西部六都中一都
08/28 21:49, 5F
→
08/28 21:49, , 6F
開發後目前國家常用的土地重劃抵費地賺錢都無法使用
08/28 21:49, 6F
→
08/28 21:51, , 7F
沒錢付工程費,經濟首先出問題.
08/28 21:51, 7F
推
08/29 04:11, , 8F
比花東都還有本錢和條件開發的宜蘭，國道通了，都還沒能
08/29 04:11, 8F
→
08/29 04:12, , 9F
妥善規劃因應交通改變，是不是可以當成一個前車之鑑？
08/29 04:12, 9F
→
08/29 04:13, , 10F
公路交通從來不是只負責蓋馬路而已
08/29 04:13, 10F
→
08/29 04:15, , 11F
就像管水利和疏浚的規劃，不是只有拉管線蓋溝渠而已吧
08/29 04:15, 11F
推
08/29 11:19, , 12F
推樓上三位推文的觀點！
08/29 11:19, 12F
→
08/29 11:20, , 13F
不光是公路建設過程中工程難度及生態衝擊
08/29 11:20, 13F
→
08/29 11:21, , 14F
公路的開通可能是地方發展條件之一，但也絕不是萬靈丹
08/29 11:21, 14F
→
08/29 18:58, , 15F
但應該有另一派跟我想法一樣的人 不求高快速公路 只要有一
08/29 18:58, 15F
→
08/29 18:58, , 16F
條能穩定左右至少各一線 冬天不用冰封的東西向道路
08/29 18:58, 16F
→
08/29 19:01, , 17F
一個旅客數與旅館屌打西部眾多縣市的地方 求發展建公路?
08/29 19:01, 17F
→
08/29 19:04, , 18F
到底為啥有些人開口閉口就是開發? 多數民眾只求交通便捷
08/29 19:04, 18F
→
08/29 20:10, , 19F
新中橫預定路廊會經過台灣黑熊生態區大分，路一蓋就
08/29 20:10, 19F
→
08/29 20:10, , 20F
損毀脆弱的環境
08/29 20:10, 20F
→
08/29 21:50, , 21F
所以說，努力把台8線青山德基段及梨山福壽山農墾限制做好
08/29 21:50, 21F
→
08/29 21:51, , 22F
這種方式不是更健康，代價更低嗎？
08/29 21:51, 22F
→
08/29 21:52, , 23F
台14甲只是硬扛起了這17年以來替代中橫的任務，但從非是
08/29 21:52, 23F
→
08/29 21:52, , 24F
要真正變成中橫公路
08/29 21:52, 24F
→
08/29 21:54, , 25F
另外，再回覆關於"旅客旅館屌打西部縣市"的說法，那恐怕
08/29 21:54, 25F
→
08/29 21:55, , 26F
要弄清楚，真正從西部中段(新竹-嘉義)出發前往花蓮的來客
08/29 21:55, 26F
→
08/29 21:56, , 27F
又佔了多少的比例，如果超過七成來客出發地不在那，這麼
08/29 21:56, 27F
→
08/29 21:57, , 28F
就算花東屌打西部縣市的旅客數又如何呢？他們來客原來也
08/29 21:57, 28F
→
08/29 21:58, , 29F
被北桃南高屏瓜分了絕大半數的來客數，這樣對照有意義嗎?
08/29 21:58, 29F
→
08/29 22:00, , 30F
至於開發，難道您不認為台14甲清境段的開發已經過度了嗎
08/29 22:00, 30F
→
08/29 22:09, , 31F
我是在講 目前花蓮的旅客數早已超越西部許多縣市 這條路要
08/29 22:09, 31F
→
08/29 22:10, , 32F
開闢為的是能有正常的交通 而非開發 台灣人口集中在北部
08/29 22:10, 32F
→
08/29 22:13, , 33F
也不可能往南到台中南投再到花蓮 不知為什麼討論的一直在講
08/29 22:13, 33F
→
08/29 22:15, , 34F
開發? 然後 就是希望找原中橫高或附近的路廊降等有一條省
08/29 22:15, 34F
→
08/29 22:16, , 35F
道 台14甲就是問題一堆 清境遊客塞成一團 上面武嶺又會冰封
08/29 22:16, 35F
推
08/29 22:18, , 36F
如果走能高而不打長隧道一樣是冰封，另外清境會塞，跟這
08/29 22:18, 36F
→
08/29 22:19, , 37F
條路要做為往來東西部的原因相當小，一大半都是單向來回
08/29 22:19, 37F
→
08/29 22:20, , 38F
所以話說回來，那"貫通的需求"真正意義何在?
08/29 22:20, 38F
→
08/29 22:20, , 39F
之前中秋連假花蓮往台中方向 過天祥一直到大禹嶺 對向來車
08/29 22:20, 39F
還有 85 則推文
→
08/30 00:11, , 125F
而不是放一個雪隧的例子在對比中橫和南橫的修復工程
08/30 00:11, 125F
→
08/30 00:14, , 126F
雪隧開闢遭遇斷層破碎帶、湧水、擠壓、岩爆 我當然以目前
08/30 00:14, 126F
→
08/30 00:15, , 127F
長隧道遇到最多困難的來比 如果又其他台鐵或高鐵隧道遭遇
08/30 00:15, 127F
→
08/30 00:15, , 128F
的問題比雪隧多或複雜 就拿那個來比 這就是你講的可能代價
08/30 00:15, 128F
推
08/30 00:16, , 129F
你知道什麼叫做機會成本嗎? 你舉的例子都不是機會成本。
08/30 00:16, 129F
→
08/30 00:17, , 130F
與風險 北宜公路是有隧道遇到那些嗎 我跟他比幹嘛
08/30 00:17, 130F
→
08/30 00:18, , 131F
我還知道外部成本耶
08/30 00:18, 131F
推
08/30 00:20, , 132F
中橫和南橫地形地質條件，才要問，雪隧能拿來比嗎?
08/30 00:20, 132F
→
08/30 00:20, , 133F
比北宜更可笑
08/30 00:20, 133F
→
08/30 00:21, , 134F
在講中橫公路的問題，提雪隧，很顯然就是不懂機會成本。
08/30 00:21, 134F
→
08/30 00:22, , 135F
提供同樣的交通任務和聯絡節點的功能才能比啊
08/30 00:22, 135F
→
08/30 00:23, , 136F
我們明明在講如何評估穿越白姑大山或能高山的工具成本
08/30 00:23, 136F
→
08/30 00:24, , 137F
結果你一直說，從坪林潛盾金面山下的例子可以佐證
08/30 00:24, 137F
→
08/30 00:24, , 138F
我於是回應你，雪隧取代的機會成本是台9北宜公路。
08/30 00:24, 138F
→
08/30 00:24, , 139F
講臨37 台8建長隧道你又跳到中央山脈了
08/30 00:24, 139F
→
08/30 00:26, , 140F
那到底是誰跳針，不懂機會成本的立論基礎呢?
08/30 00:26, 140F
→
08/30 00:26, , 141F
最前面不是說中橫東線和西線貫通嗎?我一次舉齊喔
08/30 00:26, 141F
→
08/30 00:27, , 142F
不要自己邏輯錯亂就講人跳針，只會更顯得自己站不住腳。
08/30 00:27, 142F
推
08/30 00:30, , 143F
(本文推文你的最前面兩行，命題按你給的討論，感謝!)
08/30 00:30, 143F
→
08/30 00:30, , 144F
我在跟你講 台8 臨37這區域 這段時間來 不建長隧道的傷亡人
08/30 00:30, 144F
→
08/30 00:31, , 145F
數都要超越雪山隧道的傷亡人數 中橫要的還只是一個左右各一
08/30 00:31, 145F
→
08/30 00:33, , 146F
線的單孔隧道 沒有要求像雪隧加導坑3個隧道
08/30 00:33, 146F
→
08/30 00:34, , 147F
雪隧只是我所知道國內工程最困難的長隧道 那你要講效益成本
08/30 00:34, 147F
推
08/30 00:34, , 148F
那應該評估的是此地另外替代方案的工程成本，怎會提雪隧?
08/30 00:34, 148F
→
08/30 00:36, , 149F
因為高山隧道可能遇到的問題雪隧大多遇到 所以提他 這就我
08/30 00:36, 149F
→
08/30 00:37, , 150F
講如果其他台，高鐵遇到更困難的就用那個
08/30 00:37, 150F
→
08/30 00:38, , 151F
穿越數倍距離厚度的山地/海拔多2~4倍的山脈，跟雪隧比?
08/30 00:38, 151F
→
08/30 00:39, , 152F
雪隧不是高山隧道捏，拜託一下。(暈)
08/30 00:39, 152F
→
08/30 00:40, , 153F
較可行的做法當然是 類似蘇花改 長隧道 出來 然後再接另一
08/30 00:40, 153F
→
08/30 00:41, , 154F
個長隧道 一個隧道通到底鐵定是不可能
08/30 00:41, 154F
→
08/30 00:41, , 155F
你一直要人比和評估成本 自己都知道國內就沒有那種案例
08/30 00:41, 155F
→
08/30 00:43, , 156F
工程成本連個計畫評估路線設計都沒做 我用天眼通猜?
08/30 00:43, 156F
推
08/30 00:45, , 157F
台8德基-谷關段，跟蘇花改相比，呃，似乎也差很多
08/30 00:45, 157F
→
08/30 00:46, , 158F
台灣高山隧道之所以不敢輕易嘗試長隧道，就是沒有任何超
08/30 00:46, 158F
→
08/30 00:47, , 159F
那你說拿什麼比啊 國內就沒有
08/30 00:47, 159F
→
08/30 00:47, , 160F
過800m的最大埋深工程紀錄，上述我們提的區域動輒超過。
08/30 00:47, 160F
→
08/30 00:49, , 161F
那不就是答案了嗎? 你以為的解決方案風險成本讓人止步
08/30 00:49, 161F
→
08/30 00:55, , 162F
那就是繼續颱風復建 繼續明隧道 繼續施工人員死傷 不斷Loop
08/30 00:55, 162F
→
08/30 00:55, , 163F
臨37與南橫就依然不期不待
08/30 00:55, 163F
推
08/30 09:26, , 164F
有啦 以後蓋核廢料最終處置場就需要蓋超深最到了 XD
08/30 09:26, 164F
‣ 更多 rockocean 的文章
文章代碼(AID): #1NmkEgwp (Road)
‣ 更多 rockocean 的文章
文章代碼(AID): #1NmkEgwp (Road)