Fw: [新聞] 第一把火！新政府新政策 國道橫向擬收費

看板Road作者 (地圖工作室)時間8年前 (2016/05/21 18:22), 編輯推噓15(15推 0噓 12→)
留言27則, 17人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NG2DgGA ] 作者: q2203649 (賣摳~) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 第一把火！新政府新政策 國道橫向擬收費 時間: Sat May 21 16:59:19 2016 1.媒體來源: TVBS 2.完整新聞標題: 第一把火！新政府新政策 國道橫向擬收費 3.完整新聞內文: 政府新政策，橫向國道未來可能要收費了，從北到南，包括2號、4號、6號、8號和10號現 階段都是不收費，但交通部認為使用者付費很合理，不過地方接收到訊息之後，不少反對 的聲音，主要是認為橫向國道是偏鄉民眾必須運用的唯一道路。 國道10號從高雄左營到旗山使用率爆高，平常日上下班時間就很塞，假日更是塞到昏天暗 地，走這一條過去都是不用錢，但隨著新政府新政策，全國北中南的國道橫向，未來可能 都要收費。 民眾：「你如果用你就要負那個責任，你就要付費，這很短暫的給一般住戶方便用的。」 從北到南，北部有2號，中部有4號、6號，南部有8號、10號，各地方接收到收費訊息，有 人認同、有人反對，認同的大多是贊成使用者付費，反對的人則是認為橫向國道幾乎是當 地居民要運用的唯一道路。 除了橫向要收費，也可能取消20公里免費，但是會大幅調降小型車費率，可望從每公里 1.2元降到0.8元，如果照這樣的降幅，以台北圓山到高雄來說，通行費將從大約340元降 到275元，節省大約69元。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.tvbs.com.tw/life/news-655034/ 5.備註: 520前:政府無恥斂財 520後:使用者付費很合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.184.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463821162.A.40A.html
→
05/21 17:00, , 1F
20公里免費 不錯
05/21 17:00, 1F
→
05/21 17:01, , 2F
不錯呀
05/21 17:01, 2F
推
05/21 17:02, , 3F
20公里免費早就該取消了
05/21 17:02, 3F
噓
05/21 17:02, , 4F
一上任就想辦法跟人民要錢
05/21 17:02, 4F
→
05/21 17:02, , 5F
不會有人 理 你～
05/21 17:02, 5F
→
05/21 17:02, , 6F
就因為完全不用付費, 某些路段才會這麼容易塞爆.
05/21 17:02, 6F
推
05/21 17:02, , 7F
分水嶺 測水溫囉
05/21 17:02, 7F
推
05/21 17:02, , 8F
不收費比較奇怪吧 鄉民都宅在家沒出去玩的又沒差
05/21 17:02, 8F
→
05/21 17:03, , 9F
短距離可以走省道卻全擠上國道，對超過20公里的使用者
05/21 17:03, 9F
推
05/21 17:03, , 10F
有人最後一段沒看到就先崩潰??
05/21 17:03, 10F
→
05/21 17:03, , 11F
但收費之後 能改善多少,現在也很難講啦
05/21 17:03, 11F
→
05/21 17:03, , 12F
不公平
05/21 17:03, 12F
→
05/21 17:03, , 13F
四樓你的褲子還好嗎？
05/21 17:03, 13F
推
05/21 17:03, , 14F
現在風向怎麼做都是對的，新政府放手做吧
05/21 17:03, 14F
推
05/21 17:03, , 15F
很好啊
05/21 17:03, 15F
→
05/21 17:04, , 16F
這種政策 大概就像當初u-bike取消30分免費一樣
05/21 17:04, 16F
→
05/21 17:04, , 17F
沒有用到高速公路 表示無感
05/21 17:04, 17F
→
05/21 17:04, , 18F
是好是壞就未來再回頭看了
05/21 17:04, 18F
推
05/21 17:04, , 19F
20公里免費的道理在哪？竟然可以對抗使用者付費原則
05/21 17:04, 19F
→
05/21 17:04, , 20F
現在的政策 20KM免費 還比以前回數票的收入短少
05/21 17:04, 20F
噓
05/21 17:05, , 21F
最後一段怎樣了,是每個人都會從台北開到高雄喔
05/21 17:05, 21F
推
05/21 17:05, , 22F
.........
05/21 17:05, 22F
噓
05/21 17:05, , 23F
又轉彎了XDDDDD
05/21 17:05, 23F
→
05/21 17:06, , 24F
20公里取消對短途的影響比較大吧
05/21 17:06, 24F
→
05/21 17:06, , 25F
先把遠通權利收回
05/21 17:06, 25F
噓
05/21 17:06, , 26F
太棒惹 使用者付費擴大大全國囉~
05/21 17:06, 26F
推
05/21 17:07, , 27F
重點好像是調降費率不是從台北到高雄? 腦子還好嗎
05/21 17:07, 27F
噓
05/21 17:07, , 28F
開始造謠囉 新政府還沒上班耶
05/21 17:07, 28F
→
05/21 17:07, , 29F
台中<->彰化一開始不用錢 -> 20公里免費不用錢 -> 以後要
05/21 17:07, 29F
噓
05/21 17:07, , 30F
無恥斂財
05/21 17:07, 30F
推
05/21 17:07, , 31F
為啥一堆人只看到取消免費 然後都沒看到調降小型車費率?
05/21 17:07, 31F
→
05/21 17:07, , 32F
一定有人反對不意外
05/21 17:07, 32F
噓
05/21 17:07, , 33F
後悔投小英
05/21 17:07, 33F
推
05/21 17:07, , 34F
大棒了 被政府收費去做事也爽
05/21 17:07, 34F
推
05/21 17:08, , 35F
馬政府斂財 蔡政府善意
05/21 17:08, 35F
推
05/21 17:08, , 36F
反正政府每年都在加稅..................麻木了
05/21 17:08, 36F
推
05/21 17:08, , 37F
直接繳給國庫可以，不爽繳給遠通
05/21 17:08, 37F
噓
05/21 17:08, , 38F
所以上班通勤錯了嗎
05/21 17:08, 38F
→
05/21 17:08, , 39F
輪替....換人汙四年
05/21 17:08, 39F
還有 63 則推文
→
05/21 17:42, , 103F
交通部的答覆說：「交通部目前沒有這樣的討論和決定。」
05/21 17:42, 103F
噓
05/21 17:43, , 104F
收好 收滿 反正肥宅我只有一台勁戰 來收啊
05/21 17:43, 104F
噓
05/21 17:45, , 105F
開始亂抹囉
05/21 17:45, 105F
→
05/21 17:47, , 106F
整段新聞讓人感覺像在寫故事而不是寫事實
05/21 17:47, 106F
噓
05/21 17:50, , 107F
你這樣說 上面讚成收費的被你打臉 左摩半???
05/21 17:50, 107F
推
05/21 18:00, , 108F
使用者付費很合理阿
05/21 18:00, 108F
噓
05/21 18:01, , 109F
520前後分水嶺再現
05/21 18:01, 109F
噓
05/21 18:03, , 110F
這是文官決定的跟政黨輪替沒關係，要幹譙請找對人
05/21 18:03, 110F
→
05/21 18:04, , 111F
事務官就是高普考進去的不食人間煙火，只知道學長。
05/21 18:04, 111F
→
05/21 18:05, , 112F
x的，趕快解決國道收費員的問題吧!!
05/21 18:05, 112F
噓
05/21 18:06, , 113F
噓給遠通收 不砍財團 砍百姓？ 垃圾政客
05/21 18:06, 113F
噓
05/21 18:09, , 114F
圖利財團 欠揍 DPP
05/21 18:09, 114F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hqq (36.234.171.171), 05/21/2016 18:22:27
推
05/21 20:09, , 115F
支持，使用者付費
05/21 20:09, 115F
推
05/21 21:27, , 116F
預告下一步就是快速道路要收費
05/21 21:27, 116F
推
05/21 21:57, , 117F
說真的 我覺得短程免費然後長程貴真的蠻不公平的
05/21 21:57, 117F
推
05/21 22:15, , 118F
這個板是支持收費的，最好也廢除免費里程
05/21 22:15, 118F
推
05/21 22:40, , 119F
來吧，國道基金快來把快速道路收購起來
05/21 22:40, 119F
推
05/21 23:43, , 120F
支持，再貪小便宜的話台灣真的就自取滅亡了
05/21 23:43, 120F
推
05/22 00:11, , 121F
本來就該收 + 取消20km免費
05/22 00:11, 121F
→
05/22 00:12, , 122F
但現階段不支持對紅盾快速道路收費
05/22 00:12, 122F
→
05/22 00:13, , 123F
因為多數快速道路的作用確實是縣市地方中程聯繫之用
05/22 00:13, 123F
推
05/22 00:39, , 124F
這邊說的是橫向梅花，並不是紅盾啊
05/22 00:39, 124F
推
05/22 01:00, , 125F
因為這篇和上篇也有版友提到紅盾，就一併回應
05/22 01:00, 125F
推
05/22 01:20, , 126F
不知有無可能跟手機一樣自選費率方案要長程優惠或20KM免費
05/22 01:20, 126F
→
05/22 08:51, , 127F
該收+1 國道是國道基金去蓋的 本來就有自償問題
05/22 08:51, 127F
推
05/22 09:53, , 128F
使用者付費 有什麼問題嗎??
05/22 09:53, 128F
推
05/22 11:38, , 129F
使用者付費，又想開國道又不付錢，跟搶有什麼不同。
05/22 11:38, 129F
推
05/22 21:24, , 130F
爽啦
05/22 21:24, 130F
→
05/22 21:33, , 131F
橫向國道跟快速道路如果不同調 應該會引起滿大討論
05/22 21:33, 131F
→
05/22 21:36, , 132F
國2/6/10有他的特殊調性 但4/8跟快速道路幾乎一樣
05/22 21:36, 132F
推
05/22 21:44, , 133F
橫向國道是偏鄉民眾必須運用的唯一道路←是封路了嗎
05/22 21:44, 133F
推
05/23 02:15, , 134F
橫向國道和東西向快速道路還是有很多差異,不能因為很多人
05/23 02:15, 134F
→
05/23 02:15, , 135F
把它當高速公路開(速限接近)就認為重疊
05/23 02:15, 135F
→
05/23 02:16, , 136F
光是匝道密度/連通道路型態/號誌管控設計/路幅都蠻有差異
05/23 02:16, 136F
→
05/23 02:18, , 137F
更何況有些紅盾在都會區就是設計為快速繞過市區的設計
05/23 02:18, 137F
→
05/23 02:20, , 138F
等於一收紅盾,未編紅盾的市區快速路"難道就不用收"的問題
05/23 02:20, 138F
→
05/23 08:56, , 139F
橫向收費,無免費里程+1
05/23 08:56, 139F
→
05/23 21:49, , 140F
短程應該還要調高才對，或是收一定基本費
05/23 21:49, 140F
→
05/23 21:49, , 141F
不然一堆人塞在路上愛開不開的，長途的被擋來擋去很火大
05/23 21:49, 141F
‣ 更多 hqq 的文章
文章代碼(AID): #1NG3RbG0 (Road)