Re: [分享] 我天天上國道，但我不裝etag

看板Road作者 (滾阿滾的貢丸人)時間10年前 (2014/01/10 12:34), 編輯推噓19(20推 1噓 51→)
留言72則, 18人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《a9202507 (先認真的就輸了。)》之銘言： : 小弟天天都要走國道上下班，但不爽遠通，所以沒裝etag : 準備撐到二月中，收到平信的明細，再來一次繳清費用。 : 目前的明細如下。 : http://i.imgur.com/YSBJ8Zx.jpg
: 剛剛不爽遠通，跑去高公局申訴，申訴網址如下。 : https://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBox.aspx 某些推文說本板"護航遠通", "一言堂"等等, 實在太沉重 反對者的論點不外乎賭爛遠通/賭爛官商勾結而發動抵制 不過就是繳費方式不同罷了,依個人喜好那就不要貼etag,我想大家都會尊重的 扯罰款,扯誤扣,扯門架閃光太亮,扯駭客入侵, 說穿了只是心理不爽賭爛噓噓東(別這麼高傲快道歉不就沒事?) 如果是這樣建議轉八卦版抒發情緒 我想本版大多數支持的是里程計費本身,並非支持遠通,兩者請分開討論 下面討論里程計費合理性我覺得很好,理性溝通嘛 直接把板友打入"遠通工讀生"這樣不對吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.9.46
推
01/10 12:44, , 1F
但有些機制的確有改善空間,如門架閃光是否能再改善??
01/10 12:44, 1F
推
01/10 12:45, , 2F
閃光是指那個藍光嗎? 我倒覺得沒啥影響
01/10 12:45, 2F
→
01/10 12:47, , 3F
支持里程計費,但不支持一個有bug的軟硬體讓民眾用
01/10 12:47, 3F
→
01/10 12:48, , 4F
主管機關一直以來根本拿這家廠商沒辦法,如何確保民眾權益
01/10 12:48, 4F
→
01/10 13:13, , 5F
主管機關把這家廠商凹成改微波系統,也凹來申辦etag免費,
01/10 13:13, 5F
→
01/10 13:15, , 6F
大家視而不見覺得是應該的,豈不跟支持免費里程心態一樣?
01/10 13:15, 6F
→
01/10 13:18, , 7F
現在也要求超商繳費不應由消費者負擔手續費,這也很合理
01/10 13:18, 7F
→
01/10 13:19, , 8F
該好好監督的是誤扣款的問題,這問題在台灣通/悠遊卡一樣
01/10 13:19, 8F
→
01/10 13:20, , 9F
會有,但它有足夠場站據點可以處理,遠通這點顯然沒處理好
01/10 13:20, 9F
→
01/10 13:28, , 10F
這廠商講話這麼囂張看不出來委屈阿~ 真的不爽不要作阿~~
01/10 13:28, 10F
推
01/10 13:52, , 11F
覺得台灣開車好辛苦,油價調漲,號誌繁雜,道路差參不齊,巷
01/10 13:52, 11F
→
01/10 13:52, , 12F
弄狹小... 還得煩惱今天經過國道是否有誤扣款... 囧~
01/10 13:52, 12F
推
01/10 14:08, , 13F
這年頭喔 不跟著反政府政策就會被批為 打手 工讀生
01/10 14:08, 13F
→
01/10 14:09, , 14F
在那邊一直該 說真的實際大家用etag出問題的又有多少??
01/10 14:09, 14F
推
01/10 14:09, , 15F
弄得好大家給服務費也沒甚麼話說 但是弄不好免費也幹聲連連
01/10 14:09, 15F
→
01/10 14:27, , 16F
我想噓 什麼叫轉八卦發洩情緒 八卦版不是這樣用的可以嗎
01/10 14:27, 16F
→
01/10 14:27, , 17F
發洩情緒請到適合的板
01/10 14:27, 17F
→
01/10 14:45, , 18F
有些人還是搞不清楚民眾是在反政策還是不滿這家廠商..
01/10 14:45, 18F
噓
01/10 15:12, , 19F
罰款.誤扣.死亡閃光都是實際上的問題 尤其閃光是危害用路安全
01/10 15:12, 19F
→
01/10 15:12, , 20F
為什麼提這些實際上的問題會變成"扯東扯西"?
01/10 15:12, 20F
推
01/10 15:12, , 21F
推!里程計費ETC是好物~但遠通是爛貨!
01/10 15:12, 21F
推
01/10 15:15, , 22F
至於支持里程計費 和鬼扯支持遠通 這一點邏輯我還分辨得出來
01/10 15:15, 22F
→
01/10 15:16, , 23F
我看到更多的是 看到反etag方就開始酸 要討論根本沒轍
01/10 15:16, 23F
推
01/10 15:31, , 24F
對了，借問一下那裡可以應徵護航工讀生，我也想賺錢
01/10 15:31, 24F
推
01/10 15:32, , 25F
八卦版主出來抗議了XD
01/10 15:32, 25F
→
01/10 15:59, , 26F
原來從技術討論是不爽噓噓東QQ.... 不過我很討厭他就是了XD
01/10 15:59, 26F
推
01/10 16:57, , 27F
哪裡有人看到反etag方酸了?又是個沒根據的說法~
01/10 16:57, 27F
→
01/10 16:57, , 28F
^就開始
01/10 16:57, 28F
→
01/10 17:05, , 29F
閃光危害用路安全?請問是哪裡危害用路安全了?
01/10 17:05, 29F
→
01/10 17:06, , 30F
媒體說什麼就跟著起舞，一點都沒有思考的空間嗎?
01/10 17:06, 30F
→
01/10 17:07, , 31F
閃光要改善?怎麼改善?也看不到反對者提出實際的辦法!
01/10 17:07, 31F
推
01/10 17:07, , 32F
回cana大，為什麼專家說沒有就沒有?用路人覺得不舒服的
01/10 17:07, 32F
→
01/10 17:08, , 33F
意見就不算意見嗎? 其實覺得藍光不舒服的人不在少數
01/10 17:08, 33F
→
01/10 17:08, , 34F
但這理一直強調不影響交通安全，也不考慮一下為什麼用
01/10 17:08, 34F
→
01/10 17:08, , 35F
路人一直抱怨
01/10 17:08, 35F
→
01/10 17:09, , 36F
一抱怨就說隨媒體起舞，不過我們就是被藍光閃得不舒服啊
01/10 17:09, 36F
→
01/10 17:09, , 37F
orz...至於能不能改，應該有吧，只是真的需要動動腦
01/10 17:09, 37F
推
01/10 17:09, , 38F
麻煩可以提出「多數人認為危害用路安全」的具體證據嗎?
01/10 17:09, 38F
→
01/10 17:10, , 39F
我不要新聞那類，新聞從來就不會報真的給你聽
01/10 17:10, 39F
→
01/10 17:10, , 40F
比如說，全台多少%以上的用路人認為危害安全，有多少人
01/10 17:10, 40F
→
01/10 17:11, , 41F
認為閃光危害安全，有多少人認為不是這樣?
01/10 17:11, 41F
推
01/10 17:11, , 42F
你不要新聞，難道我要自己做問卷收集完有效樣本才能討
01/10 17:11, 42F
→
01/10 17:11, , 43F
論嗎? cana我尊重你的專業，但也請您考慮用路人的不舒服
01/10 17:11, 43F
→
01/10 17:12, , 44F
的問題來討論好嗎? 畢竟PO藍光不舒服的文絕對不只我
01/10 17:12, 44F
→
01/10 17:12, , 45F
探究多少駕駛人會因為好奇往門架上看而被閃到的例子~
01/10 17:12, 45F
→
01/10 17:13, , 46F
現實狀況是，就算不抬頭，經過藍光底下還是不刺眼
01/10 17:13, 46F
→
01/10 17:15, , 47F
更正 不刺眼=>很刺眼
01/10 17:15, 47F
推
01/10 17:17, , 48F
覺得刺眼的有多少?影響程度為何?更動為CCTV是否可行?
01/10 17:17, 48F
→
01/10 17:18, , 49F
現階段使用減輕閃光的方法有哪些?
01/10 17:18, 49F
→
01/10 17:19, , 50F
若真的需改善，所有門架都要改善嗎?還是局部改善?
01/10 17:19, 50F
→
01/10 17:22, , 51F
改善後對原有的收費機制有無任何影響?是提升還是下降?
01/10 17:22, 51F
推
01/10 17:25, , 52F
反對者如果提出這些疑點，那就可以建立溝通的平台
01/10 17:25, 52F
→
01/10 17:25, , 53F
而不是像某n一句死亡閃光貼上標籤了事~
01/10 17:25, 53F
→
01/10 17:26, , 54F
大家一同商討對策不是很好嗎?
01/10 17:26, 54F
推
01/10 17:27, , 55F
你沒有要商討對策的意思啊，你只怪我們隨媒體起舞
01/10 17:27, 55F
→
01/10 17:27, , 56F
你沒看到後面那句「一點都沒有思考的空間嗎?」?
01/10 17:27, 56F
→
01/10 17:27, , 57F
又要我舉數據出來，我有這麼閒我就去遠通工作算了
01/10 17:27, 57F
→
01/10 17:29, , 58F
很奇怪，只要有關鍵字你們就在那邊跳腳~都一直情緒化~
01/10 17:29, 58F
→
01/10 17:30, , 59F
而且我都問可不可以，如果不可以我也不會怎樣啊~
01/10 17:30, 59F
→
01/10 17:31, , 60F
然後我不是提出很多可以討論的點，結果你下面回文就說
01/10 17:31, 60F
→
01/10 17:32, , 61F
我在護航?
01/10 17:32, 61F
→
01/10 17:32, , 62F
這樣是要怎麼討論下去?
01/10 17:32, 62F
推
01/10 17:59, , 63F
每次提到八卦板總是會有人出來跳腳XD
01/10 17:59, 63F
→
01/10 18:00, , 64F
有人還沒當八卦板主提到八卦也是照樣跳腳，請問在？
01/10 18:00, 64F
→
01/10 18:01, , 65F
看來某人不用選吧！選不選八卦都是你的對吧^.<
01/10 18:01, 65F
推
01/10 18:49, , 66F
小聲的推一下，應該是黑特不是八卦， HATE不能亡XDDD
01/10 18:49, 66F
推
01/10 23:38, , 67F
雖說影響不大,但它也算干擾的一種,只能希望之後有所改善
01/10 23:38, 67F
→
01/14 14:13, , 68F
你說得對 但是遠通電收目前為壟斷市場 以目前在台灣
01/14 14:13, 68F
→
01/14 14:14, , 69F
的情況 遠通=電子計程收費 其實差不了多少
01/14 14:14, 69F
→
01/14 14:15, , 70F
就算不裝etag 車牌辨識系統 也是遠通負責的
01/14 14:15, 70F
→
01/14 22:02, , 71F
高雄捷運也是壟斷,不管刷一卡通還是付現都是高捷經手的
01/14 22:02, 71F
推
01/15 14:48, , 72F
這種情況就叫獨占市場，部分運輸業便是如此~
01/15 14:48, 72F
‣ 更多 anddy 的文章
文章代碼(AID): #1IptXAEv (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 anddy 的文章
文章代碼(AID): #1IptXAEv (Road)